12-170/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2011 г. г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобуООО «Техника Движения», расположенного по адресу: Москва, ул.Мантулинская, дом 7, стр.3 на постановлениеинспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № 08 августа 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношенииООО «Техника Движения», предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениеминспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от 08 августа 2011 годаООО « Техника Движения», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что 07 августа 2011 года в 17:57 на А/Д Домодедово, 36 км, 570 м, из Москвы водитель транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №принадлежащей ООО «Техника Движения», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

ООО «Техника Движения» обратилось в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №,был передан в пользование ООО « Аренда транспорта», которое в свою очередь договором аренды транспортного средства без экипажа № от 05 августа2011 года передало данный автомобиль во временное пользование Пашнину А.И. по акту выдачи транспортного средства № от 05 августа2011 г.

Согласно Договора аренды ТС без экипажа № от 05 августа 2011 года автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № эксплуатировалсяПашниным А.И. с 05 августа2011 года по 08 августа 2011 года.Согласно Акта возврата ТС от 08 августа 2011 года автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №,был возвращен Пашниным А.И. ООО «Аренда транспорта» 08 августа2011 года.

Во время фиксации административного правонарушения 07 августа 2011 года в 17:57автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №,находился в пользовании Пашнина А.И., в связи с чем,ООО «Техника Движения», необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП.

В судебное заседание представитель ООО «Техника Движения» не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствии представителя.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП).

Из представленных ООО «Техника Движения» договоров следует, что транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №находилось в пользовании Пашнина А.И.с 05 августа2011 годадо 08 августа2011 года по акту выдачи транспортного средства № от 05 августа 2011 года и акту возврата транспортного средства № от 08 августа 2011 года.

Таким образом в суде установлено, что собственник автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №,ООО «Техника Движения» непричастно к совершению вмененного ему правонарушению и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП, в связи с чем постановлениеинспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от 08 августа 2011 годаподлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Техника Движения» удовлетворить.

Постановлениеинспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от 08 августа 2011 гпо делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техника Движения»предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техника Движения» предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ об АП, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Московский областной суд с путем подачи жалобы через Видновский городской суд.

Судья: И.А. Кожанова