12-168/2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 сентября 2011 г. г. Видное Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобуООО «Аренда-Авто», расположенного по адресу: <адрес> на постановлениеинспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № 16 августа 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношенииООО « Аренда-Авто», предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л : Постановлениеминспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от 16 августа 2011 годаООО « Аренда-Авто», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что 16 августа 2011 года в 20:22 на А/Д Домодедово, 22 км, 650 м, в Москву водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №,принадлежащей ООО «Аренда-Авто», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. ООО «Аренда Авто» обратилось в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № транспортное средство марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №,был передан в пользование ООО « Аренда транспорта», которое в свою очередь договором аренды транспортного средства без экипажа № от 15 августа2011 года передало данный автомобиль во временное пользование Кондратову И.А. по акту выдачи транспортного средства № от 15 августа2011 года. Согласно Договора аренды ТС без экипажа № от 15 августа 2011 года автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № эксплуатировалсяКондратовым И.А. с 15 августа2011 года по 19 августа 2011 года.Согласно Акта возврата ТС от 19 августа 2011 года автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №был возвращен Кондратовым И.А. ООО «Аренда транспорта» 19 августа2011 года в 20 часов00 минут. Во время фиксации административного правонарушения 16 августа 2011 года в 20:22автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №находился в пользовании Кондратова И.А., в связи с чем,ООО «Аренда Авто», необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП. В судебное заседание представитель ООО « Аренда Авто» не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствии представителя. Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 ст. 2.6.1. КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП). Из представленных ООО « Аренда Авто» договоров следует, что транспортное средство марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №,находилось в пользовании Кондратова И.А.с 15 августа2011 годадо 20 часов 00 минут 19 августа2011 года по акту выдачи транспортного средства № от 15 августа 2011 года и акту возврата транспортного средства № от 19 августа 2011 года. Таким образом в суде установлено, что собственник автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №ООО «Аренда Авто» непричастно к совершению вмененного ему правонарушению и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП, в связи с чем постановлениеинспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от 16 августа 2011 годаподлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Жалобу ООО «Аренда Авто» удовлетворить. Постановлениеинспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от 16 августа 2011 гпо делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто»предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, о т м е н и т ь. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Аренда Авто» предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ об АП, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП- в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию данного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Московский областной суд с путем подачи жалобы через Видновский городской суд. Судья: И.А. Кожанова