12-160/2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 сентября 2011 г. г. Видное Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобуООО «Аренда-Авто», расположенного по адресу: Москва, ул.Мантулинская, дом 7, стр.3 на постановлениестаршего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № № 14 апреля 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношенииООО « Аренда-Авто», предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л : Постановлениемстаршего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от 14 апреля 2011 годаООО « Аренда-Авто», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13 апреля 2011 года в 12:58:59 на А/Д Домодедово, 22 км, 650 м, в Москву водитель транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак №,принадлежащей ООО «Аренда-Авто», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. ООО «Аренда Авто» обратилось в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2011 г. № транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак №,был передан в пользование ООО « Аренда транспорта», которое в свою очередь договором аренды транспортного средства без экипажа № от 20 марта2011 года передало данный автомобиль во временное пользование Бурлуцкому С.И. по акту выдачи транспортного средства № от 20 марта2011 г. Согласно Договора аренды ТС без экипажа № 1282-А/2011 от 20 марта 2011 года автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак № эксплуатировалсяБурлуцким С.И. с 20 марта2011 года по 16 апреля 2011 года.Согласно Акта возврата ТС от 16 апреля 2011 года автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак №,был возвращен Бурлуцким С.И. ООО «Аренда транспорта» 16 апреля2011 года в 14 часов 00 минут. Во время фиксации административного правонарушения 13 апреля 2011 года в 12:58:59автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак №находился в пользовании Бурлуцкого С.И., в связи с чем,ООО «Аренда Авто», необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КРФ об АП. В судебное заседание представитель ООО « Аренда Авто» не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствии представителя. Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 ст. 2.6.1. КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП). Из представленных ООО « Аренда Авто» договоров следует, что транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак №,находилось в пользовании Бурлуцкого С.И.с 20 марта2011 годадо 14 часов 00 мин. 16 апреля2011 года по акту выдачи транспортного средства № от 20 марта 2011 года и акту возврата транспортного средства № от 16 апреля 2011 года. Таким образом в суде установлено, что собственник автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак №,ООО «Аренда Авто» непричастно к совершению вмененного ему правонарушению и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КРФ об АП, в связи с чем постановлениестаршего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области 50 ФВ 185557 от 14 апреля 2011 годаподлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Жалобу ООО «Аренда Авто» удовлетворить. Постановлениестаршего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области № от 14 апреля 2011 гпо делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто»предусмотренном ч.3 ст.12.9 КРФ об АП, о т м е н и т ь. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Аренда Авто» предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КРФ об АП, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП- в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию данного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Московский областной суд с путем подачи жалобы через Видновский городской суд. Судья: И.А. Кожанова