Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Боровкова Н.К., при секретаре Самохине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Мех Натальи Николаевны на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и на решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КР об АП

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Бурёнкиным А.А. Мех Н. Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.9 КР об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГданное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мех Н.Н. без удовлетворения.

Мех Н.Н. обратилось в суд с жалобой на отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года и отмену решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области, указывая на то, что жалоба рассмотрена в её отсутствие, чем нарушено её право на защиту. Вынесенное постановление и решение не отвечает по форме и содержанию требованиям административного Кодекса РФ.

Автомобилем «ОПЕЛЬ ЗАФИРА» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 мин. 16 сек. управлял муж Мех А.А., указывая на то, что вынесенное постановление не отвечает по форме и содержанию требованиям административного Кодекса РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Мех Н.Н. удовлетворению не подлежит, так как Мех Н.Н. не представила в суд достоверных доказательств о том, что в момент фиксации автомобилем «ОПЕЛЬ ЗАФИРА» государственный регистрационный знак № управлял Мех А.А.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28. 6 ч.3 КР об АП.

Жалоба обоснованно рассмотрена в отсутствии Мех Н.Н., так как на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в Центр видеофиксации возвратилось уведомление о вручении Мех Н.Н. письма уведомления от Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области о рассмотрении её жалобы ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мех Натальи Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья: