Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Боровкова Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Прохоренко Виталия Леонидовича, №, свидетельство ЕГРИП № №,проживающего по адресу: <адрес> на постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД по <адрес> МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Прохоренко В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 7:47:25 водитель автотранспортного средства марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №,собственником которого является Прохоренко Виталлий Леонидович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км, двигаясь со скоростью 86 км\час при разрешенной скорости 60 км в час на данном участке дороги.

Прохоренко В.Л. обратился в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день передал автомобиль «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №,во временное пользование ФИО4 сроком на 2 месяца. По условиям договора арендатор обязан самостоятельно управлять арендованным транспортным средством и не имеет право передавать автомобиль третьим лицам.

Согласно акта возврата ТС из аренды автомобиль «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак № был возвращен индивидуальному предпринимателю Прохоренко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период видеофиксации : ДД.ММ.ГГГГ г. в 7:47:25 данное транспортное средство находилось во временном владении ФИО4, поэтому Прохоренко В.Л. необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 К РФ об АП.

В судебное заседание Прохоренко В.Л. не явился, дважды извещался о дне и времени слушания дела по почте, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствии.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КРФоб АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КРФоб АП).

Из представленных индивидуальным предпринимателем Прохоренко В. Л. доказательств следует, что транспортное средство марки автомобиль «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак № находилось во временном пользовании у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период видеофиксации : ДД.ММ.ГГГГ г. в 7:47:25 данное транспортное средство находилось во временном владении у ФИО4, поэтому Прохоренко В.Л. необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 К РФ об АП.

Факт владения ФИО4 автомобилем «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, журналом оплаты аренды арендатором, из которого видно, что ФИО4 оплатил аренду ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей за период аренды с субботы 23 апреля по понедельник ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи машины в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи машины из аренды07 мая 2011 г.

Таким образом в суде установлено, что собственник автомобиля марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак № индивидуальный предприниматель Прохоренко В.Л. непричастен к совершению правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КР об АП, в связи с чем постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД по <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КР об АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечение срока привлечения к административной ответственности. ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, ч.2 ст. 2.6.1

К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя Прохоренко Виталия Леонидовича удовлетворить.

Постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Прохоренко Виталия Леонидовича, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохоренко Виталия Леонидовича предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ об АП, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Московский областной суд с путем подачи жалобы через Видновский городской суд.

Судья: Боровкова Н.К.