РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Боровкова Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя Аракеляна Гагика Акоповича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Аракелян Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в <адрес> <адрес>, управляя автомобилем Порше Каен № в <адрес>, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Не согласившись с данным постановлением, представитель Аракеляна Г.А. – Ахмедов Н.Б.о. обратился в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что составленные инспектором Скворцовым в отношении Аракеляна Г.А. протоколы незаконны, поскольку был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, а в материалах дела имеются существенные неустранимые недостатки. Тем самым были нарушены права Аракеляна ГА.

В соответствии с требованиями законодательства инспектор ДПС при составлении в отношении Аракеляна Г.А. протокола об административном правонарушении, привлекает в качестве понятых ФИО2, прож. по адресу: <адрес> и ФИО3, прож.по адресу: <адрес>.

Инспектор ДПС сам в суде подтвердил, что протоколы были составлены не в дер. Рассказовке, а в городе Московский, в здание ГОМ, не в 2ч. 30 мин., а в 6 часов утра, в здание ГОМ. Понятые были приглашены не в дер. Рассказовке, как указано в протоколе, а в здание Московского ГОМ в районе 6-ти утра и были приглашены для подписания протоколов. Аракелян Г.А. понятых не видел. Понятые подписали протокол отстранения Аракеляна Г.А. от управления транспортным средством, а также подписали АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписали протокол о направлении Аракеляна Г.А. на медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение не в 2часа 30 мин, а наоборот — в 6 часов утра в отсутствии Аракеляна, после эвакуации его автомобиля в штраф стоянку.

Доказательством является заявление и телеграмма ФИО3 на имя суда, который просит принять его заявление в качестве доказательств, как отсутствие состава административного правонарушения со стороны Аракеляна Г.А. В своем заявлении ФИО3 просит суд рассмотреть дело в его отсутствии в связи с невозможностью приехать в судебное заседание (связано с характером работы) и просит считать не имеющими юридическое значение его подписей в Акте, и в протоколах, т,к. он просто подписал документы предложенные инспектором ДПС Скворцовым, при этом он не знал суть подписываемых документов. При нем никто не был отстранен от управления транспортным средством, никто не был приглашен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также никто не был отправлен на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС грубо нарушил процессуальные нормы, на месте правонарушение он не пригласил понятых, Аракелян не был отстранен от управления автомобильным транспортом, не был приглашен на освидетельствование на алкогольное опьянение, и с этим он представил суду заведомо ложные документы, которое квалифицируется как злоупотребление служебным положением и как превышение власти.

Как поясняет Аракелян Г.А., что в его присутствии никто в протоколах не расписывался. Никаких лиц, которые могли бы быть понятыми, он не видел.

Помимо этого, просит обратить внимание на то, что ст.25.6 КоАП РФ, где понятые должны собственноручно указать, что именно происходило в их присутствии (отстранение от управления т/с, отказ от освидетельствования на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования).

Полагает, что данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку не может быть устранено в судебном заседании.

Инспектором ДПС были нарушены требования п.п. 3,4,5,9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе результаты указывается, что Аракелян Г.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Но при этом почему-то в протоколе об административном правонарушении 50 АЕ Ml66817 отсутствует подписи понятых, т.к. при составление протокола не были привлечены понятые!

В связи с чем, считаю данные нарушения существенными, протоколы составлены с нарушением требований КоАПРФ и Правил освидетельствования лица на состояние опьянения, что делает их незаконными, являются фальсификациями.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Считает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Же №, протокол об административном правонарушении № №„ протокол о задержании т/с № № не могут быть признаны законными, поскольку составлены в отсутствии понятых, которое является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по данному делу. Это в свою очередь не позволяет установить состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ахмедов Н.Б.о. жалобу поддержал по доводам указанным в ней.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законное, обоснованное и подлежит оставлению без изменения.

Представленный из ОГИБДД УВД по <адрес> административный материал был достаточным для полного и объективного рассмотрения дела.

Вина Аракеляна Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

На основании материалов дела мировой судья обоснованно признал Аракеляна Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Аракеляна Гагика Акоповича - Ахмедова Н.Б.о. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд.

Судья: