Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Боровкова Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ЗАО « Ф. Карго энд Кастомз Сервисез», расположенное по адресу: <адрес> на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ ( постановление <адрес> ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

У С Т А Н О В И Л :

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения жалоба ЗАО « Ф. Карго энд Кастомз Сервисез» на постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП в отношении собственника автомобиля «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ Е200 » государственный знак № - ЗАО «Ф.КС», согласно которого ЗАО было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. водитель вышеуказанного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км, двигаясь со скоростью 95 км\час при разрешенной скорости 60 км в час на данном участке дороги.

ЗАО « Ф. Карго энд Кастомз Сервисез» обратилось в суд с жалобой на отмену решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что договором аренды транспортного средства без экипажа б\н от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО передало данный автомобиль во временное пользование и распоряжение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период видеофиксации транспортное средство «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ Е200 » государственный знак № находилось во временном пользовании и распоряжении в <данные изъяты>», в связи с чем в соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КРФ об АП собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание представитель ЗАО « Ф. Карго энд Кастомз Сервисез» не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствии представителя.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КРФоб АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КРФоб АП).

Из представленного ЗАО « Ф. Карго энд Кастомз Сервисез» договора следует, что транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ Е200 » государственный знак № находится во временном пользовании и распоряжении в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в суде установлено, что собственник автомобиля марки «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ Е200 » государственный знак № ЗАО « Ф. Карго энд Кастомз Сервисез» непричастно к совершению вмененного ему правонарушению и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КР об АП, в связи с чем решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, ч.2 ст. 2.6.1

К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЗАО « Ф. Карго энд Кастомз Сервисез» удовлетворить.

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе генерального директора ЗАО « Ф. Карго энд Кастомз Сервисез»на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ Е200 » государственный знак №, о т м е н и т ь. .

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Московский областной суд с путем подачи жалобы через Видновский городской суд.

Судья: Боровкова Н.К.