Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Московской области рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ЗАО « НЕВОТРЕЙД», расположенного по адресу: <адрес>» на постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО « НЕВОТРЕЙД», предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО « НЕВОТРЕЙД», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 на <адрес> водитель транспортного средства марки BMW 530D, государственный номерной знак № принадлежащей ЗАО « НЕВОТРЕЙД», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км, двигаясь со скоростью 103 км\час при разрешенной скорости 60 км в час на данном участке дороги.

ЗАО « НЕВОТРЕЙД» обратилось в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что данный автомобиль был передан <данные изъяты> в аренду по Договору внутреннего лизинга №-НТ-Т от ДД.ММ.ГГГГ и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании указанного юридического лица, в связи с чем ЗАО « НЕВОТРЕЙД необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЗАО « НЕВОТРЕЙД» не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствии представителя.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП).

Из представленного договора внутреннего лизинга №-НТ-Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки BMW 530D, государственный номерной знак № принадлежащее ЗАО « НЕВОТРЕЙД», ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>».

Таким образом в суде установлено, что собственник автомобиля марки BMW 530D, государственный номерной знак № « НЕВОТРЕЙД» непричастно к совершению вмененного ему правонарушению и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КР об АП, в связи с чем постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЗАО « НЕВОТРЕЙД» удовлетворить.

Постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО « НЕВОТРЕЙД», предусмотренном ч.3 ст.12.9 КРФ об АП, о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО « НЕВОТРЕЙД» предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КРФ об АП, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Московский областной суд с путем подачи жалобы через Видновский городской суд.

Судья: ФИО1