РЕШЕНИЕ 12-182 /11

28 октября 2011 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А.

рассмотрев жалобу Ивановой Ольги Валерьевны на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ПО Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В Видновский городской суд Московской области поступил административный материал по жалобе Ивановой О.В. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ПО Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой она просит указанное постановление отменить.

В жалобе ставиться вопрос об отмене вынесенного постановления т.к. Иванова О.В. не являлась участником дорожного движения, поскольку в момент видеофиксации машиной не управляла, боле того, она в это время была на работе, автомашиной управлял ее родственник.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении взыскании наложено на собственника транспортного средства, которым согласно редакции постановления признана заявительница, поскольку она зарегистрирована владельцем транспортного средства.

Однако, как пояснила заявитель автомашиной, в момент фиксации превышения скоростного режима управляла не заявительница, а управлял ее родственник.. Управление осуществлялось на основании рукописной доверенности, что не противоречит закону.

Поскольку в силу ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности признается не только лицо владеющее автомашиной ( источником повышенной опасности ) на праве собственности, но и признается лицо, управляющее автомашиной на основании доверенности на право управления транспортным средством, а это обстоятельство не было учтено при вынесении постановления, то субъект административного правонарушения определен не правильно. Данное обстоятельство подтверждено не только заявлением Ивановой О.В., доверенностью на право управления транспортным средством, но и справкой с места работы из содержания которой видно, что заявительница ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, а именно с 8 часов 49 минут до 18 часов 23 минут находилась на рабочем месте, расположенном <адрес>

Поэтому в действиях Ивановой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, а следовательно постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного руководствуюсь ст. 30.4, ст.24.5 КоАП РФ судья

Решил :

Жалобу Ивановой О…В. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ПО Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ПО Московской области о привлечении к административной ответственности \Иванову Ольгу Валерьевну по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ производство о жалобе прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.А.Кожанова.