РЕШЕНИЕ
26 сентября 2011г. г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре Самохине М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Одинцова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу ^об административном правонарушении в отношении Одинцова М.Ю., предусмотренного ч.1 ст-12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут управляя транспортным средством Тойота Функарго г/н № в <адрес> возле дома № 23 Г неправильно выбрал дистанцию до впереди ехавшего транспортного средства Тойота Королла №, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Одинцов М.Ю. обратился в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут oн, управляя технически исправным автомобилем Тойота Функарго, государственный регистрационный знак №, оснащенным автоматической коробкой передач, следовал по проезжей части в <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, скорость не превышала 40 км/ча<адрес> Г он остановился, увидев как остановился следовавший впереди него автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 462 МК 97, пропуская поворачивавший налево, во дворовую территорию, встречный транспорт. Расстояние между ним и впереди стоящим автомобилем Тойота Королла было примерно 1-1,5 метра.

В это время он почувствовал сильный удар сзади, отчего его автомобиль резко продвинулся вперед и ударил указанный стоящий впереди автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №

От сильного удара его правая нога слетела с педали тормоза. В силу того, что автомобиль с автоматической коробкой передач, если рычаг переключения скоростей не стоит в положении «Паркинг», а педаль тормоза не нажата, продолжает двигаться, его автомобиль еще раз подтолкнул автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 462 МК 97.

Выйдя из своего автомобиля, увидел автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак №, стоящий примерно в двух метрах позади автомобиля. Именно от удара данного автомобиля, его автомобиль проехал вперед и ударил автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №

Поскольку автомобиль, которым он управлял, стоял на месте, а столкновение с впереди стоящим автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, произошло в результате воздействия автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, согласно Правилам, именно ФИО4 не соблюдал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.

В судебном заседании Одинцов М.Ю. поддержал жалобу и просил её удовлетворить по основаниям изложенным в ней, указав, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Мондео ФИО4, который произвел столкновение с его автомобилем Тойота Функарго г/н №, который в свою очередь от данного удара произвел столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО5

Свидетель ФИО5 в суде показала, что в её автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № дважды въехал автомобиль Тойота Функарго, в который въехал автомобиль Форд Мондео. Два удара последовали сразу один за другим.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что находясь на работе в магазине, в окно увидела, как в стоящий автомобиль Тойота Функарго под управлением ранее незнакомого Одинцова М.Ю. въехал автомобиль Форд Мондео, после чего автомобиль под управлением Одинцова М.Ю дважды произвел столкновение с автомобилем Тойота Королла.

Суд заслушав показания Одинцова М.Ю., свидетелей Нургалиевои А.Т., ФИО6, исследовав подлинный административный материал, приходит к выводу, что Одинцов М.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по 12.15 ч.1 КРФ об АП, поскольку неправильно выбрал дистанцию до впереди ехавшего транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем Тойота Королла.

Доводы Одинцова М.Ю., что первый удар с автомобилем Тойота Королла под управлением водителя ФИО7произошел по виде водителя ФИО4, который произвёл столкновением с его автомобилем, суд признает несостоятельными и полностью опровергаются объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он следовал за автомобилем Тойота Функарго г/н № и видел, что данный автомобиль резко затормозил, но не сумел избежать столкновения с автомобилем Тойота Королла. Он, ФИО4, то же нажал на педаль тормоза, но не успел остановиться и произвел столкновением с автомобилем Тойота Функарго г/н У №

Исходя из объяснений водителя ФИО4 и схемы ДТП, суд приходит к выводу, что механизм ДТП с участием трех автомобилей был таким, о котором сообщил ФИО4: первый удар с автомобилем Тойота Королла под управлением водителя ФИО7 произошел по вине водителем Одинцова М.Ю., который не правильно выбрал при движении режим дистанции, а второй удар произошел по вине водителя ФИО4, который так же при движении за автомашиной под управлением водителя Одинцова М.Ю. не правильно выбрал дистанцию и произвел столкновении с автомобилем под управлением Одинцова М.Ю., который в свою очередь от данного удара повторно произвел столкновение с автомобилем Тойота Королла под управлением водителя ФИО7

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Одинцов М.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДТП произошло по причине нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку её показания о механизме ДТП находятся в противоречии с показаниями ФИО4, которые суд признал достоверными.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД У МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова М.Ю., предусмотренного ч1 ст. 12.15 КРФ об АП, оставить без изменения., а жалобу Одинцова М.Ю.без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья: