РЕШЕНИЕ

14 ноября 2011г. г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Боровкова Н.К., при секретаре Семенчук А.И., с участием Мыхова Л.Л., его представителей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Мыхова Льва Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 ч.3 КРФ об АП, а так же решение заместителя командира 2 СП ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мыхова Л.Л. по ст. 12.14 ч.3 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мыхов Л.Л. был признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ, что привело к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КРФ об АП, за что ему было назначено наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что

21. 06.2011 г., в 21 час.30 мин. Мыхов Л.Л., управляя автомашиной BA3-21093, государственный регистрационный знак №, следуя на <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ДАФ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «ДАФ», а затем выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомашиной «Субару» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Не согласившись с данным постановлением, Мыхов Л.Л. в порядке ст. 30.1 КРФ об АП направил жалобу командиру 2-го полка ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением заместителя командира 2 СП ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД <адрес> ФИО6 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями Мыхов Л.Л. обратился в суд с жалобой на их отмену, указывая на то, что вынесенное заместителем командира 2-го полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ основано только на объяснениях участников ДТП и показаниях старшего инспектора ДПС ФИО10 осуществлявшего оформление материала по ДТП., без учета его, Мыхова Л.Л. объяснений, которые он давал повторно в группе разбора и без допроса свидетеля ФИО11

В судебном заседании Мыхов Л.Л. жалобу поддержал и показал, что подъезжая к <адрес>, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своей машины. ДТП произошло на значительном удалении от места сужения дороги, примерно в 250 м. до въезда на эстокаду.

Увидев знак « Сужение дороги», включил левый поворот и совершил маневр по перестроению. После того, как проехал 60-70 метров, его автомобиль ВАЗ догнал и стал совершать маневр по обгону грузовой автомобиль «ДАФ»,который с учетом габаритов автомашины, не смог безаварийно разместить на узкой части дороги и произвел столкновение с его автомашиной ВАЗ.

Следы юза от протектора задних левых шин его ТС ВАЗ, зафиксированные на план-схеме места ДТП, полностью опровергают выводы должностных лиц 2-го полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО, о месте предполагаемого столкновения автомобилей друг с другом, поскольку свидетельствуют, о произошедшем ДТП на значительном удалении от места сужения дороги, где по утверждению сотрудников ДПС автомобиль Ваз под его управлением, мог совершать маневр по перестроению в левую полосу.

На момент ДТП двигался прямолинейно, траекторию движения не менял, ДТП имело место на значительном удалении от линии разметки сужения проезжей части дороги, не отраженной в план -схеме с места ДТП.

Дополнения вписанные позже в первоначальное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, искажающие трактовку развития события происшествия в момент контактирования автомобилей, были совершены под давлением инспектора ДПС оформлявшего аварию.

Суд, заслушав объяснения Мыхова Л.Л. в суде, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление инспектора 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 2 СП ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат оставлению без изменения.

Из объяснения водителя автомашины «Ваз» Мыхова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правам ряду. Не доезжая дорожной эстакады, увидел дорожный знак 5.15.5 (конец полосы), сужение правого ряда. Чтобы попасть на эстакаду начал перестраиваться в левый ряд. Сделав маневр не до конца, его автомашину на большой скорости догнала фура и ударила в заднее левое крыло. После чего его отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другими автомашинами.

Из объяснения водителя автомашины «Даф» ФИО12 следует, что он двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигался по правой полосе, со скоростью 50 км/ча<адрес> знака 5.15.5(конец полосы), держался правее, направление движения не менял. Перед выездом на эстакаду, неожиданно для себя, увидел автомашину находящуюся к нему передней частью, нажал педаль тормоза, после столкновения остановился.

Из объяснения водителя автомашины «БМВ» ФИО8 следует, что он двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ча<адрес> 30 км, сужение автодороги, навстречу выехала автомашина «ВАЗ -2109» и произвела столкновение с передней левой частью его автомашины. От удара его автомашину развернуло задней частью, вынесло на полосу встречного движения, ударило об столб, после чего остановился.

Из объяснения водителя автомашины «Субару-Импреза» ФИО9 следует, что она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/час.

Проезжая 30 км, сужение автодороги, впереди нее, на расстоянии 100-150 метров двигалась автомашина «БМВ». Неожиданно со встречной полосы на расстоянии 300-500 метров начало происходить ДТП, водитель автомашины «Ваз-2109» потерявши управление, вылетел на ее полосу движения. Она резко нажала педаль тормоза, однако столкновения избежать не удаюсь.

Оценив объяснения Мыхова Л.Л., данные им в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными и соответствующими действительным обстоятельствам дела.

К объяснениям в суде суд относится критически, так как они находятся в противоречии с его же объяснениями, от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признал достоверными.

К пояснениям ФИО11 суд так же относится критически, поскольку они находятся в противоречии с объяснениями Мыхова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд так же принимает во внимание, что Мыхов Л.Л. не указал об этом свидетеле в своих первых объяснениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО12 и Мыхова Л.Л. произошло в тот момент, когда водитель Мыхов Л.Л. совершал маневр по перестроению, не убедившись в безопасности данного маневра, в связи с чем постановление инспектора 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 2 СП ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мыхова Л.Л. виновным в совершении административного правонарушения являются законными, обоснованны и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, федеральный судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мыхова Л.Л.и решение заместителя командира 2 СП ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мыхова Л.Л. по ст. 12.14 ч.3 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Мыхова Л.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья: