РЕШЕНИЕ

30 ноября 2011г. г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Боровкова Н.К. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Розова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Розов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 41 мин., управляя автомобилем Вольво ХС 90 ( № rus.), на <адрес> превысил установленную дорожным знаком 3.24 максимальную скорость движения в 50 км/час на 71 км/час, двигался со скоростью 121 км/час со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, чем нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 3.24 ПДД РФ.

Не согласившись с данным решением, Розов Е.А. обратился в суд с жалобой на отмену постановления, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления посчитал, что правонарушение совершенно им повторно, указав, что он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, но на самом деле, он, Розов Е.А., повторно однородного административного нарушения не совершал.

Указанные в постановлении мирового судьи нарушения ПДД РФ, были совершены не им, а другими лицами, управлявшими принадлежащими ему транспортными средствами на праве собственности.

Автомобилем «ВОЛЬВО ХС90» государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляла на основании доверенности его супруга ФИО2, она же и оплачивала штрафы.

Автомобилем «ОПЕЛЬ МОВАНО» государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлял штатный водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на основании договора аренды № I /Т от ДД.ММ.ГГГГ Штрафы были оплачены бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и в последствии возмещены из заработной платы ФИО3

В судебном заседании Розов Е.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным в тексте жалобы.

Суд, изучив материалы административного производства, приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и справедливым, поскольку вина Розова Е.А. в совершении административного правонарушения, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими проверенными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> с отметкой о поверке прибора для измерения скорости, фотографиями нарушения, на которой запечатлен автомобиль Розова Е.А. с указанием его скорости.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч ( п. 10.3 ПДД РФ), однако согласно Приложения 2 к ПДД РФ, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Санкция статьи 12.9 ч.4 КРФ об АП предусматривает наказание в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортным средством от четырех до шести месяцев.

Суд исключает из постановления мирового судьи указание о наличии в действиях Розова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Розов Е.А. представил в суд доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ, 02 мая, 15 мая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилями «ОПЕЛЬ МОВАНО» государственный регистрационный знак №, «ВОЛЬВО ХС90» государственный регистрационный знак № управлял не он, а другие лица: ФИО2 и ФИО3

Однако, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, поскольку мировой судья назначила минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает, что Розов Е.А. нарушил скоростной режим более, чем в 2 раза: при разрешенной скорости движения в 50 км в час он двигался со скоростью 121 км в час, что свидетельствует о его умышленном игнорировании Правил ДД.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП РФ, федеральный судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Розова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд.

Судья: