об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
гор. Вичуга 03 мая 2011 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н.,
с участием государственного обвинителя Погореловой М.М.,
осужденного Степанова Р.В.,
адвоката Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 481,
при секретаре Васюте Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Романа Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Вичуга Ивановской области Лапшина Д.А. от 16 марта 2011 года, которым
СТЕПАНОВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, ....
....
осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи участка № 2 гор. Вичуга Ивановской области Лапшина Д.А. от 16 марта 2011 года, Степанов Р.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11 января 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, Степанов Р.В. и его мать С. находились на кухне по месту жительства, по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, Степанов Р.В., с целью угрозы убийством, схватил с буфета кухонный нож, подошел к сидящей за столом С. и, находясь от нее на расстоянии около полуметра и, преграждая ей путь к выходу, направил лезвие ножа в область груди С., высказывая в ее адрес при этом угрозу убийством. Данную угрозу убийством, С. восприняла реально и опасалась ее осуществления. Принимая во внимание, что Степанов Р.В. был агрессивно настроен по отношению к ней и свою угрозу сопровождал действиями, у С. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством в ее адрес.
Этим же приговором мирового судьи участка № 2 гор. Вичуга Ивановской области Лапшина Д.А. от 16 марта 2011 года, Степанов Р.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 января 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, Степанов Р.В. и его мать С. находились на кухне по месту жительства, по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, Степанов Р.В., с целью угрозы убийством, находясь на кухне, схватил со стола кухонный нож и пришел с ним в комнату, где в это время находилась С. Подойдя к лежащей на кровати С. и, находясь от нее на расстоянии около полуметра, Степанов Р.В. стал размахивать данным ножом перед лицом С. в разные стороны, высказывая в ее адрес при этом угрозу убийством. Данную угрозу убийством, С. восприняла реально и опасалась ее осуществления. Принимая во внимание, что Степанов Р.В. был агрессивно настроен по отношению к ней и свою угрозу сопровождал действиями, у С. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством в ее адрес.
Этим же приговором мирового судьи участка № 2 гор. Вичуга Ивановской области Лапшина Д.А. от 16 марта 2011 года, Степанов Р.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 января 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, Степанов Р.В. со своей родной сестрой Ч. находились на кухне по месту жительства, по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, Степанов Р.В. схватил со стола складной нож, разложил его и подошел к Ч. Находясь от Ч. на расстоянии около полуметра, с целью угрозы убийством, Степанов Р.В. стал размахивать ножом в разные стороны перед ее лицом. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, Степанов Р.В. замахнулся на Ч. ножом и нанес ей один удар по левой руке. Данные действия Ч. восприняла реально, как угрозу убийством, боялась осуществления данной угрозы и испугалась за свою жизнь. Согласно заключения эксперта №32 от 09.02.2011 года, Степанов Р.В. причинил Ч. рану мягких тканей левого предплечья, которая образовалась в результате, как минимум, одного травматического воздействия.
Этим же приговором мирового судьи участка № 2 гор. Вичуга Ивановской области Лапшина Д.А. от 16 марта 2011 года, Степанов Р.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09 февраля 2011 года, примерно в 18 часов 50 минут, Степанов Р.В. и его мать С. находились на кухне по месту жительства, по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, Степанов Р.В., с целью угрозы убийством, схватил со стола кухонный нож, подошел к С. и, находясь от нее на расстоянии около полуметра, приставил лезвие ножа сначала к груди С., а потом к ее шее, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу убийством, С. восприняла реально и опасалась ее осуществления. Принимая во внимание, что Степанов Р.В. был агрессивно настроен по отношению к ней и свою угрозу сопровождал действиями, у С. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы в ее адрес.
По ходатайству осужденного и с согласия участников процесса уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Осужденный с приговором мирового судьи не согласен, обратился в Вичугский городской суд с апелляционной жалобой, просит приговор мирового судьи изменить. Свою жалобу мотивирует тем, что считает приговор излишне суровым.
В судебном заседании осужденный апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что считает приговор излишне суровым, что все его доводы изложены в жалобе и от дачи каких-либо дальнейших пояснений в судебном заседании отказался.
Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что в совершенных осужденным преступлениях отчасти виновна и она, и потерпевшая Ч., являющаяся ее дочерью. Поэтому она полагает, что наказание подсудимому целесообразно снизить.
Потерпевшая Ч., будучи надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, и суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании считает назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Полагает приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Адвокат Ломов В.Л. доводы жалобы поддержал и полагал необходимым приговор изменить и назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд проверяет законность, обоснованность и справедливость данного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловалось.
Изучив материалы дела, суд считает, что доводы осужденного о несогласии с мерой наказания, назначенной судом, в связи с излишней суровостью, являются несостоятельными.
Наказание, определенное осужденному, соответствует положениям ст. ст. 43, 58, 60 УК РФ.
Судом первой инстанции подробно исследовалась личность виновного, принимались во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд обоснованно принял во внимание отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, учел то, что им совершено четыре преступления, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и обоснованно сделал вывод о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.
Суд первой инстанции действительно при назначении наказания не принял во внимание мнение потерпевших, однако, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мнение потерпевших не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания.
Наказание, назначенное как по каждому из преступлений входящих в совокупность, так и окончательное, определено в пределах санкции статьи, причем является далеко не максимальным, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и не излишне суровым.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Вичуга Ивановской области от 16 марта 2011 года в отношении Степанова Р.В. является законным, обоснованным и справедливым и по изложенным в апелляционной жалобе доводам ни отмене, ни изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Вичуга Ивановской области Лапшина Д.А. от 16 марта 2011 года в отношении Степанова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Р.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии.
Судья Матюшин А.Н.