об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения гор. Вичуга 25 апреля 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Чикалева А.С., государственного обвинителя Ярового Д.Е., защитника - адвоката Вичугской юридической коллеги адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 441, при секретаре Мавлехановой Ф.Х., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чикалева А.С. и его защитника Ломова В.Л., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области Комаровой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Чикалев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: В один из дней начала января 2009 года Чикалев А.С., находясь при входе в станцию метро «Речной вокзал» в <адрес>, у незнакомого ему мужчины приобрел заведомо подложное удостоверение частного охранника № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя для осуществления частной охранной деятельности. Осознавая, что данное удостоверение является подложным, Чикалев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут предъявил инспектору ЛРР ОВД по Вичугскому муниципальному району С.И.В. по адресу : <адрес> данное заведомо подложное удостоверение частного охранника с целью получения удостоверения частного охранника нового образца. Чикалеву А.С. было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Осуждённый Чикалев А.С. и его защитник Ломов В.Л. с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, просят отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несправедливостью назначенного наказания и уголовное дело в отношении Чикалева А.С. прекратить в связи с деятельным раскаянием. Свою жалобу осужденный Чикалев А.С. и его защитник Ломов В.Л. мотивируют тем, что мировой судья судебного участка № 4 Вичугского района не разрешил письменное ходатайство Чикалева А.С. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и приступил к рассмотрению дела, лишив таким образом Чикалева А.С. права на обжалование решения судьи об отказе в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Осужденный Чикалев А.С. и его защитник Ломов В.Л. полагают, что обвинительный приговор мирового судьи должен быть отменен с прекращением уголовного дела в отношении Чикалева А.С. в связи с деятельным раскаянием. Осужденный и его защитник не согласны с тем, что мировой судья не нашел законных оснований для освобождения Чикалева А.С. от уголовной ответственности по ст.28 УПК РФ в связи с тем, что преступление было раскрыто лишь в ходе проверки правоохранительных органов, а также мировым судьей не было установлено, что он перестал быть общественно-опасным. Осужденный и защитник считают, что одним из оснований для освобождения Чикалева А.С. от уголовной ответственности является то, что Чикалев А.С. способствовал раскрытию и расследованию преступления и дело было рассмотрено судом в особом порядке. Чикалев А.С. совершил преступление впервые, небольшой тяжести, загладил вред государству в области порядка управления, то есть в настоящее время Чикалев А.С. прошёл обучение на курсах охранников, получил на законных основаниях свидетельство, работает охранником. Таким образом, имея свидетельство охранника, он никогда не будет нарушать закон, а следовательно перестал быть общественно опасным. Осужденный и защитник не согласны с тем, что прекращение дела является правом, а не обязанностью судьи, считают, что данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, то есть не ставится в зависимость от последующего поведения лица и окончательным, важно, чтобы были основания и условия прекращения уголовного преследования по ст.28 УПК РФ. В судебном заседании защитник осужденного Чикалева А.С. - Ломов В.Л. жалобу поддержал, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района от ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело в отношении Чикалева А.С. прекратить в связи с деятельным раскаянием. Полагает, что нарушен порядок разрешения ходатайства, который выражается в том, что после заявления ими ходатайства о прекращении уголовного дела, мировой судья не удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства. Полагает, что имеются все основания для освобождения Чикалева А.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как Чикалев А.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Чикалев А.С. загладил вред, причиненный государству в области порядка управления, так как прошел курсы охранников и получил свидетельство о квалификации охранника, которое в дальнейшем даёт ему право работать охранником на законных основаниях, в связи с чем он перестал быть общественно опасным. Если же суд все таки не усмотрит оснований для прекращения уголовного дела, то просил уменьшить размер наложенного штрафа, так как в семье Чикалева А.С. сложилось тяжелое материальное положение, его супруга в настоящее время беременна, не работает. Осужденный Чикалев А.С. полностью поддержал доводы жалобы и доводы своего защитника Ломова В.Л. Государственный обвинитель Яровой Д.Е. возражает против удовлетворения жалобы осужденного Чикалева А.С. и его защитника Ломова В.Л., просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района без изменения, а жалобы без удовлетворения. Письменное ходатайство Чикалева А.С. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием было оглашено на стадии судебного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела. Наказание Чикалеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, особый порядок судебного разбирательства, учтено, что Чикалевым А.С. впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, содействие Чикалева в ходе предварительного расследования в форме дознания, признание вины последним. Наказание назначено с учетом требований закона, оснований для прекращения в отношении Чикалева А.С. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного и его защитника об уменьшении размера штрафа. Выслушав осуждённого и его защитника, государственного обвинителя, изучив и проанализировав все материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, возражения государственного обвинителя, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района от ДД.ММ.ГГГГ изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен судьей без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Поскольку данных, указывающих на нарушение мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского района условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение. Действия Чикалева А.С. мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского района правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа. В подготовительной части судебного заседания подсудимым Чикалевым А.С. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Однако, основания, по которым Чикалев А.С. просил прекратить уголовное дело, требовали установления их в ходе проведения судебного следствия, поэтому в момент его заявления разрешению не подлежало. Мировой судья, удалившись в совещательную комнату после исследования всех обстоятельств дела, окончания судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, мог принять решение о прекращении уголовного дела или о вынесении приговора, при этом вынесения отдельного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не требовалось, мировой судья в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Мировой судья судебного участка № 4 Вичугского района обоснованно не нашел оснований для освобождения Чикалева А.С. от уголовной ответственности по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием Чикалева А.С. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является добровольная явка с повинной лица после совершения преступления, а также то, если это лицо способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным. Чикалев А.С. с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся, преступление было раскрыто лишь в ходе проверки правоохранительных органов, признание Чикалевым А.С. своей вины в использовании им заведомо подложного документа не может рассматриваться как способствование им раскрытию преступления и явилось основанием для постановления мировым судьей приговора без проведения судебного разбирательства и назначения Чикалеву А.С. наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Получение Чикалевым А.С. свидетельства о присвоении ему квалификации охранника является основанием для получения им работы охранника и не свидетельствует о заглаживании им вреда государству в области порядка управления. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского района обоснованно не найдено законных оснований для освобождения Чикалева А.С. от уголовной ответственности по ст.28 УПК РФ. При назначении наказания Чикалеву А.С. за совершенное преступление, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и мировым судьей обоснованно был назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа. При назначении размера штрафа, мировой судья принял во внимание материальное положение Чикалева А.С., беременность его жены и при санкции ч.3 ст.327 УК РФ, предусматривающей размер штрафа - до 80 000 рублей, назначил Чикалеву А.С. размер штрафа, приближенный к минимальному. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено. Вместе с тем вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.10 УК РФ уточняет квалификацию действий осуждённого, что не влияет на срок назначенного ему наказания. Руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области Комаровой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикалева А.С., оставить без изменения, уточнив, что его действия квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), апелляционную жалобу осужденного Чикалева А.С. и его защитника Ломова В.Л.- без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Кашеварова А.В.