П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

гор.Вичуга                                                                                                         22 февраля 2012 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н.,

с участием государственного обвинителя Прияткиной Н.Д.,

при секретаре Васюте Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> .... ...., которым уголовное дело в отношении Д.Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.130 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> .... ...., уголовное дело в отношении Д.Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.130 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с принятием нового Закона, устраняющего преступность и наказуемость указанного деяния.

        Потерпевший К. в апелляционной жалобе просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в судебном заседании были нарушены его права на защиту, что выразилось в следующем:

       в суде первой инстанции ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 42, 43 УПК РФ, а также право на примирение с обвиняемым;

       в судебном заседании отсутствовал обвиняемый, что лишило потерпевшего возможности, по его мнению, получить в качестве компенсации извинения последнего;

      также считает, что судом были нарушены сроки рассмотрения дела.

      В связи с изложенным просит постановление признать незаконным и необоснованным.

      Заявитель и Д.Н.В. были надлежащим образом извещены, как о дне рассмотрения жалобы, так и о возможности представить свои заявления по сути дела, или принять участие в рассмотрении жалобы иным путем, однако к назначенному сроку свои права реализовать таким образом не пожелали.

      Государственный обвинитель полагает доводы жалобы необоснованными, а постановление суда законным, поскольку преступность и наказуемость данного деяния устранены.

      Суд, заслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.        

       В соответствии с Федеральным Законом № 420 от 07 декабря 2011 года ст. 130 УК РФ признана утратившей силу.

       В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

       Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по уголовному делу, и жалоба К. удовлетворению не подлежит.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361- 367 УПК РФ,

                                                                П О С Т А Н О В И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> .... .... о прекращении производства по уголовному делу в отношении Д.Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с принятием нового Закона, устраняющего преступность и наказуемость указанного деяния, оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд.

Судья                                                                                             Матюшин А.Н.