Приговор по ст.238 УК РФ

Дело № 1-126/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга 5 августа 2010 года.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.

подсудимых Харитоновой Натальи Викторовны и Харитонова Александра Юрьевича,

защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17.07.2007 года, ордер № 1842 от 05.08. 2010 года и Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22.11.2007 года, ордер № 009351 от 05.08.2010 года

при секретаре Гонцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Харитоновой Натальи Викторовны, ...

Харитонова Александра Юрьевича, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харитонова Наталья Викторовна и Харитонов Александр Юрьевич совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю. приобрели у неустановленного лица в г.Кинешма Ивановской области спиртосодержащую жидкость в бутылках объемом 0,5 литра каждая без сертификатов соответствия данной продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, акцизных марок, по цене, заведомо не соответствующей стоимости доброкачественной алкогольной продукции. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю. привезли и хранили по месту своего жительства ...

В сентябре 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю. вступили в преступный сговор с целью осуществления по месту своего жительства хранения в целях сбыта и сбыта не менее 30 бутылок приобретенной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевой алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю. договорились между собой о том, что сбывать спиртосодержащую жидкость будет тот из них, кто будет находиться дома в момент обращения к ним граждан по поводу приобретения указанной спиртосодержащей жидкости, а деньги, вырученные от ее продажи, будут расходовать совместно.

Осуществляя свои преступные намерения, Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю. 30 бутылок приобретенной спиртосодержащей жидкости хранили с целью сбыта по месту своего жительства, и в период с сентября 2009 года по май 2010 года сбывали ее местным жителям в качестве алкогольного пищевого напитка, осознавая, что она изготовлена кустарным способом, и по своим качествам и способу производства не является алкогольным пищевым напитком и может причинить вред здоровью употреблявших ее лиц.

14 октября 2009 года около 10 часов 30 минут, Харитонова Н.В., находясь по месту своего жительства, действуя с ведома и согласия Харитонова А.Ю., реализуя единый умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала Б.Н.А. за 50 рублей 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставила в опасность жизнь и здоровье Б.Н.А.. и нарушила требования ст.ст.1,3,17,25 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, и не могут находиться в обороте.

8 апреля 2010 года около 14 часов 15 минут, Харитонова Н.В., находясь по месту своего жительства, действуя с ведома и согласия Харитонова А.Ю., реализуя единый умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала С.А.С. за 50 рублей 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставила в опасность жизнь и здоровье С.А.С.. и нарушила требования ст.ст.1,3,17,25 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, и не могут находиться в обороте.

13 апреля 2010 года около 17 часов 45 минут, Харитонова Н.В., находясь по месту своего жительства, действуя с ведома и согласия Харитонова А.Ю., реализуя единый умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала С.А.С. за 50 рублей 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставила в опасность жизнь и здоровье С.А.С. и нарушила требования ст.ст.1,3,17,25 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, и не могут находиться в обороте.

15 апреля 2010 года около 14 часов 40 минут, Харитонов А.Ю., находясь по месту своего жительства, действуя с ведома и согласия Харитоновой Н.В., реализуя единый умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал Б.Р.В.. за 50 рублей 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставил в опасность жизнь и здоровье Б.Р.В. и нарушил требования ст.ст.1,3,17,25 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, и не могут находиться в обороте.

Деньгами, вырученными от продажи спиртосодержащей жидкости, Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю. распорядились совместно.

Согласно акту экспертного исследования № 502/10.7 от 22.03.2010 года в спиртосодержащей жидкости, реализованной Харитоновой Н.В. Б.Н.А.. 14.10.2009 года, имеются вода, посторонние включения и токсичные вещества в количестве: ацетальдегид - 1.2576, бензальдегид - 6.41, ацетон - 0.039054, 2-бутанон - 0.395, метилацетат - 0.099921, этилацетат - 0.91705, метанол - 0.0070192, 2-пропанол - 0.41977.

Согласно заключению эксперта № 261/10.7 от 18.06.2010 года спиртосодержащая жидкость в трех бутылках, реализованная Харитоновой Н.В. С.А.С.. 08.04.2010 года и 13.04.2010 года и Харитоновым А.Ю. - Б.Р.В. 15.04.2010 года изготовлена из спирта технического происхождения. Бутылка, объемом 0,5 литра, изъятая в ходе обыска в ... 24.05.2010 года, содержит водноспиртовой раствор с атипичным компонентным составом. Указанные жидкости являются спиртными напитками кустарного изготовления - водноспиртовыми растворами с атипичным компонентным составом и заводской алкогольной продукцией не являются. Данные спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 5363-93 п.3.5 не только по содержанию выявленных токсичных веществ, но и по щелочности, наличию посторонних: включений и запаха и не пригодны в качестве алкогольного напитка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 81/1 от 30.06.2010 года, спиртосодержащая жидкость, реализованная Харитоновой Н.В. Б.Н.А.. 14.10.2009 года, является спиртосодержащей. В жидкости содержатся в вещества, наличие которых категорически исключается требованиями ГОСТ Р 51355-99: ацетон, бензальдегид. При употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта она может причинить вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 81/2 от 30.06.2010 года, спиртосодержащие жидкости в трех бутылках, реализованные Харитоновой Н.В. С.А.С. 08.04.2010 года и 13.04.2010 года и Харитоновым А.Ю. - Б.Р.В. 15.04.2010 года, является спиртосодержащей. В данных жидкостях содержание высших спиртов (сивушные масла) превышает допустимые нормы, указанные в ГОСТ Р 51355-99, более, чем в 400 раз. При употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта она может причинить вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Харитонова Н.В. в присутствии защитника Морозова Ю.Л. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ей в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Харитонова Н.В. пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Харитоновой Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Морозов Ю.Л. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Морозов Ю.Л. поддержал ходатайство подсудимой Харитоновой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Харитонов А.Ю. в присутствии защитника Груздева С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Харитонов А.Ю. пояснила суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Харитоновым А.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Груздев С.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Груздев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Харитонова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Харитоновой Н.В. и Харитонова А.Ю. по п.А ч.2 ст.238 УК РФ, так как они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства Харитонова Н.В. и Харитонов А.Ю. характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.196-197, 203-204). Харитонова Н.В. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась (т.1л.д.194-195), вину признала, в содеянном раскаялась. Харитонов А.Ю. ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.1л.д.201-202), вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Харитоновой Н.В. и Харитонову А.Ю, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Харитоновой Н.В. и Харитонову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении более мягкого вида наказания не будут достигнуты цели наказания. Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.

Также суд приходит к убеждению о необходимости назначения Харитоновой Н.В. и Харитонову А.Ю., наряду с основным, дополнительного наказания в виде штрафа. ... При определении размера штрафа суд учитывает, что тяжких последствий от действий Харитонова А.Ю, и Харитоновой Н.В. не наступило.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения Харитоновой Н.В. и Харитонову А.Ю, не избиралась.

Вещественные доказательства: 1) спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе проведения проверочной закупки ... года у Харитоновой Н.В. по адресу: ..., ..., ДПОП ...; 2) спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе проведения проверочной закупки ... года у Харитоновой Н.В. по адресу: ..., ..., горловина которой опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати ... «УВД по ... МВД РФ»; 3) спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе проведения проверочной закупки ... года у Харитоновой Н.В. по адресу: ..., ..., горловина которой опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати ... «УВД по ... МВД РФ»; 4) спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе проведения проверочной закупки ... года у Харитонова А.Ю. по адресу: ..., ..., горловина которой опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати ... «УВД по ... МВД РФ»; 5) две бутылки объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, изъятые в ходе обыска ... года в ... по ... ...; 6) бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, изъятая в ходе обыска ... года в ... по ... ...; 7) цифровой диск с записью разговора С.А.С. и Харитоновой Н.В. во время проведения оперативного эксперимента ... года; 8) цифровой диск с записью разговора С.А.С. и Харитоновой Н.В. во время проведения оперативного эксперимента ... года; 9) цифровой диск с записью разговора Б.Р.В. и Харитонова А.Ю. во время проведения оперативного эксперимента ... года - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Харитонову Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Харитоновой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока обязанности на условно-осужденную Харитонову Н.В.:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные этим органом,

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных

Признать Харитонова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Харитонову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока обязанности на условно - осужденного Харитонова А.В.:

Вещественные доказательства: 1) спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе проведения проверочной закупки ... года у Харитоновой Н.В. по адресу: ..., ..., ДПОП ...; 2) спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе проведения проверочной закупки ... года у Харитоновой Н.В. по адресу: ..., ..., горловина которой опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати ... «УВД по ... МВД РФ»; 3) спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе проведения проверочной закупки ... года у Харитоновой Н.В. по адресу: ..., ..., горловина которой опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати ... «УВД по ... МВД РФ»; 4) спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе проведения проверочной закупки ... года у Харитонова А.Ю. по адресу: ..., ..., горловина которой опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати ... «УВД по ... МВД РФ»; 5) две бутылки объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, изъятые в ходе обыска ... года в ... по ... ...; 6) бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, изъятая в ходе обыска ... года в ... по ... ...; 7) цифровой диск с записью разговора С.А.С. Харитоновой Н.В. во время проведения оперативного эксперимента ... года; 8) цифровой диск с записью разговора С.А.С. и Харитоновой Н.В. во время проведения оперативного эксперимента ... года; 9) цифровой диск с записью разговора Б.Р.В. и Харитонова А.Ю. во время проведения оперативного эксперимента ... года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья