Дело № 1-108/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 25 августа 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Лавровой Е.В.,
подсудимого Смирнова Николая Павловича,
защитника Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 1917,
при секретаре Масловой Н.В.
а также с участием потерпевшей Берёзкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧАродившегося 14 октября 1988 года в с. Россоши Алтайского района Алтайского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, дер. Пелевино, ул. Советская, д.10, кв.1, имеющего среднее специальное образование, работающего животноводом в СПК «Возрождение», в браке не состоящего, ранее судимого:обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15 октября 2009 года около 19 часов Смирнов Н.П. и Туронова А.Н. находились у Майнова В.В. по месту его жительства по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Ленинградская, д.68, кв.3. Около 20 часов в квартиру к Майнову В.В. пришли Берёзкина А.В., Нажмитдинов Д.В. и Коньков Н.П., где все вместе за столом в комнате стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Нажмитдинов Д.В. положил на стол находящийся у него сотовый телефон марки «Нокиа - 6300», принадлежащий Берёзкиной А.В. В этот момент Смирнов Н.П. увидев сотовый телефон, принадлежащий Берёзкиной А.В., решил его похитить.
Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день около 23 часов Смирнов Н.П., оставшись один, воспользовавшись тем, что из комнаты все вышли и его действия никем замечены не будут, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон марки «Нокиа - 6300», принадлежащий Берёзкиной А.В. стоимостью 6589 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, карта памяти 512 МБ, стоимостью 400 рублей и брелок в виде веревочки, стоимостью 104 рублей. Похищенный сотовый телефон Смирнов Н.П. спрятал в карман своих брюк.
После этого Смирнов Н.П. с похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа - 6300», принадлежащим Берёзкиной А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Берёзкиной А.В. значительный материальный ущерб в сумме 7143 рубля.
Подсудимый Смирнов Н.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 15 октября 2009 года его знакомый Майнов Валерий пригласил его в гости в свою квартиру, чтобы совместно отметить устройство Майнова на работу. У Майнова находилась его подруга по имени Алсу. Они с Майновым выпили. Вечером к Майнову пришли Берёзкина Анна, ее сожитель Дмитрий и Коньков Николай. Все вместе они выпили в комнате у Майнова. При этом Дмитрий, сожитель Берёзкиной, положил на стол сотовый телефон черного цвета, марку он не помнит. Они слушали музыку. Так как стол, за которым они выпивали, был разломан, сотовый телефон упал на пол, но телефон нашли. Через некоторое время Берёзкина разодралась со своим сожителем Дмитрием в коридоре, все, в том числе и он, вышли в коридор, разнимали дерущихся. Потом все вернулись в комнату, он увидел, что сотовый телефон валяется под столом, он взял данный сотовый телефон и положил в карман одежды. Когда обнаружилась пропажа сотового телефона, все стали искать сотовый телефон, но не нашли. Тогда стали друг у друга проверять карманы одежды, чтобы обнаружить, кто взял сотовый телефон. Карманы одежды проверяли и у него, но он в этот момент держал телефон в руке, поэтому телефон у него не обнаружили. Через некоторое время он из квартиры ушел с телефоном, впоследствии данный сотовый телефон продал неизвестному мужчине.
Вина подсудимого Смирнова Н.П. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
30 октября 2009 года у Смирнова Н.П. в ОВД Юрьевецкого района была принята явка с повинной, где он пояснил, что 15 октября 2009 года около 22 часов, находясь в квартире Майнова В.В. по адресу : гор.Вичуга, ул.Ленинградская во время распития спиртного, воспользовавшись ссорой между хозяином квартиры и пришедшим к нему в гости мужчиной кавказской национальности и женщиной, взял лежащий на столе телефон, принадлежащий незнакомой ему женщине и спрятал в карман. Впоследствии данный телефон он продал на рынке гор.Вичуги неизвестному мужчине за 850 рублей. Телефон был «Нокиа» в корпусе черного цвета. ( т.1л.д.27)
После оглашенной явки с повинной Смирнов Н.П. пояснил, что в действительности он похитил сотовый телефон, лежащий на столе.
Потерпевшая Берёзкина А.В. показала, что 15 октября 2009 года поздно вечером она вместе со своим сожителем Нажмитдиновым Дмитрием и Коньковым Николаем пришли в гости к Майнову Валерию в кв.3 д.68 по ул.Ленинградской гор.Вичуги, где находился Майнов Валерий с сожительницей по имени Алсу, а также ранее ей незнакомый Смирнов Николай. Все, кроме нее, стали употреблять спиртные напитки в комнате за столом. Её сожитель Дмитрий принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа-6300» в корпусе черного цвета положил на стол, они слушали музыку. Она на какое-то время отвлеклась и обнаружила, что телефон со стола пропал, но они позвонили на номер и телефон был обнаружен под столом. Телефон подняли и вновь положили на стол. Через некоторое время у нее произошел конфликт с сожителем Дмитрием, и они вышли в коридор. Все, кроме Смирнова Николая, вышли в коридор их разнимать. Минут через 20-30 они вернулись в комнату и обнаружили, что телефона на столе нет. Тогда все вместе стали искать ее сотовый телефон, но не нашли. Тогда они стали проверять у всех присутствующих карманы. Смирнов отказывался показывать карманы, но потом показал и ничего у него в карманах не было. Через некоторое время Смирнов Николай ушел. У нее был похищен сотовый телефон «Нокиа -6300», купленный ею совместно с сожителем в июле-августе 2009 года за 6589 рублей, в эту же сумму его и оценивает. В действительности они заплатали за телефон большую сумму около 12 000 рублей, так как приобретали его в кредит. В телефоне была флэш-карта на 512 МБ, стоимостью 400 рублей, брелок в виде веревочки, стоимостью 104 рубля, на счету сим-карты оператора «Билайн» было 50 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 7143 рубля. Причиненный ущерб является для ее семьи значительным. На момент кражи ее сожитель работал в гор.Москве, получал заработную плату в размере 14 000 рублей, но с связи с работой в гор.Москве у них были дополнительные расходы на поездки, билеты. Она состояла на учете в центре занятости населения как безработная и имела доход в 3000 рублей в месяц. Телефон они покупали в кредит с рассрочкой платежа на 12 месяцев. Причиненный для себя ущерб считает значительным, так как купить такой телефон ее семья может только с рассрочкой платежа. Ущерб ей не возмещен.
Свидетель Нажмитдинов Д.В. показал, что в один из дней октября 2009 года он вместе со своей гражданской женой Берёзкиной Анной и Коньковым Николаем пришли в квартиру Майнова Валерия, где находились Майнов Валерий, его сожительница по имени Алсу, Смирнов Николай. Они стали распивать спиртное в комнате за столом. В процессе распития он вынул сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Берёзкиной из кармана и положил на стол, так как они слушали музыку. Через какое-то время сотовый телефон со стола пропал, но был им обнаружен под столом. Через некоторое время они поссорились с Берёзкиной Анной и вышли в коридор. В коридор вышли все, кроме Смирнова Николая, который остался в комнате. Примерно через 20-30 минут они успокоились и вернулись в комнату. Он обнаружил, что сотового телефона нет. Все стали искать сотовый телефон в комнате, но его не нашли. Тогда они стали смотреть друг у друга карманы одежды. Смирнов отказывался показывать карманы своей одежды, утверждая, что сотовый телефон он не брал, но потом показал карманы, телефон у него обнаружен не был. Потом Смирнов ушел из квартиры. Они ушли с Берёзкиной и Коньковым из квартиры Майнова под утро.
Свидетель Коньков Н.П. показал, что в один из дней середины октября 2009 года он вместе Берёзкиной Анной и ее сожителем Дмитрием в вечернее время пришли в гости к Майнову Валерию. У Майнова в квартире находились сожительница Майнова по имени Алсу, а также ранее не знакомый ему Смирнов Николай. Все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Дмитрий включил на своем сотовом телефоне «Нокиа» музыку и положил его на стол. Через какое-то время обнаружили, что телефон со стола пропал, но телефон нашли под столом. Дмитрий вновь положил телефон на стол. Потом Берёзкина Анна поругалась с Дмитрием, они все стали их успокаивать, из комнаты все вышли, также в коридор выходил и Смирнов Николай. Когда все вернулись в комнату, обнаружили, что со стола пропал сотовый телефон. Все стали искать сотовый телефон в комнате, но не нашли его, стали смотреть карманы друг у друга, но телефона не нашли. Потом Смирнов из квартиры ушел. Он вместе с Берёзкиным и Дмитрием ушли из квартиры под утро.
Из показаний свидетеля Майнова В.В., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 15 октября 2009 года к нему домой в кв.3 д.68 по ул.Ленинградской гор.Вичуги пришел его знакомый Смирнов Николай, у него дома была его (Майнова) сожительница. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов к нему пришли знакомые Берёзкина Анна с другом Дмитрием и Коньков Николай. Все, кроме его сожительницы и Берёзкиной Анны стали употреблять спиртное. Дмитрий достал свой телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, и включил музыку. Около 22 часов Дмитрий стал искать свой телефон. Момент пропажи телефона он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрий предложил снять верхнюю одежду для того, чтобы её осмотреть и найти телефон. Осмотрев одежду, он ничего не нашел. После этого все стали расходиться. Сначала ушел Смирнов Николай, потом ушли остальные, и он лег спать. ( т.1л.д.29-30)
Из показаний свидетеля Туроновой А.Н., данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 15 октября 2009 года около 19 часов она находилась в квартире Майнова Валерия по адресу : гор.Вичуга, ул.Ленинградская д.68, с которым сожительствовала. В квартиру пришел Майнов Валерий, а примерно через 10 минут - Смирнов Николай. Смирнов и Майнов стали распивать спиртное в комнате Майнова. Около 20 часов к ним пришли Берёзкина Анна с сожителем Дмитрием и Коньков Николай. Все, кроме Анны, продолжили распивать спиртное. У Берёзкиной Анны был сотовый телефон, на котором они включили музыку и положили на стол. В последствии телефон пропал, но нашелся под столом, так как на нем заиграла музыка. Телефон снова положили на стол. Далее Коньков Николай и Дмитрий вышли из комнаты. Она с Анной и Майновым Валерой также вышли на улицу. В комнате оставался Смирнов Николай. Когда все вернулись, то Берёзкина Анна заметила, что ее сотовый телефон снова пропал. Они все вместе стали его искать, но не нашли. Что было дальше и как уходили от них гости, она не помнит. ( т.1л.д.139-140)
Свидетель Разумова О.Ю. пояснила, что вместе с дочерью Разумовой Е.В. она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного эксперимента с участием Смирнова Н.П., который проходил в комнате Майнова В.В. в кв.3 д.68 по ул.Ленинградской гор.Вичуги. Смирнов Н.П. указал, где он распивал в комнате спиртное, где он обнаружил на полу упавший сотовый телефон и пояснил, что похитил его.
Свидетель Разумова Е.В. дала показании, аналогичные показаниям свидетеля Разумовой О.Ю.
Согласно протоколу принятия устного заявления от 20 октября 2009 года, Берёзкина А.В. сообщила о том, что 15 октября 2009 года по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Ленинградская, д.68, кв.3 у нее при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа - 6300» черного цвета. (т.л.д.3).
В ходе осмотра места происшествия, произведенного 20 октября 2009 года, была осмотрена комната в коммунальной квартире № 3 дома № 68 по ул. Ленинградская, г. Вичуга, Ивановской области. Обстановка в комнате нарушена не была (т.л.д.4-5).
В ходе выемки, произведенной 17 декабря 2009 года, у Берёзкиной А.В. в ОВД по Вичугскому муниципальному району изъят: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа-6300» (т.л.д.45-46), который был осмотрен (т.л.д.47-48), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.50), выдан потерпевшей Берёзкиной А.В. (т.1л.д.51).
В ходе выемки, произведенной 22 мая 2010 года, у Берёзкиной А.В. в ОВД Вичугского муниципального района изъяты: договор № 2991645545, спецификация товара на сотовый телефон марки «Нокиа-6300»(т.л.д.95-96), которые были осмотрены (т.л.д.97-98), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.101), выданы потерпевшей Берёзкиной А.В. (т.1л.д.102).
Согласно спецификации товара, стоимость сотового телефона «Нокиа-6300» составляет 6589 рублей, брелка 104 рубля. ( т.1л.д.100)
Согласно договору от 30.06.2009 года, Берёзкиной А.В. был предоставлен банковский кредит на товар на сумму 6092 рубля на 12 месяцев. ( т.1л.д.99)
В ходе проверки показаний на месте, проведенной 19 мая 2010 года с участием подозреваемого Смирнова Н.П., были проверены показания Смирнова Н.П. на месте совершения преступления. Смирнов Н.П. показал в кв.3 д.68 по ул.Ленинградской гор.Вичуги где они распивали спиртное 15 октября 2009 года, куда упал сотовый телефон, принадлежащий сожителю Берёзкиной Анны- Дмитрию, пояснив, что данный телефон он взял себе. ( т.1л.д.70-72)
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Смирнова Н.П. в совершении данного преступления.
Государственный обвинитель просит уменьшить стоимость телефона «Нокиа-6300», похищенного у Берёзкиной А.В. до 6589 рублей, так как в судебном заседании Берёзкина А.В. пояснила, что сотовый телефон она покупала за 6589 рублей, поэтому оценивает похищенный у нее сотовый телефон в эту сумму, согласно спецификации товара, стоимость сотового телефона составляет 6589 рублей.
Суд уменьшает стоимость похищенного им сотового телефона у Берёзкиной А.В. до 6589 рублей и вносит данное уточнение в обвинение Смирнову Н.П.
Показания подсудимого Смирнова Н.П. о совершении хищения им сотового телефона согласуются с показаниями потерпевшей Берёзкиной А.В., свидетелей Нажмитдинова Д.В., Майнова В.В., Конькова Н.П., Туроновой А.Н., протоколом проверки показаний на месте с участием Смирнова Н.П.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Н.П. по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смирнов Н.П. действовал тайно, когда потерпевшая Берёзкина А.В., а также Нажмитдинов Д.В., Коньков Н.П., Майнов В.В., Туронова А.Н. его не видели, и желал действовать именно таким образом.
Учитывая материальное положение потерпевшей Берёзкиной А.В., имеющей ежемесячный доход в сумме 17 000 рублей на семью, состоящую из двух человек, то, что Берёзкина А.В. на момент совершения кражи была безработной, сотовый телефон она смогла приобрести только в кредит с рассрочкой платежа на 12 месяцев, хищением имущества на сумму 7143 рубля она была поставлена в трудное материальное положение и причиненный ей ущерб является значительным, в связи, с чем суд усматривает в действиях Смирнова Н.П. квалифицирующий признак тайного хищения - причинение значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года были внесены изменения в ч.1 ст.10 УК РФ его действия должны квалифицироваться по 158 ч.2 п.В УК РФ в редакции ФЗ -162 от 08.12.2003 года.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову Н.П., суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смирнов Н.П. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей Берёзкиной А.В. не возмещен.
Согласно характеристике администрации Пелёвинского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Смирнов Н.П. не работает, живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. ( т.1л.д.135)
Согласно приобщенной в судебном заседании характеристике, Смирнов Н.П. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, относился удовлетворительно к труду, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал. Беседы индивидуального характера воспринимал, правильные выводы для себя делал. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимал. Имел устный выговор 26.12.2008 года. Форму одежды установленного образца соблюдал. На замечания реагировал, выявленные недостатки исправлять не всегда собирался.
Смирнов Н.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.119,134).
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову Н.П., суд, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.
Смирнов Н.П. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 01.06.2007 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает судимость Смирнова Н.П. по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31.08.2005 года.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову Н.П., суд, согласно п. А ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Смирнову Н.П. за совершенное преступление, суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность, то, что Смирнов Н.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ущерб, причиненный потерпевшей Берёзкиной А.В. не возмещен, с учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает, что Смирнову Н.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Принимая во внимание, что имеется смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, то, что Смирнов Н.П., раскаялся в содеянном, учитывая молодой возраст Смирнова Н.П., его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ.
Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.
Так как Смирнов Н.П. осужден по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28.06.2010 года по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, Смирнов Н.П. совершил преступление до вынесения данного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Смирнову Н.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей Берёзкиной А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7143 рубля, который складывается из похищенных у нее и не возвращенных ей сотового телефона «Нокиа-6300», стоимостью 6589 рублей, в котором находилась карта памяти на 512 МБ, стоимостью 400 рублей и брелок в виде веревочки, стоимостью 104 рубля, сим карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой было 50 рублей.
Государственный обвинитель полностью поддержала гражданский иск потерпевшей Берёзкиной А.В.
Подсудимый Смирнов Н.П. признал исковые требования Берёзкиной А.В. в полном объеме.
Исковые требования Берёзкиной А.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как хищением сотового телефона «Нокиа-6300», стоимостью 6589 рублей, в котором находилась карта памяти на 512 МБ, стоимостью 400 рублей и брелок в виде веревочки, стоимостью 104 рубля, сим карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой было 50 рублей, Берёзкиной А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 7143 рубля, ущерб не возмещен.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа-6300», договор № 2991645545, спецификация товара на сотовый телефон марки «Нокиа-6300», выданные потерпевшей Берёзкиной А.В. следует оставить в её полном распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова Николая Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года.В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного Смирнову Н.П. по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2010 года, окончательно Смирнову Николаю Павловичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Смирнову Николаю Павловичу исчислять с 25 августа 2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Николая Павловича изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-37/1 гор.Иваново.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, зачесть Смирнову Николаю Павловичу в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2010 года с 27 мая 2010 года по 25 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа-6300», договор № 2991645545, спецификация товара на сотовый телефон марки «Нокиа-6300», выданные потерпевшей Берёзкиной А.В. оставить в её полном распоряжении.
Гражданский иск Берёзкиной Анны Владимировны удовлетворить полностью, взыскав со Смирнова Николая Павловича в пользу Берёзкиной Анны Владимировны в счет возмещения материального ущерба 7143 ( семь тысяч сто сорок три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым Н.П., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кашеварова А.В.