Дело № 1-115/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 09 августа 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Лавровой Е.В..,
подсудимых Морозова О.А., Курушина Д.Н.,
защитников Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 1860 от 09.08.2010 года, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 1863 от 09.08.2010 года,
при секретаре Масловой Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Морозова О.А.,
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,
Курушина Д.Н.,
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов О.А. и Курушин Д.Н. совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года Курушин Д.Н. и Морозов О.А. находились в квартире ..., где распивали спиртные напитки. ... года, около 01 часа 30 минут, Курушин Д.Н. и Морозов О.А. вступили в преступный сговор с целью тайного хищения изделий из цветного металла, предварительно распределив между собой роли. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения изделий из цветного металла, Курушин Д.Н. и Морозов О.А. взяли в квартире Морозова О.А. металлическую тележку, ранее принесённую туда Курушиным Д.Н., и пошли к овощной базе ... принадлежащей О.А.Н. и расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение изделий из металла, Курушин Д.Н. и Морозов О.А. подошли к проёму в заборе, расположенному со стороны музыкальной школы на ... ..., и через него незаконно проникли на территорию овощной базы ... Оказавшись на территории овощной базы, Курушин Д.Н. и Морозов О.А. подошли к незапертому контейнеру, в котором хранятся запасные части от автомашин, и из - под данного вагончика тайно, из корыстных побуждений, похитили листы автомобильной рессоры в количестве 15 штук: лист рессорный ... в количестве 5 штук стоимостью 960 рублей за 1 лист на сумму 4800 рублей; лист рессорный ... в количестве 6 штук по цене 750 рублей за 1 лист на сумму 4500 рублей; лист рессорный ... в количестве 4 штук по цене 900 рублей за 1 лист на сумму 3600 рублей. После этого, продолжая свои преступные намерения, Курушин Д.Н. вошёл в незапертый контейнер, в котором хранятся запасные части к автомобилю, и тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда электропроводку стоимостью 1550 рублей и провода прикуривателя стоимостью 250 рублей. В это время Морозов О.А. в соответствии с распределёнными ранее ролями, находился на улице возле вагончика и следил за возможной опасностью. После этого Курушин Д.Н. и Морозов О.А. все похищенные ими изделия из металла погрузили в металлическую тележку, привезённую с собой, и с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями О.А.Н. материальный ущерб в сумме 14700 рублей.
В судебном заседании подсудимые Морозов О.А. и Курушин Д.Н. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным им обвинением они полностью согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Горохова Н.Л. и Кочетова Л.А. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лаврова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Морозова О.А. и Курушина Д.Н. по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, так как они совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При совершении преступления Морозов О.А. и Курушин Д.Н. действовали тайно и желали действовать таким образом.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - по предварительному сговору группой лиц свидетельствует наличие у них предварительной договоренности на совершение данного преступления.
При назначении наказания Морозову О.А и Курушину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Морозов О.А. и Курушин Д.Н. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, Морозов О.А. ранее судим, Курушин Д.Н. судимостей не имеет.
Согласно характеристике с места жительства, Морозов О.А. характеризуется с положительной стороны, с соседями приветлив, на просьбу о помощи всегда протянет руку, в квартире не шумит, в подъезде соблюдает чистоту. л.д.79).
Согласно рапорта - характеристики УУМ ОВД ..., Морозов О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками. л.д.78).
На учете у психиатра и нарколога Морозов О.А. не состоит л.д.76).
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов ... от ... года, Морозов О.А. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. Ранее устанавливаемый ему диагноз «психастенической психопатии» не находит своего подтверждения, т.к. у Морозова О.А. отсутствовали характерные психические расстройства. Как не страдавший каким - либо психическим расстройством, во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, Морозов О.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.119-120).
Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает Морозова О.А. вменяемым.
Согласно характеристике с места жительства, жалоб на Курушина Д.Н. в ... не поступало л.д.95).
Согласно рапорта - характеристики УУМ ОВД ..., Курушин Д.Н. по месту регистрации и месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отделение УУМ не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. л.д.109).
На учете у нарколога Курушин Д.Н. не состоит, находится под консультативным наблюдением у психиатра с диагнозом - эмоционально неустойчивое расстройство личности л.д.93).
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов ... от ... года Курушин Д.Н. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У Курушина Д.Н. имеется .... Однако, выявленные у Курушина Д.Н. расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относятся к категории тяжёлых психических расстройств, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, как не лишают такой способности в настоящее время. В принудительном лечении он не нуждается л.д.114-115).
Указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов сомнений у суда не вызывает, и в отношении содеянного суд признает Курушина Д.Н. вменяемым. Состояние здоровья Курушина Д.Н. суд учитывает при назначении ему наказания.
Обстоятельством, смягчающими наказание Морозову О.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих наказание Курушину Д.Н., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову О.А. и Курушину Д.Н., судом не установлено.
Имеющаяся у Морозова О.А судимость по приговору мирового судьи ... ... ... от ... года при признании рецидива преступлений, согласно п.В ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается.
Так как Морозов О.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... по гор.Вичуги от ... года, согласно которому он был осужден к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказания в виде штрафа и обязательных работ ему назначены быть не могут, так как данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание, что Морозов О.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, характеризуются с удовлетворительной стороны, имеются смягчающее его наказание обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшего О.А.Н. возмещен полностью путем возврата похищенного имущества в результате следственных действий, суд считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы и исправительные работы, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку условно осуждённый Морозов О.А. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... ... области от ... года, совершил умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение в отношении него согласно ст.70 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности приговоров.
Принимая во внимание, что Курушин Д.Н. совершил преступление средней тяжести, характеризуются с удовлетворительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, с учетом состояния его здоровья, то, что ущерб потерпевшего возмещен путем возврата похищенного имущества в результате следственных действий, суд считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: металлическую тележку с одним колесом, выданную Курушину Д.Н., - следует оставить в его полном распоряжении, листы автомобильной рессоры 15 штук, электропроводку и провода прикуривателя, выданные потерпевшему О.А.Н., - следует оставить в его полном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Морозова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Морозова О.А. по приговору мирового судьи ... ... ... области от ... года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... области от ... года в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства, окончательно назначив Морозова О.А. наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 1(один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства.
Меру пресечения в отношении Морозова О.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Морозова О.А. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей до вынесения приговора из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с 31 июля 2010 года по 09 августа 2010 года включительно.
Признать Курушина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Курушину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлическую тележку с одним колесом, выданную Курушину Д.Н., - оставить в его полном распоряжении; листы автомобильной рессоры 15 штук, электропроводку и провода прикуривателя, выданные потерпевшему О.А.Н., - оставить в его полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Кашеварова А.В.