Дело № 1-2/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 15 июля 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.,
подсудимого Голубенко И.С.,
защитника Орловой М.Г., представившей удостоверение № 172 от 22.11.2002 года и ордер № 33 от 15.07.2010 года,
при секретаре Фарносовой О.А.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Голубенко И.С., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 153 ч.3 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубенко И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находились в пос.... .... В это время у лица, в отношении которого выделено уголовное дело, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из какого- либо дома на ... пос.... .... Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, предложило Голубенко И.С. совершить кражу имущества вместе с ним. Голубенко И.С. на предложение лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласился. После этого, вступив в преступный сговор с целью кражи имущества, Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, ... года около 1 часа 30 минут пошли на ... пос.... .... Подойдя к дому ... по ... пос.... ..., принадлежащему Р.А.А., Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, увидели перед домом высокий забор с металлическими воротами зелёного цвета и калиткой. Калитка была заперта на навесной замок, в связи с чем, Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, перепрыгнули через данный забор, где увидели отрезки арматуры, при помощи которых были заперты металлические ворота изнутри. Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вытащило и взяло с собой из земли один отрезок арматуры, не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, подошли к окну террасы, из которого лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, при помощи принесённое с собой отвёртки, вынуло штапики и стекло, после чего потянуло раму руками и вытащило её из оконного проёма. Осуществляя свои преступные намерения, действуя по предварительному сговору, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, через образовавшийся проём, проникло внутрь террасы дома, после чего Голубенко И.С. через то же окно проник внутрь террасы дома, принадлежащего Р.А.А.. Продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору, Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, зашли в дом, предварительно лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, взломало запорное устройство на входной двери, ведущей в жилое помещение дома отрезком арматуры, который лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вытащило из земли у ворот данного дома. Находясь в доме, принадлежащем Р.А.А., действуя по предварительному сговору, Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, стали искать ценные вещи. В чулане дома, принадлежащего Р.А.А., Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, увидели газонокосилку, которую решили похитить. Голубенко И.С. взял её в руки и понёс к выходу. С похищенной газонокосилкой стоимостью 3500 рублей Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, также через окно вылезли на улицу и с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Р.А.А. материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Кроме того, Голубенко И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
... года Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находились в пос.... .... В это время у лица, в отношении которого выделено уголовное дело, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из какого- либо дома на ... пос.... .... Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, предложило Голубенко И.С. совершить кражу имущества вместе с ним. Голубенко И.С. на предложение лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласился. После этого, вступив в преступный сговор с целью кражи имущества, Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, ... года около 2 часов 00 минут подошли к дому ... по ... пос.... ..., принадлежащему Г.В.А.. Подойдя к дому ... по ... пос.... ..., Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, увидели, что входная дверь дома заперта на врезной замок, после чего они подошли к крыльцу дома, принадлежащего Г.В.А.. Осуществляя свои преступные намерения, действуя по предварительному сговору, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, руками оторвал три доски в стене крыльца дома и через образовавшийся проём указанное лицо и Голубенко И.С. проникли внутрь крыльца дома, принадлежащего Г.В.А.. Дверь, ведущая из крыльца в жилое помещение дома, была заперта на врезной замок. Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, отвёрткой и отрезком арматуры, принесёнными с собой, взломало запорное устройство двери. Продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору, Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, зашли в дом, принадлежащий Г.В.А., где стали искать ценные вещи. Из дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащего Г.В.А., Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, похитили следующие вещи: из помещения туалетной комнаты Голубенко И.С. похитил «налобный» фонарь, стоимостью 300 рублей; из ящика, находящегося под кроватью в комнате, Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, похитили шлифовальную машинку, стоимостью 500 рублей, электрическую отвёртку, стоимостью 500 рублей, целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: адаптор электропитания, не представляющий материальной ценности, свёрла в количестве 8 штук, не представляющие материальной ценности, магнитный держатель, не представляющий материальной ценности, биты в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, 4 шлифовальные головки, не представляющие материальной ценности, металлическое полотно, не представляющее материальной ценности, 2 комплекта угольных щёток, не представляющие материальной ценности. В кухне лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, взяло два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, в которые они сложили похищенные вещи. У лестницы, ведущей на второй этаж дома, принадлежащего Г.В.А., Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, увидели картонную коробку с газонокосилкой, которую решили похитить. Голубенко И.С. взял в руки картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась газонокосилка, стоимостью 3100 рублей, и понёс похищенные вещи к выходу. С похищенными вещами Голубенко И.С. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Г.В.А. материальный ущерб в сумме 4400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Голубенко И.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Орлова М.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших Р.А.А. и Г.В.А. имеются заявления о том, что они против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Государственный обвинитель Прияткина Н.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения Голубенко И.С. по обоим вменяемым ему преступлениям квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как вмененный излишне, поскольку доход потерпевших превышает размер причинённого им ущерба.
При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного Голубенко И.С. обвинения по фактам хищения имущества Р.А.А. и Г.В.А. квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.
Действия Голубенко И.С. (по преступлению - потерпевший Р.А.А.) суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Голубенко И.С. (по преступлению - потерпевший Г.В.А.) суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку санкция ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ предусматривают в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, то есть ухудшает положение подсудимого, а поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ обратной силы не имеет.
При назначении наказания Голубенко И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Голубенко И.С. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.
Согласно характеристике главы администрации Каменского городского поселения, Голубенко И.С. является сиротой, мать умерла в 1998 году, отец лишён родительских прав, проживает со старшим братом Г.Д.С. в благоустроенной квартире, жалоб на его поведение в администрацию не поступало л.д.123).
По месту работы в ... Голубенко И.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как обязательный, ответственный, исполнительный работник, нареканий не имел. Администрация охранного предприятия ходатайствует перед судом об избрании в отношении Голубенко И.С. условной меры наказания.
Свидетель С.В.Б. показал, что он работает заместителем директора ... Голубенко И.С. был принят к ним на работу стажёром охранника по рекомендации своего брата Г.Д.С., который уже работал у них в предприятии. При оформлении документов по лицензированию Голубенко И.С. в качестве частного охранника были получены сведения о его нахождении в розыске за Вичугским городским судом. Учитывая, что за время работы Голубенко И.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, является сиротой, руководством предприятия было принято решение о выделении Голубенко И.С. транспорта, и тот добровольно явился в правоохранительные органы .... В случае назначения Голубенко И.С. наказания, не связанного с лишением свободы, охранное предприятие оставит его на работе в качестве водителя и обязуется оформить ему временную регистрацию по месту пребывания в ... ....
На учёте у психиатра и нарколога Голубенко И.С. не состоит л.д.66,67).
Обстоятельством, смягчающим наказание Голубенко И.С., суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно Голубенко И.С. сообщил органам предварительного расследования о том, кому было продано похищенное имущество, вследствие чего оно было изъято и возращено потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голубенко И.С., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Голубенко И.С. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Голубенко И.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении более мягкого вида наказания цели наказания не будут достигнуты. Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Однако суд считает необходимым возложить на Голубенко И.С. исполнение определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. Назначение Голубенко И.С. дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это отрицательно скажется на условиях жизни осуждённого.
Поскольку Голубенко И.С. совершены два тяжких преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следом подошвы обуви, три пластилиновых слепка со следами орудия взлома, отвертку, складной нож - следует направить в СО при ОВД по Вичугскому муниципальному району для приобщения к выделенному уголовному делу ...; пару кроссовок - следует выдать Голубенко И.С., газонокосилку, выданную по принадлежности потерпевшему Р.А.А. - следует оставить в его полном распоряжении, газонокосилку, картонную коробку, электрическую отвертку, полиэтиленовый пакет, целлофановый пакет, свёрла 8 штук, адаптор питания, магнитный держатель, 5 бит, 4 шлифовальные головки, металлическое полотно, 2 комплекта угольных щёток, выданные по принадлежности потерпевшему Г.В.А., - следует оставить в его полном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Голубенко И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ (по преступлению - потерпевший Р.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа,
по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ (по преступлению - потерпевший Г.В.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Голубенко И.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Голубенко И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Голубенко И.С. исполнение обязанностей: периодически один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, в дни и часы, устанавливаемые этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Голубенко И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Голубенко И.С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с ... года по ... года включительно.
Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следом подошвы обуви, три пластилиновых слепка со следами орудия взлома, отвертку, складной нож - направить в СО при ОВД по Вичугскому муниципальному району для приобщения к выделенному уголовному делу ...; пару кроссовок - выдать Голубенко И.С., газонокосилку, выданную по принадлежности потерпевшему Р.А.А. - оставить в его полном распоряжении, газонокосилку, картонную коробку, электрическую отвертку, полиэтиленовый пакет, целлофановый пакет, свёрла 8 штук, адаптор питания, магнитный держатель, 5 бит, 4 шлифовальные головки, металлическое полотно, 2 комплекта угольных щёток, выданные по принадлежности потерпевшему Г.В.А., - оставить в его полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Круглова Н.С.