ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 27 августа 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,
с участием государственных обвинителей - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д., помощника прокурора Васюты М.В..
подсудимого Голубева А.В.,
защитника - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Кочетова С.А., представившего удостоверение № 484 от 31.07.2008 года, ордер №1851 от 04.08.2010 года;
при секретаре Гонцовой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голубева А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
... года в период времени между 14 и 15 часами Голубев А.В. распивал спиртное совместно с С.С.С., Б.Е.И. и К.Н.Н., находясь по месту жительства, по адресу: ... .... Во время употребления спиртного между сидевшими в комнате за столом Голубевым А.В. и С.С.С. произошла ссора, в ходе которой у Голубева А.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства С.С.С.
Реализуя свой преступный умысел, Голубев А.В. взял со стола на кухне хозяйственный нож и, высказывая намерения убить С.С.С., сидевшую в комнате за столом, подошел к С.С.С. и клинком ножа, который держал в правой руке, нанес ей удар в область груди, после чего с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями Голубев А.В. причинил С.С.С. колото-резанную рану грудной клетки в проекции 5-го межреберья по левой передней подмышечной линии на расстоянии 126 см. от подошв, проникающую в грудную полость с повреждением сердца. Ранение сопровождалось развитием массивной кровопотери и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью С.С.С.
От полученных в результате преступных действий Голубева А.В. телесных повреждений С.С.С. на месте происшествия скончалась.
Причиной смерти С.С.С. явилось колото-резанное ранение грудной клетки в проекции 5-го межреберья по левой передней подмышечной линии, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, сопровождавшееся массивной кровопотерей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голубев А.В. виновным себя в убийстве С.С.С. признал частично и показал, что ... года после работы он выпивал спиртное вместе с С.С.С. и К.Н.Н.. Во время выпивки он сказал С.С.С.: «Давайте еще выпьем, и я пойду на работу, а когда вернусь, чтобы дома никого не было». После этого С.С.С. стала выражаться в его адрес нецензурно, бросила в его сторону спичечный коробок, после того, как прикурила сигарету. Он схватил С.С.С. за кофту на груди, однако подошедшая в этот момент К.Н.Н., встала между ними. Разозлившись на С.С.С., он взял в кухне нож. Когда К.Н.Н. снова встала между ним и С.С.С., он толкнул К.Н.Н.. С.С.С. сидела на стуле, и в тот момент, когда он поднес к ней нож, С.С.С. встала и наткнулась на нож. Потом она села на стул и стала падать, после чего он вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, убивать С.С.С. он не собирался, хотел только напугать ее.
Помимо признательных показаний подсудимого Голубева А.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
Факт причинения Голубевым А.В. смерти С.С.С. подтверждается содержанием явки с повинной Голубева А.В. (т. 1л.д. 23) и протоколом его допроса в качестве подозреваемого от ... года (т.1л.д. 27-28), в которых Голубев А.В. факт причинения смерти С.С.С. признал, пояснив, что причиной конфликта между ним и С.С.С. было желание последней показать перед знакомыми, что она имеет власть над ним, ее пренебрежительное отношение и нецензурная брань в его адрес. Показания в той части, что после удара он вложил нож в руку С.С.С., а также в части умысла на убийство С.С.С., подсудимый Голубев А.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что не помнит, как писал явку с повинной, а показания в качестве подозреваемого он давал в пьяном виде. Пояснил, что убивать С.С.С. не собирался, а хотел только напугать, а она как раз в тот момент, когда он поднес нож, встала со стула и наткнулась на него.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Н.У суду показал, что является соседом Голубева А.В. ... года в послеобеденное время он пилил дрова около своего дома, когда увидел, что к дому Голубева А.В. подъехали милицейская машина и скорая помощь. Он был приглашен в дом Голубева А.В. в качестве понятого. Перед входом в дом он увидел, что Голубева А.В. выводили сотрудники милиции. Зайдя в дом, он увидел лежащую в комнате на полу около стола С.С.С.. На краю стола лежал кухонный нож с коричневой ручкой. Причина конфликта между С.С.С. и Голубевым А.В. ему неизвестна. В его доме имеется стационарный телефон, но в тот день с его телефона никто скорую помощь не вызывал. Голубев А.В. и С.С.С. проживали совместно года два-три, часто употребляли спиртное, ссоры у них возникали и раньше.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.И. показала, что ... года около 12 часов дня она проходила мимо дома Голубева А.В., когда из дома вышли К.Н.Н. и С.С.С. и пригласили ее зайти. Она приняла их приглашение. В доме также находился Голубев А.В.. Они все вместе стали выпивать вино. Потом между Голубевым А.В. и С.С.С. произошел конфликт, инициатором которого была С.С.С., которая прикурив сигарету, бросила спичечный коробок в Голубева А.В.. Разозлившись, Голубев А.В. подошел к С.С.С., взял ее за одежду на уровне груди и нецензурно выругался. Потом С.С.С. еще что-то сказала Голубеву А.В., он сходил на кухню, взял нож и нанес С.С.С. один удар ножом в сердце, после чего С.С.С. упала вперед лицом. Голубев А.В. ушел, сказав, что вызовет скорую помощь, но так как он долго не возвращался, К.Н.Н. вызвала скорую помощь от соседки. Ей известно о том, что Голубев А.В. и С.С.С. часто употребляли спиртное. Голубева А.В. охарактеризовала, как душевного, неконфликтного человека.
Свидетель К.Н.Н. показала суду, что ... года она была в гостях у Голубева А.В. и С.С.С., все вместе выпивали, потом пришла Б.Е.И.. Что конкретно произошло между Голубевым А.В. и С.С.С. ей неизвестно, так как все были выпивши. Она видела, как С.С.С., прикурив сигарету, бросила спичечный коробок в Голубева А.В.. Голубев А.В. сказал С.С.С.: «Подними и положи». В ответ на это С.С.С. стала выражаться нецензурно, после чего Голубев А.В. взял С.С.С. за одежду на уровне груди и стал стрясти. Она встала между ними и сказала: «Прекращайте». Голубев А.В. ее оттолкнул, она упала. Голубев А.В. тем временем пошел на кухню. Когда она встала, то увидела в руках у Голубева А.В. нож. Она вновь встала между Голубевым А.В. м С.С.С. и сказала: «Прекращайте ругаться, хватит». В этот момент С.С.С. что-то сказала Голубеву А.В. и он снова оттолкнул ее(К.Н.Н.), отчего она упала. Когда она встала, то увидела С.С.С. лежащей, а Голубева А.В. выбегающим из дома. Момент удара Голубевым А.В. С.С.С. она не видела, так как упала по отношению к ним спиной. Потом она вызвала скорую помощь, куда уходил Голубев А.В., ей не известно. Со слов соседей П. Голубев А.В. от них вызывал скорую помощь. С.С.С. и раньше относилась к Голубеву А.В. неуважительно, по незначительному поводу высказывалась в его адрес нецензурно, могла оскорбить на работе. Кто вложил нож в руку С.С.С., ей неизвестно. Первым из дома ушел Голубев А.В., потом она пошла вызывать скорую помощь и больше в дом не возвращалась. В доме оставалась Б.Е.И..
Свидетель Ш.Н.Н., работающая фельдшером МУЗ «Вичугская районная больница», показала суду, что она приняла телефонный вызов от Голубева А.В. по поводу ножевого ранения, время и дату произошедшего она не помнит. По прибытию на место, она увидела лежащую в доме С.С.С., там также находились Голубев А.В. и незнакомая ей женщина. С.С.С. была уже мертва. Когда она осматривала ранение, то заметила в правой руке С.С.С. нож. Положение ножа ей показалось неестественным, нож был чистым, крови на нем она не видела. На ее вопрос о том, что произошло, находящаяся в доме женщина пояснила, что они пошли за выпивкой, а когда вернулись, С.С.С. уже лежала. О случившемся она сообщила в милицию.
Свидетель Г.В,П. показал суду, что подсудимый Голубев А.В. - его сын. Более одного года сын проживал совместно с С.С.С.. Они работали в совхозе, часто употребляли спиртное. О взаимоотношениях сына с С.С.С. ему ничего не известно. Сын по характеру спокойный.
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ... года, при осмотре дома ... ... ... установлено, что в комнате на полу обнаружен труп С.С.С. с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны в области передней части грудной клетки. На трупе с правой стороны туловища обнаружен кухонный нож, длиной вместе с рукояткой около 33 см, имеющий одно лезвие с двухсторонней заточкой, на клинке которого имеется вещество бурого цвета. Рукоятка клинка изготовлена из древесины коричневого цвета. С места происшествия изъято: кухонный нож; пластиковая бутылка, обнаруженная на столе в комнате; следы пальцев рук, изъятые с керамической кружки и рюмки, обнаруженных в комнате на столе, откопированные на липкую ленту (т.1,л.д.13-22).
В ходе судебного следствия был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... года, нож был опознан Г.В,П., как орудие убийства С.С.С..
... года судебно-медицинским экспертом был осмотрен труп С.С.С. Согласно заключению эксперта ... от ... года на трупе обнаружены следующие повреждения:
- колото - резаная грудной клетки в проекции 5-го межреберья по левой передней подмышечной линии на расстоянии 126 см. от подошв, проникающая в грудную полость, с повреждением сердца; раневой канал длиной 11,5 см. ориентирован спереди назад, слева направо, под незначительным углом снизу вверх.
Данное ранение образовалось в результате одного воздействия какого-либо колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, на что указывают линейная форма, ровные края раны, преобладание длины раневого канала над размерами раны. Ранение сопровождалось развитием массивной кровопотери и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью С.С.С.
Рана имеет давность образования в пределах двух часов на момент смерти пострадавшей.
- кровоподтеки на правой нижней конечности, которые образовались в результате как минимум одного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого не отобразились в характере повреждений, имеют давность образования в пределах одних суток на момент смерти С.С.С.;
- ссадины в левой поднижечелюстной области, образовавшиеся в результате как минимум, одного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого не отобразились в характере повреждений, имеют давность образования в пределах 1-4 суток на момент смерти С.С.С.
Перечисленные повреждения относятся к категории не причинивших легкого вреда здоровью, к причине смерти С.С.С. отношения не имеют.
Причиной смерти С.С.С. явилось колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 5-го межреберья по левой передней подмышечной линии, проникающее в грудную полость, с повреждением сердца, сопровождавшееся массивной кровопотерей.
Смерть С.С.С. наступила в пределах 1-2 суток на момент исследования ее трупа ... года в 13 часов 40 минут.(том 1,л.д.93-95).
По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ... от ... года, кровь С.С.С. относится к группе «АВ», кровь Голубева А.В. относится к группе «В». На представленных на исследование ноже, кофте, топике и спортивных штанах С.С.С. обнаружена кровь человека. В случае, если кровь в исследованных участках пятен произошла от одного человека, что в таком случае не исключает возможности ее происхождения на указанных вещественных доказательствах от С.С.С. и исключает ее происхождение от Голубева А.В. Если же в этих пятнах присутствует кровь не одного, а большего количества лиц, то в этом случае присутствие в них крови Голубева А.В. не исключается, но его кровь может быть только в примеси к крови С.С.С.(т.1л.д. 106-110).
По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы ... от ... года, рана на кожном лоскуте от трупа С.С.С. колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия(удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой. Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа С.С.С. от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.1л.д. 115-122).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... года подсудимый Голубеву А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым (т. 1л.д. 127-128).
Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Голубева А.В. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
На основании анализа вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что Голубев А.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанес потерпевшей С.С.С. удар ножом в область сердца.
Суд признает орудием преступления, которым было причинено ножевое ранение С.С.С., нож, изъятый в доме Голубева А.В., с длиной клинка 20 см.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, примененное орудие преступления - нож с длиной клинка 20 см., локализация повреждения - область сердца, повлекшего быстрое наступление смерти потерпевшей С.С.С.. на месте происшествия, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют о том, что Голубев А.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, действовал с умыслом на убийство С.С.С..
Показания Голубева А.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого ... года и подтвержденные в судебном заседании, в которых последний факт умышленного нанесения удара отрицал, суд расценивает как способ судебной защиты, с целью смягчения наказания за совершенное преступление. Показания Голубева А.В., изложенные им в протоколе явки с повинной и допросе подозреваемого от ... года, в которых он факт умышленного нанесения удара ножом С.С.С. признавал, согласуются как с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа С.С.С., так и с показаниями свидетелей Б.Е.И. и К.Н.Н., в связи с чем суд расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.
Мотивом совершения преступления были неприязненные отношения подсудимого и потерпевшей, возникшие в ходе ссоры.
С учетом приведенного экспертного заключения, сомневаться в правильности которого оснований нет, материалов дела, касающихся личности Голубева А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Голубеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Голубев А.В. судимости не имеет, совершенное им преступление отнесено законом к категории особо тяжких. По месту жительства Голубев А.В. характеризуется удовлетворительно (т. 1л.д. 155), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (т.1л.д. 163).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Голубева А.В., суд учитывает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей - вызов скорой помощи, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд назначает наказание Голубеву А.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Голубева А.В. только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований к применению иного вида наказания, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания Голубеву А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кухонный нож; пластиковую бутылку; липкую ленту со следами пальцев рук; футболку и брюки-спецовку Голубева А.В.; кофту на молнии, спортивные штаны, топик С.С.С., хранящиеся при уголовном деле, а также кожный лоскут с раной от трупа С.С.С., - надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Голубеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор. Иваново.
Срок отбытия наказания Голубеву А.В. исчислять с 27 августа 2010 года, со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Голубеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 9 мая 2010 года по 27 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: кухонный нож; пластиковую бутылку; липкую ленту со следами пальцев рук; футболку и брюки-спецовку Голубева А.В.; кофту на молнии, спортивные штаны, топик С.С.С., хранящиеся при уголовном деле, а также кожный лоскут с раной от трупа С.С.С., - надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья