ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 13 сентября 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Васюты М.В.,
подсудимого Баранова Д.С.,
защитника - адвоката Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22.11.2002 года, ордер № 009353 от 11.08.2010 года;
при секретаре Гонцовой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баранова Д.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
10 мая 2010 года около 17 часов Со.В.В., С.А.В., С.В.А. и Баранов Д.С. употребляли спиртное в сарае, расположенном у дома .... В ходе употребления спиртного между Со.В.В. и Барановым на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Баранова Д.С. возник умысел на причинение Со.В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. После того, как Со.В.В. зашел в дом ... Баранов Д.С., реализуя свой преступный умысел, действуя без цели умышленного убийства и, не предвидя возможности наступления смерти Со.В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть ее наступление, проследовал за Со.В.В. в дом, где нанес Со.В.В. не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Баранов Д.С. вывел Со.В.В. из дома на улицу, повалил на землю, после чего нанес лежащему на земле Со.В.В. множественные, не менее двенадцати, удары ногами в область головы, грудной клетки, живота, спины, верхних и нижних конечностей.
Своими преступными действиями Баранов Д.С. причинил Со.В.В. следующие телесные повреждения:
- сочетанную травму грудной клетки и живота в виде разрывов селезенки, очагового кровоизлияния в левом куполе диафрагмы, переломы 7-го ребра по левой задней подмышечной линии, 8-10 ребер по левой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 11-го ребра по левой лопаточной линии, кровоизлияния в мягких тканях, ссадины в области задней поверхности грудной клетки слева. Травма сопровождалась массивным внутренним кровотечением и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Со.В.В.,
- перелом 9-го ребра по правой лопаточной линии, относящейся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, к причине смерти Со.В.В. отношения не имеет,
- ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины на лице, в совокупности относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, которые к непосредственной причине смерти Со.В.В. отношения не имеют,
- ссадины в проекции левого локтевого и правого тазобедренного суставов, на левой голени, кровоподтеки на обеих верхних конечностях, на левой голени, относящиеся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, кторые к причине смерти Со.В.В. отношения не имеют.
От полученных в результате преступных действий Баранова Д.С. телесных повреждений Со.В.В.10 мая 2010 года на месте происшествия скончался.
Причиной смерти Со.В.В. явилась сочетанная травма грудной клетки и живота в виде переломов 7-11-го ребер слева, разрыва селезенки, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, сопровождавшаяся внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранов Д.С. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть Со.В.В. признал частично и показал, что 10 мая 2010 года он, С.В.А., С.А.В., Со.В.В. калымили, закончили работу до обеда, сходили за спиртным. Выпивать стали после обеда. Спиртное употребляли в доме С.. Между ним (Барановым) и Со.В.В. возникла ссора, так как последний стал его беспричинно оскорблять. А потом первым нанес Баранову удар кулаком в висок, Баранов Д.С. нанес Со.В.В. два удара в в область грудной клетки, от которых тот присел. Затем они вчетвером пошли в сарай около дома, где посидели еще 15 минут, после чего он ушел. В сарае никаких конфликтов не возникало. Полагает, что от его ударов Со.В.В. получить перелом ребер не мог.
Несмотря на непризнание подсудимым Барановым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего С.А.В. показал, что погибший - его брат. 10 мая 2010 года в послеобеденное время он с братом распивал спиртное в сарае, расположенном рядом с его домом .... Потом к ним присоединились его сын С.В.А. и Баранов Д.С. В ходе распития спиртного его брат и Баранов Д.С. поругались, причина их ссоры ему не известна, после чего брат ушел в дом, Баранов Д.С. проследовал за ним. Он и его сын в дом не заходили. Со слов сына ему известно, что через некоторое время Баранов Д.С. вывел Со.В.В. из дома на улицу. Сам он в это время находился в сарае, сидел напротив двери, которая была открыта, поэтому ему было видно, как Баранов Д.С. нанес лежащему на земле между сараем и домом Со.В.В. около двадцати ударов ногами по туловищу. Наносил ли Баранов Д.С. Со.В.В. удары по другим частям тела, он не помнит. Потом его сын оттащил Баранова Д.С. от Со.В.В., после чего Баранов Д.С. ушел, а Со.В.В. сел на крыльце дома. Сразу после произошедшего он видел на лице у брата кровь. Предполагает, что брат мог умыться, поскольку потом крови уже не было. Через некоторое время он решил предложить брату еще выпить, но, подойдя к нему, увидел, что тот мертв. Скорую помощь вызвал кто-то из соседей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.А. показал, что потерпевший - его отец, погибший - его дядя. Проживает с отцом по адресу: ... 10 мая 2010 года около 16 часов он с отцом, дядей-Со.В.В. и Барановым распивали спиртное в сарае, расположенном в метрах десяти рядом с их домом. В ходе распития спиртного Со.В.В. обозвал его и Баранова Д.С. «щенками», после чего ушел в дом. Минут через двадцать-сорок Баранов Д.С. проследовал за Со.В.В. в дом. Он и отец остались в сарае. Минут через двадцать он вышел из сарая покурить и увидел, что Баранов Д.С. вывел Со.В.В. из дома за воротник одежды, повалил на землю и стал наносить удары ногами по туловищу и лицу. Со.В.В. не сопротивлялся, а лишь закрывался от ударов Баранова Д.С. руками. Баранов Д.С. нанес Со.В.В. ударов двадцать, после чего он (С.А.В.), решив прекратить действия Баранова Д.С., оттащил его от Со.В.В. При этом Баранов Д.С. не сопротивлялся, а сразу успокоился, и они втроем продолжили употреблять спиртное. Со.В.В. сам поднялся с земли, добрался до крыльца дома и сел там, спиртное с ними больше не выпивал. Минут через двадцать после этого Баранов Д.С. ушел. Когда он оттаскивал Баранова Д.С. от Со.В.В., то видел на виске Со.В.В. кровь. Были ли у Со.В.В. другие телесные повреждения, он не обратил внимания. Сам Со.В.В. ни на что не жаловался. Что произошло в доме между Со.В.В. и Барановым, ему неизвестно. После ухода Баранова Д.С. они с отцом продолжили употреблять спиртное, потом он ушел в город. Все это время Со.В.В. сидел на крыльце, он к нему не подходил. Вернувшись домой часа в четыре утра, он узнал от отца, что дядя умер.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.В. показала, что проживает по адресу: ... по соседству в квартире ... проживают братья Со.В.В. и С.А.В., а также сын последнего С.В.А.. 10 мая 2010 года она весь день находилась дома, периодически выходила на улицу. В указанный день во дворе у С. она видела С.В.А., Со.В.В., С.А.В. и подсудимого Баранова Д.С., в тот день все они калымили, а затем распивали спиртное во дворе дома. Выйдя во двор около 17 часов, она видела стоящего у дома Со.В.В., как ей показалось, у него на лице был кровоподтек. Выйдя второй раз примерно час спустя, она слышала, как Со.В.В., находясь в сарае, кричал, называл кого-то щенками. Выйдя в третий раз, она видела, как Баранова Д.С. нанес сидящему на земле у дома Со.В.В. два удара ногой в нижнюю часть спины, после чего С.В.А. оттащил Баранова Д.С. от Со.В.В., после полученных ударов Со.В.В. сел на тропинке у дома. В 21 час Со.В.В. вызвали скорую помощь. Когда Ш.В.В. видела Баранова Д.С. в первой половине дня 10 мая 2010 года, видимых повреждений у него не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.Н.А. в судебном заседании показала, что является сожительницей Баранова Д.С., от совместного проживания у них имеется ребенок. До задержания они вместе проживали с родителями Баранова Д.С. по адресу: .... 10 мая 2010 года около 9 часов утра Баранов Д.С. направился к бабушке чинить забор, вернулся в тот день около 19 часов, был немного выпевши, однако ничего странного в его поведении она не заметила. 13 мая 2010 года Баранов Д.С. был задержан сотрудниками милиции, как ей стало известно, за участие в драке. Пояснила, что братья Со.В.В. проживают на соседней улице, своего сожителя вместе с ними она ранее не видела. Обстоятельства смерти Со.В.В. ей не известны, сам Баранов Д.С. об этом ничего не говорил. Баранова Д.С. характеризовала положительно, как хорошего семьянина, любящего отца.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Р. следует, что 10 мая 2010 года в 10-часу вечера он пришел к дому своих знакомых Со.В.В.. У входа в квартиру ... он увидел лежащего на ступеньках Со.В.В., признаков жизни Со.В.В. не подавал. Тогда он постучал в окно дома, на стук отозвался С.А.В.. Он (С.В.Р.) сообщил, что Со.В.В. мертв. С.А.В. попросил С.В.Р. вызвать милицию и скорую медицинскую помощь. 11 мая 2010 года ему стало известно о том, что 10 мая 2010 года между Со.В.В. и Барановым была ссора (т. 1л.д. 80-82).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.Н., состоящий должности оперуполномоченного уголовного розыска Вичугского ОВД показал, что в один из дней мая 2010 года, точного числа он не помнит, находясь в дежурной следственно-оперативной группе ОВД. Вечером по поступившему сообщению об обнаружении трупа мужчины он вместе с участковым уполномоченным С.В.В. прибыл на место происшествия к одному из домов на .... Прибыв на место, они обнаружили рядом со ступенями, ведущими в дом, труп мужчины, рядом с которым находился потерпевший С.А.В., последний плакал, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, внятно объяснить ничего не мог. Через некоторое время на место происшествия приехал следователь Б.П.П., который и произвел осмотр места происшествия. Сам Г.В.Н. повреждений на теле Со.В.В. не видел. Опрошенные соседи пояснили, что погибший и С.А.В. весь день распивали спиртное.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.В. показания свидетеля Г.В.Н. подтвердил полностью.
Факт причинения Барановым тяжкого вреда здоровью Со.В.В. подтверждается содержанием протокола явки с повинной Баранова Д.С. (т. 1л.д. 25-26), в котором он указывал, что 10 мая 2010 года около 16 часов в квартире ... распивал спиртное совместно с Со.В.В., С.А.В. и С.В.А. В ходе ссоры, возникшей между ним и Со.В.В., последний один раз ударил его кулаком в левый висок. В ответ на это он два раза ударил Со.В.В. кулаком в область живота (т.1л.д.25-26).
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2010 года, при осмотре квартиры ... установлено, что у первой ступеньки крыльца, ведущего к входной двери в дом, обнаружен труп Со.В.В. На лбу, левом ухе и правой брови трупа обнаружены ссадины, на правой брови также имеется пятно красно-бурого цвета. При визуальном осмотре других видимых повреждений на трупе не обнаружено. (т.1,л.д.12-19).
13 мая 2010 года судебно-медицинским экспертом был осмотрен труп Со.В.В. Согласно заключению эксперта № 111 от 2 июля 2010 года на трупе обнаружены следующие повреждения:
- сочетанная травма грудной клетки и живота в виде разрывов селезенки, очагового кровоизлияния в левом куполе диафрагмы, переломы 7-го ребра по левой задней подмышечной линии, 8-10 ребер по левой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 11-го ребра по левой лопаточной линии, кровоизлияния в мягких тканях, ссадины в области задней поверхности грудной клетки слева. Травма образовалась в результате как минимум двух воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующей силы в области боковой и задней поверхности грудной клетки слева в нижних отделах. Травма сопровождалась массивным внутренним кровотечением и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Со.В.В. Характер травмы полностью исключает возможность ее образования вследствие падения пострадавшего на плоскости из вертикального положения с высоты собственного роста;
- перелом 9-го ребра по правой лопаточной линии, который образовался в результате как минимум одного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, относящейся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, к причине смерти Со.В.В. отношения не имеет,
- ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины на лице, которые образовались в результате как минимум пяти воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в совокупности относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, к непосредственной причине смерти Со.В.В. отношения не имеют,
- ссадины в проекции левого локтевого и правого тазобедренного суставов, на левой голени, кровоподтеки на обеих верхних конечностях, на левой голени, которые образовались в результате как минимум шести воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, относящиеся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти Со.В.В. отношения не имеют,
- ссадины в области левого запястья, на левом бедре, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, относящиеся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти Со.В.В. отношения не имеют, давность причинения данных телесных повреждений находится в промежутке от 6 до 12 суток на момент смерти Со.В.В..
Причиной смерти Со.В.В. явилась сочетанная травма грудной клетки и живота в виде переломов 7-11-го ребер слева, разрыва селезенки, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, сопровождавшаяся внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери.
Смерть Со.В.В. наступила в пределах 2-3 суток на момент исследования его трупа 13 мая 2010 года в 10 часов (том 1,л.д.137-140).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия, исходя из ее групповой принадлежности, может принадлежать Со.В.В. и не может принадлежать Баранову (т. 1л.д. 129-132).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 655 от 15 июня 2010 года подсудимый Баранов Д.С. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым (т. 1л.д. 150-151).
Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность Баранова Д.С. в умышленном причинении Со.В.В. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Доводы подсудимого Баранова Д.С., отрицавшего свою вину в нанесении Со.В.В. ударов, состоящих в причинной связи со смертью потерпевшего, судом расценены как способ защиты, желание смягчить себе наказание. Так, версия Баранова Д.С. о том, что конфликт между ним и Со.В.В. имел место не во дворе, а в доме, что первым ему нанес удар Со.В.В., опровергается показаниями потерпевшего С.А.В., свидетеля С.В.А., которые показали, что оскорбления в адрес Баранова Д.С. со стороны Со.В.В. прозвучали в ходе распития спиртного в сарае дома, а затем сначала Со.В.В., а за ним и Баранов Д.С. зашли в дом, откуда Баранов Д.С. вывел Со.В.В. за шиворот, повалил на землю начал наносить лежащему на земле Со.В.В. удары ногами по различным частям тела, нанеся около 20 ударов. Избиение Баранов Д.С. прекратил только после вмешательства С.В.А.. Показания потерпевшего и свидетеля С. подтверждаются показаниями свидетеля Ш.В.В., которая видела, что спиртное С. и Баранов Д.С. распивали именно в сарае, слышала, как находившийся в сарае Со.В.В. кого-то называл щенком, позже она же видела, как Баранов Д.С., нанес два удара ногой по туловищу лежащему у дома Со.В.В.. Суд приходит к выводу, о том что вышеуказанные показания С.А.В., С.В.А., Ш.В.В. последовательны, логичны, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.
Тот факт, что на момент прибытия сотрудников милиции С.А.В. находился в сильной степени опьянения и не мог внятно рассказать о случившемся, не ставит под сомнение его показания, данные в суде, поскольку, как пояснил сам С.А.В., в момент избиения брата он чувствовал себя хорошо, понимал, что происходит, а опьянел, когда употребил спиртное после смерти брата. То, что на момент конфликта С.А.В. был в адекватном состоянии, подтвердил и сам Баранов Д.С..
Кроме того, как усматривается из показаний С.А.В., С.В.А., до конфликта с Барановым у Со.В.В. каких-либо телесных повреждений не было, свидетель Ш.В.В., видевшая Со.В.В. в первой половине дня 10 мая 2010 года, также никаких повреждений у него не видела.
В судебном заседании также достоверно установлено, что вечером 10 мая 2010 года ни в сарае дома, ни в самом доме С., помимо Со.В.В., С.А.В., С.В.А. и Баранова Д.С. никого не было.
Относительно количества нанесенных ударов суд приходит к выводу, что показания С.А.В. и С.В.А. в этой части носят субъективный характер, поэтому суд, соглашаясь с выводами судебно-медицинской экспертизы, считает, что Барановым было нанесено Со.В.В. не менее 14 ударов.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Баранова Д.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Барановым потерпевшему тяжких телесных повреждений и его неосторожной вины по отношению к смерти Со.В.В..
Характер действий Баранова Д.С., количество нанесенных потерпевшему ударов и их локализация свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично относился к факту его причинения.
Мотивом совершения преступления были неприязненные отношения подсудимого и потерпевшего, возникшие на почве ссоры в ходе совместного употребления спиртного.
В судебном заседании государственный обвинитель Васюта М.В. просил исключить из обвинения Баранова Д.С. указание на причинение Со.В.В. телесных повреждений в виде ссадин в области левого запястья, на левом бедре, поскольку, согласно заключению эксперта, давность причинения данных телесных повреждений находится в промежутке от 6 до 12 суток на момент смерти Со.В.В., к его смерти данные телесные повреждения отношения не имеют.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Баранова Д.С. указание на причинение Со.В.В. телесных повреждений в виде ссадин в области левого запястья, на левом бедре, относящиеся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти Со.В.В. отношения не имеющих.
При назначении Баранову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Баранов Д.С. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. По месту жительства Баранов Д.С. характеризуется удовлетворительно (т. 1л.д. 161, 164), потерпевший на строгом наказании Баранова Д.С. не настаивает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баранову, суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Наказание Баранову надлежит назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Баранова Д.С. только в условиях изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований к применению иного вида наказания, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания Баранову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, хранящийся при уголовном деле - надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Баранову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор. Иваново.
Срок отбытия наказания Баранову исчислять с 13 сентября 2010 года, со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Баранову в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 мая 2010 года по 13 сентября 2010 года включительно.
Вещественнее доказательство: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, - надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья