Дело № 1-104/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 11 августа 2010 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,
с участием государственных обвинителей - и.о. заместителя Вичугского межрайонного прокурора Погореловой М.М., заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.,
подсудимого Чистова Е.Ю.,
защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 1567 от 11.06.2010 года,
при секретарях Шмелевой М.Н., Фарносовой О.А., Симоновой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чистова Е.Ю., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чистов Е.Ю. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года около 15 часов у Чистова Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства героин. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на приобретение без цели сбыта наркотического средства героин, Чистов Е.Ю. ... ... ... ... ... ... ... ... области с целью личного употребления у неустановленного лица приобрёл наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 7,06 грамма. После этого Чистов Е.Ю. на автомашине ... ... под управлением Е.А.П. проехал к аптеке, расположенной в доме ... ... ... ... .... Выйдя из автомашины, Чистов Е.Ю. прошёл к аптеке, но через несколько минут вернулся обратно и сел в автомашину на заднее сиденье. В этот момент к автомашине ... подъехали сотрудники ГИБДД на служебной автомашине. Увидев сотрудников ГИБДД, Чистов Е.Ю. выбросил в салоне автомашины имеющееся при себе расфасованное в семь свёртков наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 5,34 грамма, находящееся в пачке из-под сигарет «WINSTON», наркотическое средство диацетилморфин (героин) в свёртке и пакетике общей массой 1,03 грамма, находящееся в спичечном коробке, и наркотическое средство диацетилморфин (героин), находящееся в стеклянной ёмкости объёмом 10 мл. массой 0,69 грамма. Общая масса наркотического средства диацетилморфин (героин) составляет 7,06 грамма.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Рос сийской Федерации запрещён.
Согласно Федеральному Закону РФ "О наркотических средствах и психотропных веще ствах" от 08.01.1998 года, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - ли цензии органа власти является незаконным.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин, в количестве 7,06 грамма, относится к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.
Подсудимый Чистов Е.Ю. при выяснении судом отношения к предъявленному обвинению пояснил, что вину признаёт частично, однако при даче показаний в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления фактически не признал и показал, что ... года в течение дня его знакомый Ш.А.И. неоднократно звонил ему и просил встретиться. Тогда он ещё не знал, зачем Ш.А.И. просит о встрече. Когда они встретились около милиции, он узнал, что Ш.А.И. плохо, тот хочет приобрести наркотики. Он сказал Ш.А.И., что в настоящее время помочь ничем не может. Тот стал сильно настаивать на своём желании. Они сели в автомашину - такси, где находились таксист и, как потом оказалось, жена таксиста, и поехали в микрорайон Гольчиха. Он сидел сзади за женой таксиста и указывал дорогу. Адрес он точно не знает, что это ... ему стало известно из материалов уголовного дела. Они остановились во дворе дома ..., он вышел из машины, в подъезд не заходил. Там, как выходишь со двора, проулок между домами, и на углу находится магазин. В этом магазине он купил грамм 100 или 200 сахарного песка. Прямо в магазине из пакета тёмно-синего цвета сделал два кулька, закрутил их, положил себе в карман и хотел выдать Ш.А.И. за наркотическое вещество под названием героин, чтобы тот от него отстал. Затем он хотел зайти в аптеку, так как А. попросил его купить воды, чтобы, наверное, развести наркотики, но она оказалась закрытой. После чего автомашину остановили сотрудники милиции. Он дверь не блокировал. Его вытащили из автомашины, он поставил ноги на ширину плеч, у него что-то вынули из кармана. Потом один из сотрудников ГАИ полазил в машине, после чего была вызвана опергруппа. Откуда в автомашине взялась пачка из-под сигарет с наркотиками, он не знает, спичечного коробка у него не было. В изъятом у него в ходе досмотра пузырьке были капли «Нафтизин», так как у него постоянно заложен нос. Шприцы у него в кармане валялись давно, так как он периодически употреблял наркотики. Наркотики он приобретал в г.Москве, последний раз употреблял их за два-три дня до случившегося.
Виновность Чистова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний Чистова Е.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ... года и обвиняемого от ... года, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ... года примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил знакомый парень по имени А., с которым он случайно познакомился примерно 10 дней назад. А. проживает в ..., но где именно, ему не известно. По телефону А. сказал, что находится в ... и хочет для себя приобрести наркотическое вещество. А. спрашивал, не может ли он помочь ему с приобретением наркотического вещества. Он ответил А., что может, и назначил встречу возле ларьков на ... .... Он хотел дать А. наркотическое вещество, которое приобрёл для себя у неизвестного ему мужчины во дворе дома ... ... ... примерно за час до того, как ему позвонил А.. Он (Чистов Е.Ю.) просил для себя 9 грамм наркотического вещества - героин и заплатил за них 4500 рублей. А. подъехал к ларькам на автомашине «такси». Он сел к нему в автомашину и сказал, что наркотическое средство находится при нём. Тогда А. попросил дозу, чтобы уколоться прямо сейчас, на что он ответил ему, что нечем разводить, и предложил доехать до ближайшей аптеки. Они вместе на автомашине «такси», на которой приехал А., поехали в аптеку, расположенную неподалёку от ларьков на ... .... Когда они прибыли к аптеке, к ним подъехала автомашина ГИБДД, из которой вышли двое сотрудников ГИБДД и направились к ним. Видя, что сотрудники ГИБДД подходят к их автомашине, он достал из кармана своей куртки пачку из-под сигарет «WINSTON» красного цвета и спичечный коробок, и бросил их в салон автомашины сзади. В пачке из-под сигарет «WINSTON» и спичечном коробке находились полиэтиленовые свёртки с наркотическим веществом. Сотрудники ГИБДД попросили выйти всех из автомашины. Затем приехали сотрудники милиции и произвели осмотр автомашины и личный досмотр вещей, находящихся при них. Один из полиэтиленовых свёртков он распечатал, так как собирался развести его в шприце. Остальные оставались перевязанные ниткой. Он признаёт, что приобрёл наркотическое вещество для себя, сбывать его не собирался. А. хотел дать, считая, что тому плохо. Никаких денег от А. он не получал. Досмотр и изъятие наркотического вещества производились с участием понятых. Считает, что его права при изъятии наркотического средства нарушены не были (том 1л.д.75-77,81-83).
После оглашения указанных показаний подсудимый Чистов Е.Ю. пояснил, что с ними не согласен, он такого не говорил, это следователь сказал, что так для него будет лучше. В присутствии адвоката он только подписывал протоколы. Куда потом делись два свёртка с сахаром, он не знает, возможно, выпали, когда его вытаскивали из машины.
Свидетель Е.А.П. показал, что зимой 2010 года, точную дату не помнит, он работал водителем ... Он и жена поехали к тёще и при повороте на ... на его телефон поступил звонок от А., с которым он был знаком около полугода, с просьбой подъехать к ОВД .... Он предупредил, что с ним находится его жена, на что А. ответил, что их двое, и они вдвоём уберутся в машину. Он с женой, которая находилась на переднем пассажирском сидении, на автомашине «пятёрка» синего цвета, гос. номер 352, подъехал к ОВД ..., где к нему на заднее сидение автомобиля сели А. и подсудимый, при этом А. сидел за ним, а подсудимый за его женой. Они попросили проехать по адресу, но поскольку он не ориентируется в ..., то они сами указывали ему дорогу. Они подъехали к пятиэтажному дому и остановились у второго или третьего подъезда. Подсудимый вышел, через минуту вернулся и сел обратно в такси. Потом они попросили остановиться у аптеки на углу этого же дома. Подсудимый вышел, но аптека была закрыта, и он вернулся в машину. Только они тронулись, как через секунду - две их остановили сотрудники ДПС, которые стали подходить к его автомобилю и пытаться открыть задние двери, но обе двери оказались заблокированы. Это могли сделать только молодые люди, которые сидели на заднем сидении, поскольку двери блокируются нажатием на кнопку, автоматической блокировки на ... нет. В этот момент на заднем сидении получилась суета. Когда он обернулся назад, чтобы разблокировать левую заднюю дверь, то увидел красную пачку из-под сигарет «WINSTON», которая летела в левую заднюю дверь, ударилась об неё и упала на пол. Кто её бросил, он не видел, но бросок был хорошим, удар был жёстким. В этот момент он разблокировал левую дверь, а правую, наверное, разблокировал подсудимый, который сидел с той стороны. Сотрудники ДПС взяли парней за руки, вытащили из машины, но не с силой, и поставили их около заднего багажника. Его тоже вытащили из машины, проверили документы, и он остался стоять рядом с машиной. Сотрудников ДПС было трое или четверо, а потом ещё подъехали сотрудники милиции и при понятых стали досматривать молодых людей, вынули у них всё из карманов и содержимое положили на задний багажник. На багажнике он видел большую сумму денег, у каждого изъяли по два или три телефона, шприцы, у подсудимого тюбик из-под «Нафтизина» с белым порошком и простой «Нафтизин» не распакованный. При досмотре машины достали пачку из-под сигарет «WINSTON», вынули оттуда 12 или 13, не помнит точно, но больше десятка маленьких узелочков в виде шариков, перевязанных ниткой, в которых находился белый порошок. Порошок был виден через прозрачную плёнку. Некоторые узелки были жёлтого цвета, некоторые светлее. С правой задней стороны под резиновым ковриком, ближе к двери, нашли спичечный коробок, в котором тоже обнаружили 2 или 3 шарика. До того, как их остановили сотрудники милиции, молодые люди сидели в машине спокойно и беседовали, а когда появились сотрудники ДПС, началась суета, они задёргались, зашевелились. Он в этот день работал с 8 часов утра, но перед тем, как поехать к тёще, полностью мыл машину на автомойке, и в ней ничего не было.
Из показаний свидетеля Е.А.П., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что вызов от А. в ... поступил ему ... года в 15 часов 18 минут. Когда он вместе с женой подъехал к зданию ОВД в ..., к нему в автомашину на заднее сидение сели А. с ранее незнакомым ему молодым человеком. После чего неизвестный ему парень попросил проехать к ... ... ... ... и показывал ему дорогу. Там парень зашёл в один из подъездов указанного дома, спустя 2-3 минуты вышел, сел в машину и попросил проехать к аптеке, расположенной в этом же доме, так как хотел сходить в аптеку за водой. Парень вышел из машины, но почти сразу вернулся, сказав, что аптека закрыта. Когда к ним подъехала машина ГИБДД, один из сотрудников попытался открыть заднюю левую дверцу автомашины, но она оказалась заблокированной. Он повернулся назад, чтобы разблокировать дверь, и в этот момент увидел, что парень, сидевший рядом с А. на заднем сидении, бросил пачку из-под сигарет «WINSTON» красного цвета на пол автомашины такси. После этого сотрудники милиции нашли понятых и произвели досмотр двух парней и его автомашины. При досмотре его машины обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет «WINSTON» красного цвета, которую неизвестный ему парень, находившийся вместе с А., пытался выбросить, когда к его машине подходили сотрудники милиции. В этой пачке лежали около 8 свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, на заднем сидении автомашины такси был обнаружен спичечный коробок, в котором также находились свёртки, в каком количестве не помнит (т.1л.д.33-35, 232-235, 261-262).
После оглашения свидетель Е.А.П. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что пачку из-под сигарет мог выбросить только подсудимый, поскольку его жена бросить эту пачку не могла. А. её не бросал, он это точно видел. Уточняет, что спичечный коробок был обнаружен под задним резиновым ковриком справа, ближе к двери. Сколько было обнаружено свёртков, он не помнит, но их было много. На следствии его допрашивали сразу, и тогда он знал их количество. Что подсудимый точно зашёл в подъезд, он не видел, но идти ему было больше некуда, так как они остановились прямо у подъезда.
Свидетель Е.Ю.А. показала, что в 2010 году, вроде, ..., они с мужем поехали к её маме в .... Поскольку муж работал в службе такси, ему на сотовый телефон поступил вызов. Муж предложил ей проехать с ним в .... Они подъехали к отделению милиции, где к ним в машину на заднее сидение сели двое незнакомых ей молодых людей, одним из которых был подсудимый. Они попросили проехать по адресу, при этом показывали дорогу. Она сидела на правом переднем сидении, а подсудимый сидел сзади неё. Когда они подъехали к указанному дому, один из парней, вроде, подсудимый вышел, зашел в подъезд дома и минуты через 2-3 вернулся обратно в машину. Потом они попросили подъехать к аптеке, расположенной в этом же доме или соседнем, где подсудимый вышел, но дверь аптеки оказалась закрытой. Когда он сел обратно в машину, тут же подъехала машина ДПС. Сотрудники ДПС хотели открыть двери в их машине, но задние двери оказались заблокированы сидящими сзади молодыми людьми. Потом двери разблокировали и всех вывели из машины. Как выводили молодых людей, она не видела, поскольку при этом она сидела в машине и назад не оборачивалась. После этого в присутствии понятых стали производить обыск этих двух молодых людей. Со слов сотрудников милиции она слышала, что у них были найдены наркотики, но у кого точно, не знает. При ней в машине была найдена пачка из-под сигарет красного цвета, в которой, как она поняла из разговоров, тоже находились наркотики. Под её сиденьем сзади был найден спичечный коробок.
Свидетель Ш.А.И. показал, что зимой 2010 года, точную дату не помнит, он приехал в ..., чтобы заложить свой автомобиль. Находясь в ..., он позвонил Чистову Е.Ю., которого знал около недели через общего знакомого, и попросил, чтобы тот угостил его наркотическим средством. Чистов Е.Ю. согласился. Об оплате речи не шло. Он вызвал такси из ..., водитель которого был его знакомым. Такси подъехало к зданию милиции. В машине, кроме водителя, на переднем сидении находилась ещё его (водителя) жена. Он сел в машину, и они направились на встречу к Чистову Е.Ю.. Дорогу он не помнит, но там, рядом находились ларьки. При встрече Чистов Е.Ю. сказал, что наркотики находятся у него при себе. Наркотики, а именно героин, они хотели употребить вдвоём с Чистовым Е.Ю.. Они поехали в аптеку, чтобы купить шприцы. Он сидел в автомобиле на заднем сидении за водителем, а Чистов Е.Ю. справа от него на заднем сидении за женой водителя. В автомашине Чистов Е.Ю. дал ему из пачки из-под сигарет пакетик с наркотическим веществом, которое он (Ш.А.И.) высыпал в имевшийся у него пустой пузырёк. После чего Чистов Е.Ю. пошёл в аптеку, но она оказалась закрытой. Чистов Е.Ю. вернулся обратно в машину. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Увидев их, он высыпал содержимое пузырька на коврик в машине и выкинул свою пачку сигарет «Золотая Ява». В этой пачке у него ничего не было, он просто пытался всё выкинуть из карманов. Чуть раньше с правой стороны, где сидел Чистов Е.Ю., к нему на коврик выпала пачка из-под сигарет «WINSTON», из которой Чистов Е.Ю. по дороге в аптеку давал ему дозу - грамм наркотика. Таксист выкинуть эту пачку никак не мог, её мог выбросить только сидящий справа. Затем сотрудники ДПС сказали, чтобы они вышли из машины и положили руки на капот. У них стали вынимать содержимое карманов, при понятых всё описали. Он видел, что в обнаруженной пачке из-под сигарет «WINSTON» было упаковано наркотическое средство.
Из показаний свидетеля Ш.А.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с Чистовым Е.Ю. он встретился возле ларьков на ... ... ... .... Когда сотрудники ГИБДД подходили к автомашине «такси», в которой находились он и Чистов Е.Ю., он увидел, как Е. бросает в салон их автомашины пачку сигарет «WINSTON» красного цвета и спичечный коробок. После чего сотрудники ГИБДД попросили всех выйти из машины. Затем подъехали еще сотрудники милиции и произвели личный досмотр вещей, находящихся при них, и осмотр машины. При осмотре пачки сигарет и спичечного коробка, которые перед этим бросил в салон автомобиля Е., выяснилось, что в них находятся полиэтиленовые свёртки с порошкообразным веществом (т.1л.д.30-32).
После оглашения указанных показаний свидетель Ш.А.И. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает, пачка из-под сигарет упала со стороны Чистова Е.Ю., больше с ними никто не сидел. Вместе с тем пояснил, что спичечного коробка он не видел.
Свидетель С.М.С. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району. В конце января 2010 года, точную дату не помнит, около 16 часов он, Б.А.В. и Б.А.Н. патрулировали в .... Между домами ... и ... на ... они увидели машину такси с надписью ... Поскольку у них была ориентировка по розыску лиц, подозреваемых в совершении преступления в ..., они подъехали к этому автомобилю. На заднем сидении они увидели двух молодых людей. Он и Б.А.Н. подошли к пассажирам, сидящим на заднем сидении, а Б.А.В. к водителю. Они попросили их выйти из машины, представить документы, удостоверяющие личность. На переднем правом сидении автомобиля ещё была девушка. В машине на заднем коврике с левой стороны, лежала пачка из-под сигарет «WINSTON» красного цвета и, вроде, на заднем сидении стеклянный пузырёк. Речь молодых людей была слегка невнятная, они не очень ориентировались, но спиртным от них не пахло. Поскольку эти лица вызвали у них сомнения, то они позвонили в дежурную часть и вызвали опергруппу. Сами они ничего не трогали, никого не досматривали. По приезду опергруппы был произведён досмотр автомобиля и пассажиров. При этом присутствовали понятые. Всё изъятое выкладывали, вроде, на капот машины. Как изымали, он не видел, поскольку стоял в 3-5 метрах от машины и следил, чтобы пассажиры не совершили побег. Пачку из-под сигарет открывали при нём, там были обнаружены 8 свёртков. Также в машине откуда-то из-под сиденья у коврика изъяли спичечный коробок, в котором было ещё два свёртка. Свёртки были желтоватого цвета. У кого-то изъяли три шприца и пузырёк. После этого одного пассажира посадили к ним, а второго в другую автомашину, и они проследовали вместе с машиной такси в ОВД.
Свидетель Б.А.Н. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району. В январе 2010 года, точное число не помнит, они патрулировали по городу в микрорайоне ... Было ещё довольно светло, когда около аптеки между домами ... ... ... ... ... они заметили стоящую автомашину ... с опознавательным знаком «такси». Было сразу видно, что машина не местная. За рулём находился водитель, сбоку от него девушка, сзади двое молодых людей. Поскольку у них была ориентировка из ... по розыску двух лиц, подозреваемых в совершении преступления, они подъехали к этой автомашине. Выйдя из служебной автомашины, он стал подходить к правой задней двери такси и увидел, как человек, который сидел сзади справа, бросил что-то наподобие пачки сигарет в ноги напарнику, сидевшему сзади слева. Они решили проверить данную машину, документы и попросили пассажиров выйти на улицу. Сзади с левой стороны на коврике лежала пачка из-под сигарет. Когда молодые люди вышли, то он увидел пузырёк из-под «Нафтизина», но не помнит, где тот лежал, вроде, на сидении. Поскольку всё это было подозрительным, они вызвали оперативную группу. Были приглашены понятые. Следователь производил осмотр машины, также производился личный досмотр. Сами они досмотр не производили. В ходе осмотра автомашины была изъята пачка из-под сигарет, в которой обнаружили какие-то жёлтые свёртки с веществом. Также от сотрудников он слышал, что в ходе обыска под передним сидением был найден спичечный коробок, в котором тоже было вещество в пакетиках. Фамилии задержанных лиц он не помнит.
Из показаний свидетеля Б.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... ... он совместно с ИДПС С.М.С. и Б.А.В., проезжая на служебном автомобиле по ... ... области, между домами ... ... ... около аптеки заметили автомобиль такси ... и решили проверить его по ориентировке из .... Подойдя к данному автомобилю такси ... ... ..., он увидел в нём трёх пассажиров и водителя: два пассажира - молодые парни сидели на заднем сидении, а третий пассажир - девушка находилась на переднем пассажирском сидении. При проверке документов водителя автомашины было установлено, что им является Е.А.П.. Молодые парни вели себя неадекватно и у него возникли подозрения, что данные парни употребили наркотические средства. Посмотрев на заднее сидение, он увидел, что там лежит стеклянный пузырёк из-под «Нафтизина», а на коврике с левой стороны лежит пачка из-под сигарет «WINSTON» красного цвета. После этого С.М.С. о случившемся сообщил в дежурную часть ОВД по Вичугскому муниципальному району, и через несколько минут подъехала следственно-оперативная группа. При досмотре молодых парней были выявлены и изъяты три шприца и пузырёк из-под «Нафтизина». В ходе осмотра места происшествия из автомобиля такси ... были изъяты пачка из-под сигарет «WINSTON» красного цвета, в которой находились восемь свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, спичечный коробок, в котором были обнаружены два свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, а также стеклянный пузырёк из-под «Нафтизина». При выяснении личности молодых парней было установлено, что это Чистов Е.Ю. и Ш.А.И. (т.1л.д.47-49).
После оглашения свидетель Б.А.И. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что поскольку прошло много времени, мог что-то забыть. Кроме того, утверждает, что видел, как человек, сидящий на заднем сидении справа, бросил в ноги сидящему слева человеку что-то похожее на пачку из-под сигарет. Почему это не отражено в протоколе его допроса, пояснить не может, но он сразу указывал эти обстоятельства в своём рапорте. Когда производился личный досмотр и осмотр автомашины, он находился рядом и видел происходящее.
Свидетель Б.А.В. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району. В январе или феврале 2010 года он вместе с инспекторами С.М.С. и Б.А.Н. работали на маршруте патрулированию по .... На ... они увидели автомашину - такси из .... Поскольку у них была ориентировка по розыску двоих молодых людей, совершивших преступление в ..., а проезжая мимо данного автомобиля, они увидели, что сзади сидят двое молодых людей, то решили проверить данный автомобиль. Кроме того, такси ... из ... постоянно возят наркоманов в ..., и они не первый раз производили такое задержание. Они подъехали к машине такси, он подошёл к водителю и стал проверять документы. Рядом с водителем на пассажирском сидении сидела женщина, за ней на заднем сидении справа - подсудимый, а за водителем другой молодой человек. С.М.С. и Б.А.Н. подошли к задним дверям автомобиля, попросили сидящих там молодых людей выйти и отвели их к багажнику автомобиля. После этого С.М.С. увидел, что на заднем сидении лежит пузырёк из-под «Нафтизина», а на коврике пачка из-под сигарет, и сказал об этом вслух. Он тоже заглянул в машину и увидел на заднем сидении пузырек из-под «Нафтизина», а на коврике сзади с правой стороны пачку из-под сигарет «WINSTON» красного цвета. Молодые люди вызвали у них подозрение, поскольку зрачки у них были расширены, речь была невнятная, поведение неадекватное. С.М.С. сразу сообщил в дежурную часть. Минут через 5 приехала опергруппа, стали производить в присутствии двух понятых досмотр. При этом он находился рядом и видел, что в пачке из-под сигарет, изъятой из автомобиля, были обнаружены восемь свёртков, которые представляли собой завязанные жёлтые полиэтиленовые пакетики круглой формы. В пузырьке из-под «Нафтизина» тоже находилось какое-то вещество. Также в машине изъяли спичечный коробок, в котором было ещё два свёртка. В ходе досмотра молодых людей у них были обнаружены шприцы, телефоны, ключи, сигареты.
Из показаний свидетеля Б.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что автомобиль такси ... ... они задержали ... ... между домами ... ... ... ... ... ... около аптеки. Водителем такси оказался Е.А.П.. При выяснении личности молодых парней, находившихся на заднем сидении такси, было установлено, что это Чистов Е.Ю. и Ш.А.И.. Посмотрев на заднее сидение, он увидел там стеклянный пузырёк из-под «Нафтизина», а на коврике с левой стороны пачку из-под сигарет «WINSTON» красного цвета. Указанная пачка из-под сигарет была изъята из автомобиля в ходе осмотра места происшествия, и в ней находились восемь свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Также из автомашины такси был изъят спичечный коробок, в котором были обнаружены 2 свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Кроме того, из автомашины такси был изъят стеклянный пузырёк из-под «Нафтизина» (том 1л.д.50-52).
После оглашения свидетель Б.А.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что первым пачку из-под сигарет заметил С.М.С., сообщил об этом ему, после чего он сам заглянул в машину. Действительно, пачка из-под сигарет лежала не с правой, а с левой стороны. Свёртки, которые были обнаружены, при нём не вскрывали. О том, что внутри находится вещество грязно-белого цвета, он узнал со слов следователя.
Свидетель К.О.С. показал, что зимой 2010 года, точную дату не помнит, он дежурил в следственно-оперативной группе. Ближе к вечеру по указанию дежурного он выехал к дому ... на ... ..., где сотрудники ГАИ кого-то задержали. Когда он приехал на место, там находилась машина ДПС, и на улице стояли 2 или 3 гражданина. Задержанную автомашину осматривал следователь, а его попросили произвести личный досмотр. Он пригласил двух понятых и произвёл личный досмотр двух граждан с заднего сидения автомобиля, которые к моменту его приезда находились у заднего капота машины. Досматривал ли он водителя, не помнит. Женщину с переднего пассажирского сидения он не досматривал. Все, что изымалось, выкладывалось на капот машины, а именно: деньги, сигареты, документы, паспорта, личные бумаги, записная книжка, два или три сотовых телефона, один пустой шприц, колпачок от иголки шприца. На каждого досматриваемого лица составлялся отдельный протокол, в который записывались вещи, обнаруженные именно у этого лица. Что конкретно было изъято у Чистова Е.Ю., он сейчас не помнит, всё указывалось в протоколе.
Из показаний свидетеля К.О.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... года он работал в ОВД по Вичугскому муниципальному району. Около ... ему позвонил оперативный дежурный и попросил оказать помощь сотрудникам следственно-оперативной группы в производстве личного досмотра. Вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы он выехал к дому ... ... ... ... и увидел, что сотрудниками ДПС задержана автомашина такси ... и находящиеся в ней лица. Им был произведён личный досмотр двух парней. У Чистова Е.Ю. в ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон марки «Сименс А-52» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе голубого цвета, кусок материи со следом красно-бурого цвета, три шприца со следами вещества красно-бурого цвета, стеклянная ёмкость 10 мл. с наклейкой «Нафтизин», заполненная на треть веществом грязно-жёлтого цвета в жидком состоянии, и деньги в сумме 1720 рублей. Деньги впоследствии были выданы Чистову Е.Ю., о чём он расписался в протоколе личного досмотра. У Ш.А.И. в ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг Е 730» зелёного цвета, сотовый телефон марки «Сони - Эрикссон» серебристого цвета, деньги в суме 6010 рублей, пять банковских карт и паспорт на его имя. Впоследствии деньги, банковские карты и паспорт Ш.А.И. были выданы, о чём он расписался в протоколе личного досмотра (т.1л.д.143-144).
После оглашения свидетель К.О.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Указанные показания свидетеля К.О.С. полностью согласуются с данными протоколов личного досмотра Чистова Е.Ю. и Ш.А.И. от ... ... (том 1л.д.10,11).
Предметы, указанные в протоколах личного досмотра, в ходе выемки ... ... были у свидетеля К.О.С. изъяты (том 1л.д.146-147).
Свидетель Б.В.В. показал, что весной или в начале лета он ехал по ... ..., возле какого-то дома его остановил сотрудник ГАИ и попросил быть понятым. Он согласился и прошёл к двум машинам, стоящим рядом, одна из которых была «Газель» милиции, а другая легковая машина - такси. Когда он подошёл, там уже был ещё один понятой. Им разъясняли права понятого. При них обыскивали двоих подозреваемых, фамилии не помнит, у которых в карманах были обнаружены сигареты, мобильные телефоны, деньги, шприц. Эти вещи им показывали и выкладывали на капот машины. Также при нём осматривали машину, в которой были обнаружены пачки сигарет и что-то в пакетиках, наверное, наркотики. Они находились на сидении или на полу машины. Был составлен протокол, где перечислялись все обнаруженные предметы. Он читал протокол, никаких замечаний у него не было.
Из показаний свидетеля Б.В.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... ... он проходил мимо дома ... ... ... ... области, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили участвовать в качестве понятого при проведении досмотра двоих молодых людей. Он согласился и прошёл к автомобилю .... Молодые люди представились Ш.А.И. и Чистовым Е.Ю., был произведён их личный досмотр. В ходе осмотра автомобиля такси на заднем сидении была обнаружена и изъята пачка сигарет «WINSTON» красного цвета, в которой находились 9 полиэтиленовых свёртков с порошкообразным веществом. Восемь из них были перевязаны ниткой, а один не был перевязан. На коврике перед задним сиденьем был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находились 2 свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий со стороны сотрудников милиции он не увидел, замечаний и заявлений не имел (т.1л.д.41-43).
После оглашения свидетель Б.В.В. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что свёртки сотрудники считали на капоте. При нём свёртки, вроде, не вскрывали.
Свидетель С.Д.С. показал, что ... или ... ... между домами ... ... ... ... ... к нему подошёл сотрудник милиции и попросил быть понятым. Кроме него участвовал ещё один понятой. Права понятого были разъяснены. При нём досматривали двух молодых людей, одним из которых был подсудимый. В ходе досмотра были обнаружены 2 сотовых телефона, 2 или 3 шприца, платок с бурыми пятнами, похожими на кровь, пузырёк из-под «Нафтизина» с мутным жидким веществом внутри, деньги в сумме около 2000 или 3000 рублей. Когда он подошёл, часть вещей лежала на багажнике машины, а часть вещей доставали при нём, какие именно, он не помнит. При осмотре машины ... - такси следователем была изъята пачка из-под сигарет «WINSTON» красного цвета с 6 или 7 свёртками внутри. Свёртки представляли собой круглые, замотанные целлофановые пакетики жёлтого или белого цвета, в которых находилось что-то вроде порошка. Свёртки при нём не вскрывали. По окончании он ознакомился с протоколом, замечаний ни у него, ни у второго понятого не было, и они расписались.
Свидетель Ч.Л.Г. показала, что о том, что её сын употребляет наркотики, она не знала, он ей об этом не говорил. Сына характеризует, как спокойного, не конфликтного человека. В последнее время с сыном виделась мало, так как работает в ... вахтовым методом. Сын тоже с 18 лет работает в ..., и домой приезжал редко. Сначала там выучился на официанта и работал по специальности, потом работал помощником повара, а в последнее время на стройке. Раньше в ... они проживали вместе, а последние 4 года отдельно. В ... сын приезжал раз в месяц на неделю.
Из показаний свидетеля Ч.Л.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что со слов сына ей стало известно, что с 2005 года он злоупотребляет наркотическими средствами. Е. неоднократно обещал ей вылечиться от наркозависимости, но ему не хватало силы воли. В период с 2005 по 2010 год она работала в ... и возможности контролировать Е. у неё не было. Состоит ли он на учёте у нарколога, ей не известно. По поводу своего задержания Е. ей ничего конкретного не пояснил. Ранее в ходе разговоров Е. высказывал намерение сесть в тюрьму, чтобы его там вылечили от наркотической зависимости (т.1л.д.53-55).
После оглашения свидетель Ч.Л.Г. показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, но пояснила, что давала показания в нетрезвом виде, чтобы сын говорил ей о том, что хочет сесть в тюрьму, чтобы вылечиться, она не помнит. О том, что сын употребляет наркотики с 2005 года, она узнала от него самого в январе 2010 года за неделю до его задержания, когда сын позвонил ей по телефону и сообщил о том, что собирается бросать и не будет больше колоться.
Свидетель С.А.С. показал, что он работает следователем СО при ОВД по Вичугскому муниципальному району. ... года он дежурил в следственно-оперативной группе. Около 15 ... дежурный направил его по вызову, пояснив, что сотрудниками ДПС были задержана автомашина, в которой находится вещество непонятного рода. Приехав на ..., он увидел там автомашину - такси, около которой стояли Чистов Е.Ю. и ещё один молодой человек. В машине сидела девушка. Рядом стояли сотрудники ГАИ. Около машины были понятые. На капоте автомашины лежали несколько телефонов, ключи, сигареты, документы. Он производил осмотр места происшествия, в ходе которого в автомашине на заднем сиденье была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, а в ней находились свёртки с непонятным на то время веществом. Свёртки были перевязаны ниткой, один свёрток уже был раскрыт. Были изъяты 2 пузырька из-под «Нафтизина» с разведённым веществом. Возможно, ещё был изъят спичечный коробок, точно он не помнит. Общее количество свёртков было, вроде, 11 штук. В присутствии понятых вещественные доказательства были пересчитаны и упакованы. У развёрнутого свёртка он просто скрутил концы полиэтилена и положил его вместе с остальными свёртками в пачку из-под сигарет, которую упаковал в конверт. По возвращении в отдел оперативным сотрудником было направлено отношение в .... В ходе проведённого исследования было установлено, что это наркотическое вещество, после чего возбудили уголовное дело.
Свидетель Г.И.В. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Вичугскому муниципальному району. В составе следственно-оперативной группы в вечернее время, но было ещё светло, он по сообщению дежурного приехал на место задержания к аптеке, расположенной по адресу: ... ... ..., где находилась автомашина - такси. Около автомашины стояли три человека, в том числе подсудимый, а также сотрудники ГИБДД. На заднем сиденье автомашины он видел несколько свёртков, точное количество не помнит. Что было в свёртках, ему не известно. Были приглашены двое понятых. Следователь произвёл осмотр места происшествия. Также был произведён личный досмотр задержанных, изымались сотовые телефоны, зажигалки, что именно у кого доставали, он не помнит. Сам он никаких процессуальных документов на месте происшествия не составлял. Писал ли он отношение о направлении свёртков на исследование, пояснить не может.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года, осмотрена автомашина ... ..., в салоне которой на заднем сидении за водителем обнаружена пачка из-под сигарет «WINSTON» красного цвета, а в ней 8 пакетиков жёлтого цвета с веществом белого цвета: 7 пакетиков перевязано чёрными нитками, а 1 пакетик не перевязан. В данном неперевязанном пакетике вещества меньше, чем в остальных. С заднего коврика машины изъята стеклянная ёмкость 10 мл. с надписью «Нафтизин» с веществом мутно-белого цвета. Также за передним пассажирским сиденьем на коврике обнаружен спичечный коробок, а в нём 2 пакетика с веществом белого цвета: один пакетик жёлтый, а другой бесцветный. Указанные предметы были упакованы в конверты за подписями понятых, следователя и заверены печатью. На заднем капоте автомашины расположены вещи, изъятые в ходе личного досмотра пассажиров Чистова Е.Ю. и Ш.А.И. (том 1л.д.5-9).
Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров, были в дальнейшем осмотрены следователем (том 1л.д.148-152, 155-158).
Также изъятые в ходе осмотра места происшествия вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании. При осмотре пачки из-под сигарет «WINSTON» свидетель Ш.А.И. пояснил, что из такой пачки из-под сигарет Чистов Е.Ю. давал ему наркотик в таком же свёртке.
Согласно справке об исследовании ... от ... года, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из восьми свёртков полимерного материала желтого цвета, из пакета из бесцветного полимерного материала, из стеклянной ёмкости с надписью на этикетке «Нафтизин», изъятые в ходе осмотра автомашины ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства из семи свёртков из пачки из-под сигарет «WINSTON» составляет 5,34 грамма (0,70г.+0,74г.+0,72г.+0,77г.+0,80г.+0,69г.+0,92г.). Масса наркотического средства из стеклянной ёмкости составляет 0,69 грамма. Масса наркотического средства из свёртка из спичечного коробка составляет 0,84 грамма. Масса наркотического средства из пакета из спичечного коробка составляет 0,19 грамма. Общая масса наркотического средства составляет 7,06 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,20 гр. наркотического средства. После проведения исследования наркотическое средство из пакета полимерного материала и из стеклянной ёмкости (каждое отдельно) помещено во фрагмент фольги, кашированной бумагой (том 1л.д.27).
Согласно заключению эксперта ... от ... года, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из восьми свёртков полимерного материала и двух свёртков фольги является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства из десяти свёртков составляет 6,86 грамма. В жидкости из стеклянной ёмкости (изъятой в ходе личного досмотра Чистова Е.Ю.) каких-либо наркотических средств, из имеющихся в коллекции ЭКЦ УВД по Ивановской области, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. В процессе исследования израсходовано 0,20 гр. наркотического средства и 0,2 мл жидкости из стеклянной ёмкости (том 1л.д.132-134).
Эксперт Б.Т.В. показала, что она сначала проводила исследование вещественных доказательств до поступления их на экспертизу. На исследование поступило несколько конвертов, где было 7 свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом, стеклянная ёмкость с порошкообразным веществом, спичечный коробок, в котором находились свёрток из полимерного материала и пакет из полимерного материала, оба с веществом. Всё порошкообразное вещество было признано смесью, которая является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин - героин. После исследования была произведена переупаковка вещественных доказательств, а именно: порошкообразное вещество, поступившее в стеклянной ёмкости, переупаковано в один свёрток из фольги. Пустой пузырёк оставлен в конверте. Вещество из пакетика из бесцветного полимерного материала, находящегося в спичечном коробке, было переупаковано в другой свёрток из фольги. Переупаковка производится в целях сохранности вещественных доказательств, поскольку полимеры разрушаются, могут быть всякие отверстия, изломы, вещество может просыпаться. В дальнейшем данные объекты поступали к ней ещё раз уже на экспертизу. Целостность печатей на конвертах при поступлении объектов на исследование и на экспертизу нарушена не была. После экспертизы переупаковка вещественных доказательств не производилась. Вещество, находящееся в свёртках, можно охарактеризовать и как порошкообразное вещество, и как смесь в виде комков различного размера, в зависимости от того, какое агрегатное и внешнее состояние видит эксперт. В данном случае при поступлении на экспертизу она увидела вещество в виде порошка и комков. Героин со временем слёживается, теряет влагу, его агрегатное состояние несколько изменяется, он может изменить цвет, комковаться, из порошка могут образоваться более крупные и твёрдые конгломераты.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Чистова Е.Ю. в совершении указанного преступления.
Проанализировав показания подсудимого Чистова Е.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также причину их изменения, суд приходит к выводу, что более достоверными являются его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ... года и обвиняемого от ... года, где он указывал, что ... года, находясь в автомашине - такси у аптеки на ... ... и увидев, что к автомашине подходят сотрудники ГИБДД, он достал из кармана своей куртки пачку из-под сигарет «WINSTON» красного цвета и спичечный коробок, и бросил их в салон автомашины сзади. В пачке из-под сигарет «WINSTON» и спичечном коробке находились полиэтиленовые свёртки с наркотическим веществом - героин, которое он приобрёл в тот же день для себя во дворе дома ... по ... ... за 4500 рублей.
Доводы подсудимого о том, что такого он не говорил, это следователь сказал, что так для него будет лучше, а адвокат присутствовал только при подписании им протоколов, не могут быть приняты судом во внимание. Уже в начале протоколов допроса Чистова Е.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого указано, что его допрос производится с участием защитника Гороховой Н.Л. В конце протоколов допроса Чистов Е.Ю. указал, что содержание протоколов допроса с его слов записано верно, и им прочитано. О том, что защитник присутствовал только при подписании протоколов, Чистов Е.Ю. на допросе не заявлял, и суд считает эти доводы подсудимого надуманными. Достоверность изложенного в указанных протоколах допроса Чистов Е.Ю. и его защитник удостоверили своими подписями. При допросе в качестве подозреваемого ... года Чистов Е.Ю. указал о том, что самочувствие у него удовлетворительное. При допросе в качестве обвиняемого ... года жалоб на здоровье Чистов Е.Ю. также не высказывал, и в тот же день принимал участие в судебном заседании при избрании ему меры пресечения. Каких-либо замечаний по ходу указанных допросов, содержанию протоколов допроса ни от допрашиваемого, ни от его защитника не поступало.
Кроме того, именно показания Чистова Е.Ю., данные им на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами по делу. Так, из показаний свидетеля Ш.А.И. следует, что, когда к ним подъехали сотрудники ДПС, с правой стороны, где сидел Чистов Е.Ю., к нему на коврик выпала пачка из-под сигарет «WINSTON», из которой Чистов Е.Ю. по дороге в аптеку давал ему дозу - грамм наркотика. Таксист выкинуть эту пачку никак не мог, её мог выбросить только сидящий справа. Также в ходе предварительного следствия Ш.А.И. пояснял о том, что видел, как Е. бросает в салон автомашины, кроме пачки сигарет «WINSTON», ещё и спичечный коробок. Оснований подвергать сомнению в указанной части достоверность показаний Ш.А.И., данных им на предварительном следствии, у суда не имеется. Суд считает, что показания Ш.А.И. в судебном заседании о том, что он спичечного коробка не видел, вызваны тем, что он мог забыть некоторые подробности, так как с момента происшедшего до его допроса в суде прошло значительное количество времени.
Также свидетель Е.А.П. показал, что, когда к его автомашине подошли сотрудники ДПС, обе задние двери оказались заблокированы, на заднем сидении, где находились подсудимый и парень по имени А., получилась суета. Когда же он повернулся назад, чтобы разблокировать левую заднюю дверь, то увидел красную пачку из-под сигарет «WINSTON», которая летела в эту дверь, ударилась об неё и упала на пол. При этом выбросить данную пачку из-под сигарет мог только подсудимый, поскольку его (Е.А.П.) жена бросить эту пачку не могла, а А. её не бросал, он это точно видел. Кроме того, из показаний свидетелей Е.А.П. и Е.Ю.А. усматривается, что за передним пассажирским сиденьем под задним резиновым ковриком справа, то есть там, где сидел подсудимый Чистов Е.Ю., был найден спичечный коробок, в котором, как и в пачке из-под сигарет «WINSTON», были обнаружены свёртки с веществом.
Свидетель Б.А.Н. показал, что, выйдя из служебной автомашины, он стал подходить к правой задней двери такси и увидел, как человек, который сидел сзади справа, бросил что-то наподобие пачки сигарет в ноги напарнику, сидевшему сзади слева.
Анализ совокупности изложенных показаний позволяет суду сделать вывод о принадлежности обнаруженных и изъятых в автомашине такси вещественных доказательств именно Чистову Е.Ю. Появиться в такси при иных, кроме указанных в обвинении, обстоятельствах, они не могли, поскольку свидетель Е.А.П. показал, что перед поездкой в ... он мыл автомашину, и в ней ничего не было.
Каких-либо оснований оговаривать Чистова Е.Ю. у свидетелей Ш.А.И., Е.А.П. и Е.Ю.А. не имеется. Свидетель Ш.А.И. пояснил, что был знаком с Чистовым Е.Ю. до задержания только около недели, неприязненных отношений к нему не имеет. Свидетели Е.Ю.А. Е.А.П. с Чистовым Е.Ю. не знакомы. Необходимости выгораживать Ш.А.И. у них также нет. Е.А.П. знал Ш.А.И. только как клиента, который иногда пользовался услугами его такси, жена же Е.А.П. его вообще не знала.
Показания подсудимого Чистова Е.Ю. в судебном заседании о том, что он приобрёл в магазине сахарный песок, из пакета тёмно-синего цвета сделал два кулька, которые положил себе в карман и хотел выдать Ш.А.И. за наркотическое вещество под названием героин, являются явно надуманными. О том, что Чистов Е.Ю. ходил в магазин никто из допрошенных лиц не пояснял, никаких кульков из пакета тёмно-синего цвета с сахарным песком ни при осмотре места происшествия, ни при личном досмотре Чистова Е.Ю. обнаружено не было. Более того, свидетель Ш.А.И. показал, что они вдвоём с Чистовым Е.Ю. хотели употребить наркотики, а именно, героин, и в автомашине Чистов Е.Ю. дал ему из пачки из-под сигарет «WINSTON» пакетик, такой же как те, что были осмотрены в суде, с наркотическим веществом, которое он (Ш.А.И.) высыпал в пустой пузырёк.
Таким образом, указанные показания подсудимого Чистова Е.Ю. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд считает, что изменение подсудимым своих показаний при допросе в суде вызвано его стремлением уйти от ответственности за фактически содеянное. Никаких оснований для признания его показаний в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами не имеется.
То, что обнаруженный на поверхности пачки из-под сигарет «WINSTON» след пальца руки оставлен не Чистовым Е.Ю., не свидетельствует о его невиновности в совершении данного преступления. Согласно заключению экспертизы ... от ... года, назначенной судом, данный след пальца руки оставлен и не Ш.А.И. Кроме Чистова Е.Ю. и Ш.А.И. в автомашине находились только водитель такси Е.А.П. и его жена. Никаких оснований полагать, что обнаруженный на пачке из-под сигарет след пальца руки мог быть оставлен ими, не имеется. Показаний о том, что Е.Ю.А. Е.А.П. имеют какое-либо отношение к обнаруженному в автомашине наркотическому средству, никто из допрошенных в ходе предварительного следствия или в судебном заседании лиц не давал. О проведении дактилоскопической экспертизы в отношении Е.Ю.А. Е.А.П. сторона защиты не ходатайствовала, и необходимости в её проведении не имеется. След же пальца руки на данной пачке из-под сигарет мог быть оставлен, как до того, как она оказалась у Чистова Е.Ю., так и при её изъятии, демонстрации понятым и дальнейшем осмотре следователями.
То обстоятельство, что Чистов Е.Ю. в ходе предварительного следствия говорил о том, что наркотическое средство - героин он приобретал во дворе дома ... ... ... ..., а из показаний свидетелей Е.Ю.А. Е.А.П. следует, что до аптеки Чистов Е.Ю. заходил в один из подъездов дома ... по ... ..., ни на вывод суда о виновности Чистова Е.Ю. в незаконном приобретении наркотических средств в указанном районе, ни на квалификацию его действий, никак не влияет.
Не усматривает суд и оснований для признания недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании ...и от ... года, заключения эксперта ... от ... года и вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Так, из показаний свидетеля Ш.А.И. следует, что он пересыпал содержимое одного свёртка, который ему из пачки из-под сигарет «WINSTON» дал Чистов Е.Ю. в пустой пузырёк. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года, в изъятой из автомашины пачке из-под сигарет «WINSTON» обнаружены 8 пакетиков жёлтого цвета с веществом белого цвета, из которых 7 пакетиков перевязаны нитками, а 1 пакетик не перевязан, и вещества в нём меньше, чем в остальных. Следователь С.А.С., производивший осмотр места происшествия, при допросе в судебном заседании пояснил, что этот пакетик он так незавязанным и упаковал вместе с остальными. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия вещественные доказательства, согласно соответствующему протоколу, были упакованы, заверены подписями понятых, следователя и печатью. Данный факт был удостоверен в протоколе подписями участвующих при осмотре лиц. Как усматривается из справки об исследовании, целостность конвертов, в которых объекты поступили на исследование, и оттисков печати не нарушена. При вскрытии в конверте экспертом обнаружена пачка из-под сигарет «WINSTON», в которой находятся 7 свёртков из полимерного материала жёлтого цвета с веществом в виде порошка и комков, верхняя часть каждого из них перевязана фрагментом нити, а также фрагмент полимерного материала жёлтого цвета, то есть всего 8 пакетиков жёлтого цвета. Оснований полагать, что содержимое незавязанного свёртка могло быть кем-то изъято, а также сомневаться в достоверности поступивших на исследование вещественных доказательств, у суда не имеется, поскольку целостность упаковок на момент поступления их эксперту никем нарушена не была. Поскольку 8-й свёрток не был завязан, содержимого в нём было немного, есть основания полагать, что оно могло высыпаться при транспортировке. В вину Чистову Е.Ю. вменяется только то количество наркотического средства, которое установлено экспертом, то есть положение подсудимого ничем не ухудшается. После проведения исследования наркотическое вещество из пакета полимерного материала, находившегося в спичечном коробке, и из стеклянной ёмкости с надписью на этикетке «Нафтизин», изъятых с места происшествия, было помещено во фрагмент фольги, кашированной бумагой, каждое отдельно. Указанная переупаковка отражена в справке об исследовании. Данный факт подтвердила и эксперт Б.Т.В. при допросе в судебном заседании. В указанном виде вещественные доказательства поступили и на экспертизу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве судебно-химической экспертизы также не допущено. В дальнейшем, согласно заключению эксперта ... от ... года (том 1л.д.228-229), после проведения исследования объекты, поступившие на экспертизу, были упакованы в представленный конверт, который помещён во второй конверт, клапан которого заклеен силикатным канцелярским клеем и опечатан печатью. Данный факт соответствует тому, что было обнаружено при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании.
Ссылки защиты на противоречивость показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку некоторые различия в их показаниях относительно места обнаружения вещественных доказательств, количества свёртков обусловлены субъективным восприятием происходящего каждым из свидетелей, значительным периодом времени с момента происшедшего. Кроме того, не все допрошенные свидетели являлись непосредственными участниками осмотра места происшествия, а наблюдали происходящее лишь со стороны. На вывод суда о виновности Чистова Е.Ю. в незаконном приобретении наркотических средств указанные доводы защиты никак не влияют.
Также суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Ч.Л.Г., данных ею в ходе предварительного следствия. Её доводы в судебном заседании о том, что на предварительном следствии она давала показания в нетрезвом виде, какого-либо подтверждения не нашли. Как следует из протокола её допроса, о том, что она находится в нетрезвом виде, Ч.Л.Г. следователю не заявляла, у следователя также сомнений по этому поводу не возникло. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Ч.Л.Г. фактически подтвердила и в судебном заседании.
Действия Чистова Е.Ю. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Установлено, что Чистов Е.Ю. незаконно приобрёл наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 7,06 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство - героин в указанном количестве относится к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Чистова Е.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Чистов Е.Ю. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения.
Согласно характеристике с места жительства, за время проживания по адресу: ..., ..., ... ..., жалоб на поведение Чистова Е.Ю. в ЖРУ ... ... не поступало (том 1л.д.64).
Свидетель Б. показал, что он работает старшим участковым уполномоченным ОВД по Вичугскому муниципальному району, обслуживает участок, куда с мая 2009 года стала входить и ... .... Лично с Чистовым Е.Ю. он не знаком, мер профилактического характера с ним не проводил. Его фамилию, имя, отчество и адрес проживания ему дал следователь для составления характеристики. Он вышел по адресу, где беседовал с жителями, находившимися во дворе дома. Их фамилии он не спрашивал. Каких-либо жалоб на поведение Чистова Е.Ю. ему не поступило, отрицательных моментов высказано не было. Ему пояснили, что Чистов Е.Ю. - парень, как парень. Проживает Чистов Е.Ю. с бабушкой, с кем ещё, ему не известно. Также он проверил Чистова Е.Ю. по базе административных правонарушений за предшествующий год. Поскольку Чистов Е.Ю. был ранее судим, привлекался к административной ответственности за употребление наркотического вещества без назначения врача, у него возникло предположение, что Чистов Е.Ю. общается с лицами, ранее судимыми, употребляющими наркотические вещества, о чём он указал в рапорте-характеристике. На этом же основан и его вывод о том, что Чистов Е.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
При таких обстоятельствах суд при назначении наказания Чистову Е.Ю. не учитывает рапорт-характеристику УУМ ОВД по Вичугскому муниципальному району Б. (том 1л.д.58), поскольку вывод участкового о том, что Чистов Е.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, основан на предположении и противоречит другим характеризующим данным на Чистова Е.Ю.
Согласно ответу начальника Отдела военного комиссариата Ивановской области по г.Вичуга и Вичугскому району, Чистов Е.Ю. военную службу не проходил по причине болезни, ... года признан ограниченно годным к военной службе (том 1л.д.62).
На учете у врача нарколога Чистов Е.Ю. не состоит, находится под консультативным наблюдением у психиатра (том 1л.д.60).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... года, Чистов Е.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Чистова Е.Ю. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10), осложненное пагубным (с вредными последствиями) употреблением опиоидов с синдромом зависимости, средняя (вторая) стадия зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих их употребление (в предохраняющих условиях) (F 11.2121 по МКБ-10). Эти расстройства психики у Чистова Е.Ю. не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. Вместе с тем, выявленные у Чистова Е.Ю. расстройства психики в виде выраженной физической и психической зависимости от наркотиков в конкретной исследуемой ситуации (приобретение наркотиков для личного употребления) во время совершения инкриминируемых ему деяний, не исключая вменяемости, лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В случае осуждения, в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п.В, 99 ч.1 п.А, 22 ч.2 УК РФ он нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра-нарколога по месту отбывания наказания (том 1л.д.138-140).
Подвергать сомнению данное заключение экспертов у суда нет оснований, и в отношении содеянного суд считает Чистова Е.Ю. вменяемым. Имеющееся у Чистова Е.Ю. психические расстройство, не исключающее вменяемости, суд учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Чистову Е.Ю., судом не установлено.
Имеющаяся у Чистова Е.Ю. судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года при признании рецидива преступлений, согласно п.п.А,В ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Чистов Е.Ю., будучи ранее судим, через три дня после применения к нему условного осуждения, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу об устойчивости его противоправного поведения и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание, что Чистов Е.Ю. характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, учитывая его состояние здоровья, признание им своей вины в ходе предварительного следствия, суд считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере, предусмотренном за совершение данного преступления. Также суд считает возможным не назначать Чистову Е.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это отрицательно скажется на условиях жизни осуждённого.
Так как Чистов Е.Ю., будучи условно осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года, совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение в отношении него согласно ст.70 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности приговоров.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, относится к категории тяжких, отбывание Чистову Е.Ю. наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым наряду с наказанием назначить Чистову Е.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра-нарколога.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Е-730», сотовый телефон марки «Soni Erricsson», - следует выдать по принадлежности Ш.А.И.; фрагмент ткани со следом красно-бурого цвета, три шприца, стеклянную ёмкость с надписью «Нафтизин», хранящиеся при уголовном деле, а также спичечный коробок, в котором находятся свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, свёрток из фольги с веществом в виде порошка и комков, пакет из бесцветного полимерного материала; стеклянную ёмкость 10 мл. с надписью «Нафтизин»; пачку из-под сигарет «WINSTON», в которой находятся 7 свёртков из полимерного материалами с веществом в виде порошка и комков, фрагмент полимерного материала жёлтого цвета, фрагмент фольги жёлтого цвета, кашированной бумагой, свёрток из фольги с веществом в виде порошка и комков, хранящиеся в камере хранения ОВД по Вичугскому муниципальному району, - следует уничтожить.
Поскольку Чистов Е.Ю. фактически был задержан ... года, суд считает необходимым зачесть ему срок отбытия наказания с этого времени.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чистова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Чистова Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Чистову Е.Ю. наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, назначить Чистову Е.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра-нарколога по месту отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении Чистова Е.Ю.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 г.Иваново.
Срок отбытия наказания Чистову Е.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора с 11 августа 2010 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Чистову Е.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ... года до ... года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Е-730», сотовый телефон марки «Soni Erricsson», - выдать по принадлежности Ш.А.И.; фрагмент ткани со следом красно-бурого цвета, три шприца, стеклянную ёмкость с надписью «Нафтизин», хранящиеся при уголовном деле, а также спичечный коробок, в котором находятся свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, свёрток из фольги с веществом в виде порошка и комков, пакет из бесцветного полимерного материала; стеклянную ёмкость 10 мл. с надписью «Нафтизин»; пачку из-под сигарет «WINSTON», в которой находятся 7 свёртков из полимерного материалами с веществом в виде порошка и комков, фрагмент полимерного материала жёлтого цвета, фрагмент фольги жёлтого цвета, кашированной бумагой, свёрток из фольги с веществом в виде порошка и комков, хранящиеся в камере хранения ОВД по Вичугскому муниципальному району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Чистовым Е.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Круглова Н.С.