Дело № 1-116/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 26 июля 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Вичугского межрайонного прокурора Погореловой М.М.,
подсудимых Петрова И.Н., Смирнова А.С.
защитников Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 1810 от 26.07.2010 года, Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 1809 от 26.07.2010 года,
потерпевшей Ш.О.В.
при секретаре Фарносовой О.А.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Петрова И.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
Смирнова А.С., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров И.Н. и Смирнов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года около 13 часов Б.А.С., П.А.С., Петров И.Н. и Смирнов А.С. находились у своего знакомого К.А.П. по адресу: ..., ..., ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Петров И.Н. и Смирнов А.С. вышли из дома К.А.П.. Находясь на улице, Петров И.Н. увидел, что дверь дворовой пристройки соседнего дома, принадлежащего Ш.О.В., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., открыта, и внутри дворовой пристройки находятся ягнята. В это время Петров И.Н. решил похитить одного ягнёнка из данной пристройки дома Ш.О.В.. С этой целью он предложил Смирнову А.С. совершить с ним данное хищение. Смирнов А.С. на его предложение согласился. Осуществляя свои преступные намерения, Смирнов А.С. и Петров И.Н., действуя по предварительному сговору, с целью хищения ягнёнка, ... ... подошли к ... ... ..., принадлежащему Ш.О.В., где через незапертую дверь Смирнов А.С. и Петров И.Н. незаконно проникли внутрь дворовой пристройки дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Смирнов А.С. с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Петровым И.Н., поймал одного ягнёнка. После чего Петров И.Н. стал держать мешок, не представляющий материальной ценности, который они нашли в дворовой пристройке дома Ш.О.В., а Смирнов А.С. стал закладывать похищенного ягнёнка в мешок. Затем Смирнов А.С. и Петров И.Н. с похищенным ягнёнком с места совершения преступления скрылись, причинив Ш.О.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Петров И.Н. и Смирнов А.С. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным им обвинением они полностью согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Кочетова Л.А., Ломов В.Л. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш.О.В. и государственный обвинитель Погорелова М.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петрова И.Н.и Смирнова А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Петрову И.Н. и Смирнову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
Петров И.Н. и Смирнов А.С. совершили тяжкое преступление, вину признали, в содеянном раскаялись.
На учёте у психиатра и нарколога Петров И.Н. и Смирнов А.С. не состоят л.д.58,59).
Согласно характеристике с места жительства, Петров И.Н.характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в жилищный отдел не поступало л.д.69).
Согласно характеристике по бывшему месту обучения ... ... ..., Петров И.Н. характеризуется отрицательно, как упрямый, не исполнительный, не дисциплинированный, часто пропускал занятия без уважительных причин, опаздывал на занятия, на третьем курсе самовольно прекратил посещение занятий, был замечен в употреблении алкоголя л.д.70).
Обстоятельством, смягчающим наказание Петрову И.Н., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку Петров И.Н. выплатил потерпевшей в счёт возмещения ущерба 3000 рублей л.д.47).
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову И.Н., судом не установлено.
Согласно характеристике с места жительства, Смирнов А.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в жилищный отдел не поступало л.д.68).
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову А.С., суд признаёт беременность его сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.С., суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору ... суда ... от ... года.
Принимая во внимание, что Петров И.Н. совершил тяжкое преступление, учитывая характеризующие его данные, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, цели наказания не будут достигнуты. Срок наказания Петрову И.Н. суд определяет в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Однако суд считает необходимым возложить на Петрова И.Н. исполнение определённых обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.
Принимая во внимание, что Смирнов А.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ... ... года, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Смирнову А.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено. Однако, учитывая признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику Смирнова А.С. по месту жительства, его состояние здоровья, беременность его сожительницы, суд считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере, предусмотренном за совершение данного преступления.
Петров И.Н. и Смирнов А.С. являются трудоспособными и объективных оснований для освобождения их от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. Назначение же им дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.
Поскольку Смирнов А.С. ... года осуждён по приговору ... ... ... ..., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание наказания Смирнову А.С. суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: 4 конечности ног овцы, выданные потерпевшей Ш.О.В., - следует оставить в её полном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петрову И.Н.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Петрова И.Н. исполнение обязанностей: периодически один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, в дни и часы, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения Петрову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... ... от ... года, окончательно по совокупности преступлений Смирнову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 6000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор. Иваново.
Срок отбывания наказания Смирнову А.С. исчислять с 26 июля 2010 года со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания зачесть Смирнову А.С. наказание, отбытое по приговору ... от ... года, с ... года до 26 июля 2010 года.
Вещественное доказательство: 4 конечности ног овцы, выданные потерпевшей Ш.О.В., - оставить в её полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ, осуждённым Смирновым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Смирнов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Круглова Н.С.