Дело № 1-146/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 15 сентября 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.
с участием государственных обвинителей - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В., помощника прокурора Ярового Д.Е.
подсудимого Петрова И.Н.,
защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17.07.2007 года, ордер № 1969 от 10 сентября 2010 года,
потерпевшего С.В.К.,
при секретарях Гонцовой И.А., Масловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Петрова И.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петров И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала октября 2009 года в вечернее время, Петрова И.Н., зная, что его дед С.В.К. находится на лечении в больнице, с целью хищения денег С.В.К. пришел к дому С.В.К. расположенному по адресу: ... где руками разбил стекло в квартире С.В.К., расположенной на 1 -м этаже дома и через окно незаконно проник внутрь. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денег из квартиры С.В.К. Петрова И.Н. обнаружил в шкафу деньги С.В.К. в сумме 1200 рублей, после чего похитил их.
С похищенными деньгами Петрова И.Н., с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб С.В.К. в сумме 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петрова И.Н. в присутствии защитника Морозова Ю.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Петрова И.Н. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Морозов Ю.Л.. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Морозов Ю.Л. поддержал ходатайство подсудимого Петрова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.В.К. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.
Государственные обвинители Лаврова Е.В. и Яровой Д.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петрова И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Петрова И.Н. на момент совершения преступления судимости не имел, совершенное им преступление относится к категории тяжких. По месту жительства характеризуется положительно (т.1,л.д.22), потерпевший на его строгом наказании не настаивает (т. 1л.д. 112).
Согласно справке МУЗ «Вичугская ЦРБ» Петрова И.Н. на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д.87).
К обстоятельствам смягчающим наказание Петрова И.Н. суд относит признанием им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова И.Н., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить Петрова И.Н.. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, вследствие чего применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Также суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрова И.Н.. наряду с основным дополнительного наказания в виде штрафа. Петрова И.Н. является трудоспособным, и объективных обстоятельств для освобождения его от дополнительного наказания не имеется.
Суд назначает Петрова И.Н. наказание с учетом требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Приговор Вичугского городского суда от 26.07.2010 года, в отношении Петрова И.Н. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению, поскольку установлено, что он совершил преступления до вынесения приговора по первому делу, что по смыслу ст. 74 УК РФ исключает возможность отмены условного осуждения.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Петрова И.Н., считать условным и не приводить приговор в исполнение если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности на условно-осужденного Петрова И.Н.:
- периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные этим органом,
- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении места жительства.
Приговор Вичугского городского суда от 26 июля 2010 года, которым Петрова И.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 3000 рублей, с возложением дополнительных обязанностей, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова И.Н. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья