ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга Ивановской области 8 сентября 2010 года.
Судья Вичугского районного суда Ивановской области Вермишян А.О.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры Прияткиной Н.Д., старшего помощника Зайцевой С.В.,
подсудимых: Ванявкина А.А., Дмитровского Э.Н.,
защитников: адвоката Вичугской коллегии адвокатов Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года, ордер № 1951 от 11.09.2010 года, адвоката Вичугской коллегии адвокатов Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года, ордер № 1953 от 1 сентября 2010 года,
при секретарях Шмелевой М.Н., Масловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вичугского городского суда Ивановской области уголовное дело в отношении
Дмитровского Э.Н. ...
Ванявкина А.А. ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитровский Э.Н. и Ванявкин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года около 18 часов Ванявкин А.А., Дмитровский Э.Н., З.С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, распивали спиртное на территории бывшего СМУ ..., расположенной на ... гор. .... В ходе распития спиртного З.С.В. предложил Ванявкину А.А. и Дмитровскому Э.Н. совершить кражу металлической лестницы, заранее спиленной им с трансформаторной подстанции № 15 (ТП-15) ОАО «Вичугская городская электросеть», расположенной напротив дома ... по ... гор. ..., на что Ванявкин А.А. и Дмитровский Э.Н. согласились.
Осуществляя свои преступные намерения, ... года около 18 часов 00 минут З.С.В., Ванявкин А.А. и Дмитровский Э.Н., действуя по предварительному сговору, с целью совершения хищения металлической лестницы, подошли к электро-подстанции ТП -15 ОАО «Вичугская городская электросеть», расположенной напротив дома ... по ... гор. ..., где в траве возле электро-подстанции увидели металлическую лестницу, которую решили похитить. Продолжая свои преступные действия, З.С.В., Ванявкин А.А. и Дмитровский Э.Н., действуя по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили спиленную ранее З.С.В. металлическую лестницу весом 85 кг. по 5 рублей 20 копеек за 1 кг., на общую сумму 442 рубля, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ОАО «Вичугская городская электросеть» материальный ущерб в сумме 442 рубля.
Подсудимый Дмитровский Э.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ... года в ходе распития спиртного совместно с Ванявкиным А.А. и З.С.В. последний предложил совершить хищение металлической лестницы, находившейся возле ТП - 15 ОАО «Вичугская городская электросеть», расположенной на ..., которую он ранее спилил. Он (Дмитровский Э.Н.) и Ванявкин А.А. согласились на предложение З.С.В.. В тот же день около 18 часов втроем они пришли к трансформаторной подстанции № 15. Лестница находилась в траве рядом с подстанцией, они втроем взяли лестницу и перенесли ее к дороге на ..., где встретили знакомого им П.Д.В., которого попросили помочь отнести лестницу в пункт приема металла на ..., не сообщив ему о том, что она похищена. В пункте приема металла за лестницу они получили 250 рублей, на которые приобрели и распили спиртное. После распития спиртного разошлись по домам, о том, что З.С.В. утонул, Дмитровский Э.Н. узнал на следующий день.
Подсудимый Ванявкин А.А. показания Дмитровского Э.Н. подтвердил полностью и показал, что ... года в ходе распития спиртного совместно с Дмитровским Э.Н. и З.С.В., последний предложил совершить хищение металлической лестницы, находившейся возле ТП - 15 ОАО «Вичугская городская электросеть», расположенной на ... .... З.С.В. сообщил, что данную лестницу он ранее спилил, однако один унести не смог. Согласившись с предложением З.С.В., вечером ... года втроем они пришли к трансформаторной подстанции № 15 ОАО «Вичугская городская электросеть». Взяв лестницу, втроем перенесли ее к дороге на ..., где встретили знакомого им П.Д.В., который помог им отнести лестницу в пункт приема металла на .... О том, что лестница похищена, они П.Д.В. не говорили. Полученные за лестницу 250 рублей они потратили на спиртное. О том, что З.С.В. утонул, он узнал через несколько дней.
Виновность подсудимых Дмитровского Э.Н. и Ванявкина А.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, кроме их личного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Представитель потерпевшего К.Т.В. в судебном заседании показала, что работает в должности юриста ОАО «Вичугская городская электросеть». ... года от начальника ПТО В.Т.Ф. ей стало известно, что с трансформаторной подстанции № 15, расположенной на ... ..., пропала металлическая лестница, ведущая на второй этаж. По данному факту они обратились в милицию, после чего лестница была обнаружена на одном из пунктов приема металла. В настоящее время лестница им возращена, вновь приварена к зданию подстанции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Д.В. показания, данные подсудимыми Ванявкиным А.А. и Дмитровским Э.Н., подтвердил и показал, что ... года вечером, идя по ... ..., он встретил своих знакомых Ванявкина А.А., Дмитровского Э.Н. и З.С.В., которые попросили его помочь отнести металлическую лестницу до пункта приема металла на .... П.Д.В. согласился и помог отнести. О том, что лестница краденная, ему никто не сказал, сам он не спрашивал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Т.Ф. показала, что работает в должности начальника ПТО ОАО «Вичугская горэлектросеть». ... года около 10 часов от мастера За.С.В. ей стало известно, что с ТП - 15 расположенной на ... ... пропала наружная металлическая лестница, ведущая на второй этаж ТП-15. До этого сотрудники горэлектросети видели данную лестницу ... года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля За.С.В. показал, что ... года им было обнаружено отсутствие наружной металлической лестницы, ведущей на 2 этаж ТП -15. О хищении он сообщил руководству. В последний раз он видел лестницу ... года, лестница находилась в хорошем состоянии, пригодном для эксплуатации.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 вышеуказанные показания свидетелей В.Т.Ф. и За.С.В. подтвердил полностью (т. 1л.д. 42-45).
Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.Ф. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в середине мая 2010 года к нему в дом по адресу: ... пришли четверо мужчин, которые предложили приобрести металлическую лестницу, сваренную из арматуры. Один из мужчин сообщил, что лестница принадлежит ему, тогда он согласился ее приобрести, дал им за нее 250 рублей.
Помимо изложенного, виновность подсудимых в содеянном подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления В.Т.Ф., в котором она сообщила о том, что в период с ... года по ... года неустановленное лицо путем спила похитило лестницу с ТП -15, расположенной на ... ... (т. 1л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года установлен факт спила и отсутствия металлической лестницы, ведущей на второй этаж ТП -15 ОАО «Вичугская городская электросеть (т. 1л.д. 6-7);
- протоколом выемки от ... года, согласно которому похищенная лестница была добровольно выдана свидетелем ФИО38 (т. 1л.д. 106-107).
- выводами криминалистической экспертизы, согласно которым, на торцевой поверхности первого металлического уголка, составляющего фрагмент, представленный на исследование лестницы с ТП-15, имеется след воздействия постороннего предмета, который образован в результате разделения уголка на две части. Данный след образован предметом типа ножовочного полотна по металлу. На торцевых поверхностях второго металлического уголка, составляющего фрагмент, представленный на исследование, расположены следы, которые образованы от динамического воздействия абразивного круга угловой шлифмашины (болгарки), в результате чего и произошло разделение металла (т. 1л.д. 118).
- выводами судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Ванявкина А.А., согласно которым, не смотря на имеющееся расстройство личности, в отношении инкриминируемого преступления Ванявкин А.А. признан вменяемым (т. 1л.д. 125-126);
- актом взвешивания согласно которому вес похищенной лестницы составил 85 кг. (т. 1л.д. 22), стоимость черного металла составляет 5 рублей 20 копеек за 1 кг. (т. 1л.д. 21).
Оценив всю совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд находит вину Ванявкина А.А. и Дмитровского Э.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
На основе анализа вышеперечисленных доказательств судом установлено, что Ванявкин А.А. и Дмитровским Э.Н. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели принадлежащим ОАО «Вичугская городская электросеть» имуществом.
Содеянное Ванявкиным А.А. и Дмитровским Э.Н. суд расценивает как оконченные преступления, поскольку похищенное они обратили в свою пользу и впоследствии распорядились им как своим собственным, реализовав и потратив полученные денежные средства.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, по мнению суда, нашел свое подтверждение, так между Ванявкиным А.А. и Дмитровским Э.Н. была предварительная договоренность о совершении хищения, их действия носили совместный характер, были направлены на достижение единой цели, полученные от продажи похищенного денежные средства они потратили на совместное распитие спиртного.
При назначении вида и размера наказания Ванявкину А.А.и Дмитровскому Э.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Совершенное Ванявкиным А.А. преступление отнесено к категории средней тяжести, данное преступление Ванявкин А.А. совершил впервые (т. 1л.д. 59), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1л.д. 73), представитель потерпевшего К.Т.В. на его строгом наказании не настаивала.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ванявкина А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Совершенное Дмитровским Э.Н. преступление отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства Дмитровский Э.Н. характеризуется положительно (т. 1л.д. 90), представитель потерпевшего К.Т.В. на его строгом наказании не настаивала.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дмитровского Э.Н., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Дмитровского Э.Н. и Ванявкина А.А. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает справедливым назначить Дмитровскому Э.Н. и Ванявкину А.А. наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - штраф.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: металлическую лестницу-надлежит оставить в распоряжении ОАО «Вичугская городская электросеть», фрагмент металлического уголка надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ванявкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения Ванявкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Дмитровского Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения Дмитровскому Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - металлическую лестницу надлежит оставить в распоряжении ОАО «Вичугская городская электросеть», фрагмент металлического уголка надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья