Дело № 1-150/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 21 сентября 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Комиссаровой Л.Г.,
подсудимого Пурышева М.С.,
защитника Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 2041 от 21.09.2010 года,
потерпевшего Д.В.К.,
при секретаре Шмелевой М.Н.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пурышева М.С., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пурышев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов Пурышев М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ...а по ... ... ... .... В этот момент у Пурышева М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег у Д.В.К. из его квартиры, расположенной по адресу: ... района ... ... ... ....
Осуществляя свои преступные намерения, с целью тайного хищения денег из квартиры Д.В.К. Пурышев М.С., изначально зная, что Д.В.К. дома нет, так как в это время тот находится на работе, ... года около ... часов подошёл к окну квартиры ... дома ...а по ... ... ... ..., принадлежащей Д.В.К., и, раскачав оконную раму руками, сломал в ней запорные устройства, в результате чего окно в квартире открылось.
Продолжая свои преступные действия, Пурышев М.С. незаконно проник через данное окно внутрь квартиры Д.В.К., где из тумбочки, находящейся в комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 540 рублей, принадлежащие Д.В.К.. После чего Пурышев М.С. взломал входную дверь квартиры Д.В.К. и с похищенными деньгами в сумме 540 рублей с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Пурышева М.С. Д.В.К. был причинён материальный ущерб на сумму 540 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пурышев М.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Ломов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.В.К. и государственный обвинитель Комиссарова Л.Г. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пурышева М.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Пурышеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Пурышев М.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает.
Согласно характеристике главы администрации Каменского городского поселения, Пурышев М.С. злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни посёлка участия не принимает. Жалоб от жителей посёлка в администрацию не поступало л.д.28).
Как следует из рапорта-характеристики старшего оперуполномоченного ОВД по Вичугскому муниципальному району, Пурышев М.С. проживает с матерью, работает, злоупотребляет спиртными напитками, дома помогает матери по хозяйству л.д.27).
Согласно производственной характеристике, Пурышев М.С. работает в ... ... ... года. За короткий срок работы ничем себя не проявил, распоряжения мастера и начальника цеха выполняет, особого рвения к работе не проявляет, нарушений трудовой дисциплины не имеет л.д.29).
По месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.
На учёте у нарколога Пурышев М.С. не состоит л.д.19), состоит на учёте у психиатра л.д.21), привлекался к административной ответственности.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... года, Пурышев М.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10) в виде прослеживающихся у него с детства эмоциональной неуравновешенности, неустойчивости интересов, склонности к асоциальным формам поведения. Однако выявленные у Пурышева М.С. расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относятся к категории тяжёлых психических расстройств, носят компенсированный характер, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Пурышев М.С. не нуждается л.д.52-53).
Оснований не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, и в отношении содеянного суд считает Пурышева М.С. вменяемым. Состояние здоровья Пурышева М.С. суд учитывает при назначении ему наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пурышеву М.С., суд в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пурышеву М.С., суд, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.
Поскольку Пурышев М.С., будучи ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях, согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пурышев М.С., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Пурышеву М.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая, что Пурышев М.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере, предусмотренном за совершение данного преступления.
Поскольку Пурышев М.С. является трудоспособным, детей на иждивении не имеет, суд не усматривает объективных оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение же ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Отбывание наказания Пурышеву М.С. суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пурышева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пурышеву М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор.Иваново. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пурышеву М.С. исчислять с ... года со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ, осуждённым Пурышевым М.С., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Пурышев М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Круглова Н.С.