Дело № 1-148/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга Ивановской области 4 октября 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,
с участием старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,
подсудимого Дашина В.М.,
защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 129 от 22.11.2002 года и ордер № 2042 от 17.09.2010 года,
потерпевших Е.В.М., Ш.С.А.,
при секретаре Гонцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дашина В.М., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дашин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период со 2 по 9 марта 2010 года в дневное время у Дашина В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение санок, принадлежащих Е.В.М., из дома, расположенного по адресу: ....
Осуществляя свои преступные намерения, Дашин В.М. в один из дней вышеуказанного периода около 18 часов пришел к дому, принадлежащему Е.В.М., расположенному по адресу: ..., где через открытую дверь незаконно проник в указанный дом. Во дворе дома (нежилом помещении дома) Дашин В.М. обнаружил санки, принадлежащие Е.В.М., стоимостью 1000 рублей, которые похитил, и с похищенным с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Дашина В.М. Е.В.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 мая 2010 года в ночное время Дашин В.М. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических деталей, находящихся на территории фабрики ООО «Новый Профинтерн», расположенной по адресу: ....
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение металлических изделий, Дашин В.М. и неустановленное лицо, действуя в преступном сговоре, через проем в заборе проникли на территорию фабрики и подошли к помещению цеха ткацкого производства № 1 ООО «Новый Профинтерн».
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, действуя в преступном сговоре, Дашин В.М. и неустановленное лицо через окно, в котором отсутствовала стекло, незаконно проникли в помещение цеха ткацкого производства № 1 фабрики ООО «Новый Профинтерн», где обнаружили и решили похитить следующие детали:
двуплечатый рычаг с прижимистыми роликами в количестве 18 штук, по цене 200 рублей каждый, на общую сумму 3600 рублей;
1 крышку ограждения (левую) весом 8.2 кг. стоимостью 205 рублей;
7 крышек ремизоподъемного механизма, весом по 4 кг., по цене 100 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей;
18 деталей двуплечатого рычага с прижимистыми роликами.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанных предметов, Дашин и неустановленное лицо 18 деталей двуплечатого рычага с прижимистыми роликами сложили в сумку, которая у них была при себе, и оставили ее в цехе с целью впоследствии вернуться за ней, а крышку ограждения и 7 крышек ремизоподъемного механизма вынесли из цеха ткацкого производства № 1 фабрики ООО «Новый Профинтерн» и сложили возле забора фабрики ООО «Новый Профинтерн».
Продолжая свои преступные действия Дашин В.М. и неустановленное лицо, действуя в преступном сговоре, с целью хищения вернулись в помещение цеха за оставленной сумкой с деталями, но преступные действия до конца не довели по независящим от них причинам - были задержаны сотрудниками милиции.
В результате преступных действий Дашина В.М. и неустановленного лица ООО «Новый Профинтерн» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4505 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июня 2010 года в утреннее время Дашин В.Н., Ш.С.А. и Д.Е.А. находились на ..., где распивали спиртное. После окончания распития спиртного у Дашина В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей с территории домовладения Ш.С.А. расположенного по адресу: .... Дашин В.М., зная, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, скрывая свои преступные намерения, предложил Ш.С.А. и Д.Е.А. сходить по указанному адресу и забрать принадлежащие ему вещи, тем самым введя Ш.С.А. и Д.Е.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений на тайное хищение чужого имущества.
Получив согласие Ш.С.А. и Д.Е.А., Дашин В.М. осуществляя свои преступные намерения, в тот же день около 11 часов пришел к дому, принадлежащему Ш.С.А., расположенному по адресу: ... ... ..., где Д.Е.А. остался стоять у забора, а Дашин В.М. с целью тайного хищения чужого имущества с Ш.С.А., введенной в заблуждение о преступных намерениях Дашина В.М., подошли к входной двери, которая была открыта, и незаконно проникли во двор дома (хозяйственную пристройку). Оттуда Дашин В.М. с помощью Ш.С.А. похитил два комплекта поршневой группы двигателя трактора по цене 6140 рублей каждый, на общую сумму 12280 рублей, которые положил в принесенный с собой мешок. После этого Дашин В.М. и Ш.С.А. вышли на улицу, где возле двора Дашин В.М. увидел рулевую колонку трактора, стоимостью 12 450 рублей, которую похитил.
После чего Дашин В.М. с похищенными вещами вместе с Д.Е.А. и Ш.С.А. место совершения преступления покинули.
В результате преступных действий Дашина В.М. Ш.С.А. был причинен ущерб на общую сумму 24 730 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июня 2010 года в дневное время, находясь на ... Дашин В.М., Ш.С.А. и Д.Е.А. распивали спиртное. После окончания распития спиртного у Дашина В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей из дома Ш.С.А., расположенного по адресу: ... ... ... .... Дашин В.М., зная, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, скрывая свои преступные намерения, предложил Ш.С.А. сходить по указанному адресу и забрать принадлежащие ему вещи, тем самым введя Ш.С.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений на тайное хищение чужого имущества, на что последняя согласилась.
Осуществляя свои преступные намерения, Дашин В.М. и Ш.С.А., введенная в заблуждение о преступных намерениях Дашина В.М., в тот же день около 15 часов, пришли к дому, принадлежащему Ш.С.А., расположенному по адресу: ... ... ..., где Дашин В.М. с целью тайного хищения чужого имущества, с Ш.С.А., введенной в заблуждение, подошли к входной двери дома, которая была открыта, и незаконно проник во двор дома (хозяйственную пристройку), откуда Дашин В.М. с помощью Ш.С.А. похитил следующие вещи:
шатуны от трактора в количестве 4 штук по цене 1400 рублей каждый, на общую сумму 5600 рублей;
стартеры от трактора в количестве 2 штук по цене 2770 рублей каждый, на общую сумму 5540 рублей;
цапфу в сборе в количестве 2 штук по цене 1160 рублей каждая, на общую сумму 3220 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Дашин В.М., в то время когда Ш.С.А. находилась во дворе и складывала детали от трактора в мешок, который у нее был с собой, через дверь, которую взломал, зашел в жилую часть дома, где из кухни похитил мойку стоимостью 1800 рублей. Похищенную мойку Дашин В.М. спрятал в траве недалеко от дома с целью дальнейшей реализации. После этого Дашин В.М. с похищенными деталями и Ш.С.А. место совершения преступления покинули. Похищенным Дашин В.М. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дашина В.М. потерпевшей Ш.С.А. был причинен ущерб на общую сумму 16 160 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 июня 2010 года в дневное время, находясь на ..., Дашин В.М. совместно с Ш.С.А. и Д.Е.А. распивали спиртные напитки. После окончания распития спиртного у Дашина В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей с территории дома Ш.С.А., расположенного по адресу: ... ... .... Дашин В.М., зная, что в доме Ш.С.А. никто не проживает, предложил Ш.С.А. и Д.Е.А. сходить в дом Ш.С.А. с целью забрать принадлежащие ему вещи, тем самым скрывая свои преступные намерения и введя их в заблуждение. На предложение Дашина В.М. Ш.С.А. и Д.Е.А. согласились.
Получив согласие Д.Е.А. и Ш.С.А., осуществляя свои преступные намерения, Дашин В.М., Ш.С.А. и Д.Е.А., введенные в заблуждение о преступных намерениях Дашина В.М., в тот же день около 15 часов, пришли к дому Ш.С.А., расположенному по адресу: ... ... ..., где Д.Е.А. остался стоять у забора, а Дашин В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вместе с Ш.С.А., введенной в заблуждение о преступных намерениях Дашина В.М., через входную дверь, которая была открыта, незаконно проникли во двор дома (хозяйственную пристройку), откуда Дашин В.М. похитил деталь трактора - топливный насос по цене 18500 рублей.
После этого Дашин В.М. с похищенным имуществом, Д.Е.А. и Ш.С.А. место совершения преступления покинули.
В результате преступных действий Дашина В.М. потерпевшей Ш.С.А. был причинен ущерб на общую сумму 19 100 рублей.
Подсудимый Дашин В.М. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично.
Об обстоятельствах хищения саней Дашин В.М. показал, что 7 марта 2010 года ему понадобились сани, чтобы перевезти мебель. От знакомого С. ему стало известно о том, что в доме на ... есть большие санки. С. проводил его до дома, рассказал, где они лежат. Дашин В.М. прошел во двор (хозяйственную пристройку), откуда похитил санки. Об обстоятельствах хищения запасных частей от станков из помещения фабрики ООО «Новый Профинтерн» показал, что данную кражу он пытался совершить вместе с гражданином, которого знал под фамилией Щ., в помещение фабрики проникли через окно, сначала вынесли часть найденных деталей, затем вернулись за второй частью, но были задержаны сотрудниками милиции, все, что они пытались похитить, было изъято сотрудниками милиции. Относительно хищения со двора дома Ш.С.А. на ... Дашин В.М. показал, что факт совершения кражи признает, однако пояснил, что из домовладения Ш.С.А. он хищение совершал только один раз 13 июня 2010 года в первой половине дня, все похищенное он продал С.А.Г., 14 июня 2010 года ни он, ни Ш.С.А. ни Д.Е.А. к дому Ш.С.А. не ходили, ничего не похищали. О похищенных из дома Ш.С.А. предметах Дашин В.М. показал, что совершил хищение двух комплектов поршневой группы, рулевой колонки от трактора, четырех шатунов, стартера, 2 цапф, топливного насоса, вместе с тем показал, что мойку и бутылку «Мартини» не похищал, так бутылку со спиртным, по его словам взяла Ш.С.А., а кто взял мойку, ему неизвестно. Из показаний Д.Е.А. следует, что все имущество, похищенное им у Ш.С.А., было похищено с территории двора (хозяйственную пристройку), из дома он ничего не похищал.
Не смотря на частичное признание своей вины, вина Дашина В.М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Е.В.М., явившийся на первое судебное заседание, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из показаний потерпевшего Е.В.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что по адресу: ... ..., ... у него имеется дом, который он использует в качестве дачи в летнее время. В остальное время он еженедельно проверяет его. Придя в дом 09.03.2010 года, он увидел, что входная дверь на крыльце была взломана, вырвано ушко для навесного замка. Зайдя в дом, он обнаружил, что на кухне разломана печка, то есть из нее вынуты две задвижки, поддувало, дверка и плита, которые были сложены рядом на полу (т.1,л.д.190-191).
Показаниями обвиняемого Дашина В.М., данными в ходе предварительного следствия, где Дашин В.М. виновным себя в совершении кражи саней из дома Е.В.М. признал и показал, что в первых числах марта 2010 года ему нужно было перевезти мебель, для чего понадобились сани. От своего знакомого С. ему стало известно, что большие сани имеются во дворе дома ..., в доме никто не проживает. Сидоров проводил его до дома, объяснил, где находятся сани. Через входную дверь Дашин В.М. проник во двор дома, где нашел сани, которые похитил (т.1,л.д. 251).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.А., следует, что в начале марта 2010 года Дашин В.М. принес большие самодельные санки, которые, как ей стало потом известно, были им похищены (т.1,л.д.246-247).
Согласно протоколу осмотра места происшествия дом Е.В.М. расположен по адресу: ... ..., представляет собой одноэтажное бревенчатое строение, вход в дом осуществляется через крыльцо и деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, указанная дверь ведет во двор (хозяйственное помещение), из которого через деревянную дверь можно пройти в жилую часть дома (т.1,л.д. 160 -165).
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 9 марта 2010 года, Е.В.М. сообщил, что из дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., похищены санки, а в доме повреждена печь (т.1л.д. 159).
Согласно протоколу выемки от 23 июля 2010 года украденные из дома Е.В.М. санки были изъяты у подозреваемого Дашина В.М. (т. 1л.д. 184-185).
Согласно справке эксперта оценщика на 23 июля 2010 года стоимость похищенных у Е.В.М. санок составила 1000 рублей (т. 1,л.д. 170).
Помимо признательных показаний подсудимого Дашина В.М., его вина в совершении хищения с фабрики ООО «Новый Профинтерн» подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Г.А.А., являющийся директором ООО «Новый Профинтерн», о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из показаний Г.А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что в ночь на 21 мая 2010 года из цеха № 1 фабрики ООО «Новый Профинтерн», расположенной в гор. ..., неизвестные лица пытались похитить следующие детали станков: двуплечатые рычаги с прижимистыми роликами в количестве 18 штук по цене 200 рублей за каждый на общую сумму 3600 рублей, крышки от станков в количестве 8 штук общей стоимостью 905 рублей. Общая сумма ущерба составила 4505 рублей (т.1,л.д.39-40).
В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Дашин В.М. вину в попытке кражи деталей от станков с фабрики ООО «Новый Профинтерн» признал полностью и показал, что в ночь с 20 на 21 мая 2010 года он (Дашин В.М.) и мужчина, которого он знал, как Щ. с целью хищения металлических изделий сначала через проем в заборе, а затем через разбитое окно проникли в помещение фабрики ООО «Новый Профинтерн» .... Обнаружив там детали от двуплечатого рычага с прижимистыми роликами и крышки ограждения, он и Щ. сложили часть предметов в сумку и вынесли ее из помещения цеха. После этого они вновь вернулись в помещение цеха за оставшейся частью собранных деталей, но были задержаны сотрудниками милиции (т. 1,л.д. 251).
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Ш.С.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что 20 мая 2010 года в вечернее время она, Дашин В.М., О.О.В. и Щ. распивали спиртное во дворе ... Около полуночи они решили купить еще спиртного и закуски в ночном ларьке, расположенном на ... рядом с фабрикой ООО «Новый Профинтерн». Когда они подошли к магазину «Аппетит», Дашин В.М. велел ей и О.О.В., после покупки в ларьке всего необходимого, ждать его и Щ. у теплотрассы, расположенной у фабрики. Купив продукты, она с О.О.В. пришла к теплотрассе, где на земле лежали металлические крышки. В этот момент ее и О.О.В. задержали сотрудники милиции (т.1,л.д.45-46).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.О.В. следует, что 20 мая 2010 года в вечернее время он, Дашин В.М., Ш.С.А. и Щ. распивали спиртное во дворе .... Около полуночи, когда спиртное закончилось, они решили сходить в ночной ларек, расположенный на ... рядом с фабрикой ООО «Новый Профинтерн». Когда подошли к магазину «Аппетит», Дашин В.М. велел ему и Ш.С.А., купить в ларьке все необходимое и ждать его и Щ. у теплотрассы, расположенной у фабрики. Купив продукты, они с Ш.С.А. пришли к теплотрассе, где их задержали сотрудники милиции (т.1,л.д.43-44).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.В., работающий милиционером ОР ППСМ, следует, что 21 мая 2010 года он работал в смене со С.А.А. и Ч.Е.В.. Они находились на маршруте патрулирования в микрорайоне Тезино. Около 00 часов 40 минут было получено сообщение из дежурной части о проникновении на территорию фабрики ООО «Новый Профинтерн». По прибытию на место от контролера фабрики стало известно о том, что из цеха №1 слышен стук металлических предметов. Они со С.А.А. через окно проникли в здание, где задержали Щ. и Дашина В.М., при которых находились металлические изделия: каретки и другие детали от станков, сложенные в мешки.
Аналогичные показания при допросе в ходе предварительного следствия дали свидетели С.А.А. и Ч.Е.В. (т.1,л.д. 47, 78).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.С., работающего милиционером ОВО ОВД по Вичугскому муниципальному району, следует, что в ночь с 20 на 21 мая 2010 года он находился на дежурстве. Около 00 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение о проникновении на территорию фабрики ООО «Новый Профинтерн». Он совместно с милиционером П.С.В. подъехали к дому ..., поскольку им было известно о том, что недалеко от этого места проходит забор фабрики ООО «Новый Профинтерн», в котором имеется проем. Подойдя к проему в заборе фабрики, они увидели О.О.В. и Ш.С.А., рядом с которыми на земле лежали металлические крышки от станков в количестве 8 штук. В это время к ним подошли сотрудники ППС с задержанными Дашиным и Щ. которые признались в краже крышек и деталей от станков из цеха фабрики (т.1л.д.49).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
П.С.В., следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.В.С. (т.1л.д.48).
Из показаний свидетеля Ч.В.Ф., работающего помощником мастера на фабрике ООО «Новый Профинтерн», следует, что 21 мая 2010 года, придя на работу, он узнал о хищении деталей из цеха № 1. Осмотрев цех, он обнаружил, что похищено следующее: двухплечатый рычаг с прижимистыми роликами, крышка ограждения, семь крышек ремизоподъемного механизма.
Из показаний свидетеля С.С.В., работающего сторожем на фабрике ООО «Новый Профинтерн» следует, что 21 или 22 мая 2010 года в 1 час 05 минут во время дежурства он услышал шум железа в ткацком цехе № 1, после чего вызвал сотрудников милиции.
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года, осмотрено помещение цеха ткацкого производства № 1 фабрики ООО «Новый Профинтерн», расположенной по адресу: .... С места происшествия ничего не изъято (т.1л.д. 5-11).
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 мая 2010 года, Г.А.А. сообщил, что в период с 20 по 21 мая 2010 года со склада ткацкого производства № 1 фабрики ООО «Новый Профинтерн» неизвестные лица пытались похитить крышки и детали от ткацких станков (т.1л.д. 4).
Согласно протоколу выемки от 2 июля 2010 года у милиционера-водителя Г.В.С. изъяты крышки от станков в количестве 8 штук, обнаруженные им в ходе досмотра у граждан О.О.В., Дашина В.М. и Щ. в ночь с 20 на 21 мая (т. 1л.д. 51-52).
Согласно протоколу выемки от 2 июля 2010 года у Г.В.В., работающего милиционером ОР ППСМ, изъята сумка с деталями от станков в количестве 18 штук, ранее обнаруженных им у Дашина В.М. (т. 1,л.д. 55-56).
Вина Дашина В.М. по факту хищения вещей с территории дома Ш.С.А. 13 июня 2010 года около 11 часов, помимо признательных оказаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ш.С.А., которая, явившись на первое судебное заседание, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что в гор. ... ... у нее имеется дом, в котором в настоящее время никто не проживает, но она периодически туда наведывается. В марте 2010 года, придя в дом, она обнаружила, что взломаны входные двери во двор и на крыльцо, отсутствует коробка передач от трактора МТЗ и другие запчасти, лежащие на дворе и на улице. Однако по данному факту в милицию она не обращалась. 15 июня 2010 года ей на сотовый телефон поступил звонок от неизвестного о том, что в ее дом, находящийся в г. Вичуга, совершено проникновение. Она сразу же поехала в г. Вичуга и, придя в дом, обнаружила, что входная дверь, ведущая в жилую часть дома, и дверь, ведущая в комнаты, взломаны. Из дома пропали следующие вещи: люстра стоимостью 2300 рублей; ваза с ручками стоимостью 600 рублей; ваза под цвет золота стоимостью 650 рублей; косметика: тушь стоимостью 100 рублей; крем для лица «Эвелин» стоимостью 100 рублей; тональный крем «Фаберлик» стоимостью 100 рублей; воск для волос стоимостью 50 рублей; блеск для губ стоимостью 50 рублей; мужская туалетная вода «Фаберлик» стоимостью 40 рублей; бутылка «Мартини» емкостью 1 литр, стоимостью 600 рублей; ручная соковыжималка стоимостью 400 рублей; соковарка алюминиевая стоимостью 600 рублей; DVD-диски в количестве 310 штук по цене 150 рублей каждый на общую сумму 4650 рублей; мойка из нержавейки стоимостью 1800 рублей. Со двора похищены следующие запасные части от трактора МТЗ: головка двигателя МТЗ в количестве 2 штук по цене 8300 рублей каждая на общую сумму 16600 рублей; головка от двигателя ЮМЗ стоимостью 12500 рублей; подвесной опорный подшипник МТЗ в количестве 2 штук по цене 3710 рублей каждый на общую сумму 7420 рублей; подшипник МТЗ в количестве 2 штук по цене 3710 рублей за каждый на общую сумму 7420 рублей; кардан ведущего моста МТЗ в количестве 2 штук по цене 1550 рублей за каждый на общую сумму 3100 рублей; рулевая колонка МТЗ в количестве 2 штук по цене 12450 рублей на общую сумму 24900 рублей; поршневая группа, 2 комплекта по цене 6140 рублей каждый на общую сумму 12280 рублей; форсунки в количестве 4 штук по цене 1170 рублей каждая на общую сумму 4680 рублей; топливный насос МТЗ в количестве 2 штук по цене 18500 рублей каждый на общую сумму 37000 рублей; корзина сцепления МТЗ в количестве 2 штук по цене 1750 рублей каждая на общую сумму 3450 рублей; шатун в количестве 4 штук по цене 1400 рублей каждый на общую сумму 5600 рублей; рулевой механизм МТЗ стоимостью 1990 рублей; стартер МТЗ в количестве 2 штук по цене 2770 рублей на общую сумму 5540 рублей; цапфа МТЗ в сборе в количестве 2 штук по цене 1660 рублей каждая на общую сумму 3220 рублей; цилиндр гидравлический с навесками МТЗ в количестве 2 штук по цене 5430 рублей каждая на общую сумму 10860 рублей; цилиндр гидравлический скуна в количестве 2 штук по цене 5500 рублей каждый на общую сумму 11000 рублей; масляный радиатор МТЗ стоимостью 2500 рублей; распределитель МТЗ стоимостью 6500 рублей; бортовой корпус МТЗ с двумя цилиндрами для высокого давления стоимостью 8500 рублей. Кроме того, со двора пропали: стойка заднего амортизатора автомашины ВАХ-2112 стоимостью 800 рублей; бензопила «Штиль-270» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 19800 рублей; ножная швейная машина «Псков» стоимостью 800 рублей. Общий ущерб от хищения составил 211440 рублей. Кроме того, ущерб от повреждения входной и межкомнатной дверей составил 10000 рублей (т.1,л.д. 101-104, 141-142).
Вина Дашина В.М. подтверждается его показаниями, данными им при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в ходе судебного следствия. Так, Дашин В.М. показал, что 13 июня 2010 года около 11 часов в ходе распития спиртного вместе с Д.Е.А. и Ш.С.А. он предложил им сходить с ним в дом ... ... ... гор. Вичуга, где находятся принадлежащие ему запасные части от трактора с целью их продажи и приобретения спиртного, на что они согласились. Д.Е.А. остался у дома, а он и Ш.С.А. через сломанную дверь проникли во двор дома, где обнаружили следующие детали: два комплекта поршневой группы и рулевую колонку от трактора, в тот же день вышеуказанные предметы были им проданы С.А.Г. (т. 1,л.д. 251, 240).
Показаниями свидетеля Ш.С.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 13 июня 2010 года около 11 часов она вместе с Дашиным и Д.Е.А. распивала спиртное возле сгоревшего дома на ... гор. Вичуга. Когда спиртное закончилось, Дашин В.М. предложил сходить в дом на ... и забрать принадлежащие ему вещи, на что все согласились. Придя на место, Д.Е.А. остался у ворот, а они с Дашиным пошли к дому. Входная дверь была взломана и приоткрыта, через нее они проникли во двор, откуда похитили два комплекта поршневой группы. Кроме того, они похитили рулевую колонку, которую нашли на улице. О том, что данные вещи Дашину не принадлежат, она тогда не знала. Похищенное они продали Алексею, работающему у ИП Б. (т.1л.д.148-150).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Е.А., следует, что 13 июня 2010 года около 11 часов он вместе с Дашиным и Ш.С.А. распивали спиртное возле сгоревшего дома на ... гор. Вичуга. Когда спиртное закончилось, Дашин В.М. предложил сходить в дом на ... и забрать принадлежащие ему вещи, на что все согласились. Придя на место, он остался у ворот, а Ш.С.А. с Дашиным пошли к дому. Через некоторое время Дашин В.М. и Ш.С.А. вернулись, с собой они несли детали от трактора. О том, что данные вещи похищены, он не знал. Вышеуказанные детали они продали С.А.Г. (т.1л.д. 115-116).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. следует, что 13 июня 2010 года около 12 часов она была на улице и видела, как из дома ..., принадлежащего Ш.С.А., вышли мужчина и женщина, которые несли запчасть от трактора и мешок. В этот же день около 15 часов она вновь была на улице и видела, что из дома Ш.С.А. выходят те же мужчина и женщина, которых она видела утром, в руках у них был мешок. Зная, что Ш.С.А. в доме не проживает, она спросила у мужчины и женщины, кто им разрешал, на что мужчина ответил, что им разрешили. Мужчине на вид было около 62 лет, рост около 168 см, худощавого телосложения, с усами, седой, одет небрежно. Женщине на вид было 30 лет, волосы короткие (т.1л.д. 113-114).
В ходе судебного следствия свидетель С.А.Г. показал, что работает у индивидуального предпринимателя Б.. 13 июня 2010 года в дневное время он находился на работе, когда к нему пришел Дашин В.М. с девушкой по имени Настя. Дашин В.М. принес рулевую колонку от трактора, пояснив, что она принадлежит ему, Дашин В.М. предложил ее купить. Он дал ему 200 рублей. На следующий день к нему пришел сотрудник милиции Ш. и спросил, не приносил ли ему Дашин В.М. запчасти от трактора. Получив утвердительный ответ, Ш. попросил оставить запчасти, принесенные Дашиным до прихода сотрудников милиции. Через день Дашин В.М. снова пришел с мешком, но он сказал, что ему ничего не надо. Дашин В.М. бросил мешок у ворот. Что было в мешке, ему неизвестно. А потом приехали сотрудники милиции, он отдал им колонку от трактора.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.Д. следует, что потерпевшая Ш.С.А. является ее матерью, 14 июня 2010 года, приехав проверить дом по адресу: гор. Вичуга ... ..., принадлежащий матери, обнаружила, что дверь, ведущая в жилую часть дома, взломана, в кухне дома отсутствует мойка и бутылка «Мартини». До 14 июня 2010 года Ш.Н.Д. приезжала в дом 12 июня 2010 года, дверь была без повреждений, все было в порядке (т. 1л.д. 154-155).
Как следует из текста протокола принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2010 года, написанного Ш.Н.Д., последняя сообщила, что за период с 14 по 15 июня 2010 года неизвестные лица совершили хищение вещей из ... ... (т. 1,л.д. 82).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июня 2010 года, дом по адресу: ... .... ... представляет собой одноэтажное деревянное строение, вход в дом со двора, который частично разрушен, отсутствуют балки перекрытия, частично обрушилась кровля. Вход в дом осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, оборудованную запорным устройством в виде навесного замка, на момент осмотра запорное устройство повреждено. Двор дома полуразрушен, кровля частично обвалилась. В доме следы общего загрязнения, беспорядок. Дверь, ведущая из кухни в коридор, имеет запорное устройство в виде врезного замка без повреждений.
Вина Дашина В.М. в совершении хищения вещей из дома Ш.С.А. 13 июня 2010 года во второй половине дня подтверждается рядом вышеизложенных доказательств (показаниями потерпевшей Ш.С.А., свидетеля Ш.Н.Д., свидетеля С.А.Г., текстом протокола принятия устного заявления от Ш.Н.Д., текстом протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2010 года домовладения Ш.С.А.), а также нижеследующими доказательствами по делу.
Показаниями Дашина В.М., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что 13 июня 2010 года около 15 часов в ходе распития спиртного он вновь предложил Д.Е.А. и Ш.С.А. сходить в дом, расположенный на ..., с целью забрать детали от трактора для последующей продажи. Ш.С.А. согласилась, вместе они вновь проникли во двор данного дома, где обнаружили и вынесли следующие детали: 4 шатуна, 2 стартера, 2 цапфы. Пока Ш.С.А. складывала в мешок указанные предметы, Дашин В.М. сходил в жилую часть дома, откуда похитил мойку и спрятал в траве рядом с домом, затем вернулся к Ш.С.А.. Спрятанную мойку впоследствии продал (т. 1,л.д. 251).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.А. следует, что 13 июня 2010 года около 15 часов в ходе распития спиртного на ... ... Дашин В.М. вновь предложил ей сходить в дом расположенный по адресу: гор. Вичуга ... .... Считая, что вещи о которых говорил Дашин В.М., принадлежат ему, Ш.С.А. согласилась. Через входную дверь они вошли во двор (нежилую пристройку) дома, где стали собирать детали от трактора: шатуны, стартер и цапфу, которые сложили в мешок, принесенный с собой. Пока Ш.С.А. складывала детали в мешок, Дашин В.М. куда-то отлучался, затем вернулся. В тот же день детали, собранные в доме, были ими проданы С.А.Г. (т. 1,л.д. 149).
Вина Дашина В.М. в совершении хищения имущества с территории домовладения Ш.С.А., совершенного 14 июня 2010 года, помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Дашина В.М., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Дашин В.М. показал, что 14 июня 2010 года в ходе распития спиртного он вновь предложил Д.Е.А. и Ш.С.А. сходить в дом ..., чтобы забрать оставшиеся детали, на что они согласились. Около 15 часов они пришли к дому, он и Ш.С.А. вошли во двор дома, где обнаружили топливный насос, который Дашин В.М. решил похитить и велел Ш.С.А. положить его в мешок. В тот же день топливный насос он продал С.А.Г. (т. 1,л.д. 240 и 250).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Ш.С.А., 14 июня 2010 года около 15 часов она вновь распивала спиртное с Дашиным и Д.Е.А., во время распития спиртного Дашин В.М. вновь предложил сходить в дом ..., откуда взять принадлежащие ему детали, на что она и Д.Е.А. согласились. Придя к дому, она и Дашин В.М. вошли во двор (хозяйственную пристройку) дома, в то время, как Д.Е.А. остался стоять на улице. Там она обнаружила топливный насос от трактора, который положила в мешок. В тот же день топливный насос Дашин В.М. продал С.А.Г. (т. 1,л.д. 148).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Г. о событиях 14 июня 2010 года показал, что в указанный день около 16 часов к нему на работу пришел Дашин В.М. и предложил ему купить металлическое изделие, которое было у него в мешке, но тот отказался, однако по просьбе Дашина В.М. дал последнему денег на спиртное. Указанный мешок Дашин В.М. оставил у ворот, куда он впоследствии делся, ему неизвестно.
Показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Д.Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2010 года в ходе распития спиртного Дашин В.М. предложил ему и Ш.С.А. еще раз сходить в дом на ... гор. Вичуга, чтобы взять оставшиеся там детали. На предложение Дашина В.М. он и Ш.С.А. согласились. Около 15 часов они пришли к указанному домовладению, Д.Е.А. остался стоять на улице, а Дашин В.М. и Ш.С.А. вошли во двор дома. Через некоторое время они вышли. В руках у Дашина В.М. и Ш.С.А. был мешок и бутылка «Мартини». Все предметы, вынесенные со двора дома, они в тот же день продали С.А.Г.. О том, что вынесенные детали Дашину не принадлежат, Д.Е.А. не знал (т. 1,л.д. 115-116).
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
В судебных прениях государственный обвинитель Лаврова Е.В. просила суд переквалифицировать действия Дашина В.М. по преступлениям, совершенным 13 июня 2010 года около 11 часов и 14 июня 2010 года, с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть исключить следующие квалифицирующие признаки: с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению от 13 июня 2010 года, совершенному около 15 часов, исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку вышеуказанные квалифицирующие признаки в действиях Дашина В.М. своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Дашина В.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по следующим составам:
По преступлению, совершенному за период со 2 по 9 марта 2010 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с незаконным проникновением в помещение.
Все преступления, за исключением преступления, совершенного 21 мая 2010 года, суд расценивает, как оконченные, поскольку в каждом случае Дашин В.М. имел реальную возможность распорядиться похищенным. Преступление, совершенное Дашиным 21 мая 2010 года, суд расценивает, как покушение, поскольку действия последнего были пресечены в момент выноса похищенного, следовательно, Дашин В.М. распорядиться похищенным возможности не имел.
При совершении каждого преступления Дашин В.М. действовал тайно, полагая, что его действия никем, кроме лиц, введенных им в заблуждение, не замечены, и желал действовать именно таким образом.
Доводы Дашина В.М. о том, что им из дома Ш.С.А. была совершена только одна кража - в первой половине дня 13 июня 2010 года, и все предметы, проданные впоследствии С.А.Г., были похищены им за один раз, опровергаются следующими доказательствами: показаниями свидетелей Ш.С.А. и Д.Е.А., из которых следует, что 13 и 14 июня 2010 года кражу из дома Ш.С.А. Дашин В.М. совершал трижды, а также показаниями свидетеля П.А.В., которая, гуляя, видела, как Дашин В.М. 13 июня 2010 года дважды выносил мешок с предметами из дома Ш.С.А.. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают Дашина В.М., у суда нет. Кроме того, тот факт, что кража из дома Ш.С.А. совершалась трижды, подтвердил в ходе предварительного следствия и сам Дашин В.М..
Вышеуказанные показания свидетелей: Д.Е.А., Ш.С.А. и признательные показания Дашина В.М. последовательны, согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.
Утверждение Дашина В.М. о том, что была совершена только одна кража из дома Ш.С.А. - 13 июня 2010 года в первой половине дня суд расценивает, как способ судебной защиты с целью избежание наказания за совершенные преступления.
Что касается кражи мойки из дома Ш.С.А. 13 июня 2010 года, суд приходит к выводу, о том, что указанный факт действительно имел место, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями Дашина В.М. данными в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 240), так и в качестве обвиняемого (т. 1л.д. 251). Оба следственных действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются между собой.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дашин В.М. совершил два тяжких преступления, три преступления, отнесенных к категории средней тяжести, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1л.д. 234,235), обстоятельством, смягчающим наказание Дашину суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить Дашину наказание в виде реального лишения свободы.
Срок наказания Дашину за покушение на кражу из помещения фабрики ООО «Новый Профинтерн» суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.
Также суд приходит к выводу о необходимости назначения Дашину за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным дополнительного наказания в виде штрафа. Дашин В.М. является трудоспособным, на иждивении никого не имеет и объективных обстоятельств для освобождения его от дополнительного наказания не имеется.
Отбывание наказания Дашину в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Что касается исковых требований о возмещении ущерба в сумме 221 440 рублей, складывающихся из стоимости имущества похищенного с территории домовладения, принадлежащего потерпевшей Ш.С.А. за период с марта 2010 года по 15 июня 2010 года, то учитывая, что данные исковые требования гражданским истцом не конкретизированы, а сумма ущерба, указанная в иске, существенно отличается от суммы ущерба, установленной в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом Ш.С.А. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 18 деталей, двуплечатый рычаг с прижимистыми роликами, левая крышка ограждения станка, 7 крышек ремизоподъемного механизма станка, выданные потерпевшему Г.А.А., - надлежит оставить у владельца; сумку, лом-гвоздодер, два листа бумаги со следами подошвы обуви, направленные вместе с делом, - надлежит уничтожить; рулевую колонку, выданную потерпевшей Ш.С.А., - надлежит оставить у владельца; санки, выданные потерпевшему Е.В.М., - надлежит оставить у владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дашина В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-по факту хищения имущества у Е.В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей,
-по факту хищения имущества ООО «Новый Профинтерн» по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
-по факту хищения имущества у Ш.С.А. (13 июня 2010 года около 11 часов) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
-по факту хищения имущества у Ш.С.А. (13 июня 2010 года около 15 часов) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей,
-по факту хищения имущества у Ш.С.А. (14 июня 2010 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
По совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Дашину определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Дашину исчислять с 4 октября 2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Дашина В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН по Ивановской области
Признать за потерпевшей Ш.С.А. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 18 деталей, двуплечатый рычаг с прижимистыми роликами, левая крышка ограждения станка, 7 крышек ремизоподъемного механизма станка, выданные потерпевшему Г.А.А., - надлежит оставить у владельца; сумку, лом-гвоздодер, два листа бумаги со следами подошвы обуви, направленные вместе с делом, - надлежит уничтожить; рулевую колонку, выданную потерпевшей Ш.С.А., - надлежит оставить у владельца; санки, выданные потерпевшему Е.В.М., - надлежит оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Дашиным содержащимися под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья