Дело № 1-172/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 14 октября 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Прияткиной Н.Д.,
подсудимого Мухина Д.Ф.,
защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 2114,
при секретаре Масловой Н.В.,
а также с участием потерпевшей Ш.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мухина Д.Ф....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мухин Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
14 июня 2010 года в вечернее время, Мухин Д.Ф. проходил по ... и решил зайти в дом принадлежащий Ш.С.А., расположенный по адресу: ..., с целью справить естественную нужду. С данной целью Мухин Д.Ф. подошел к входной двери двора, которая была не заперта, и путем свободного доступа незаконно проник во двор дома принадлежащего Ш.С.А.. Во дворе дома Мухин Д.Ф. увидел дверь, ведущую в жилую часть дома.
В этот момент у Мухина Д.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.С.А. из данного дома.
Осуществляя свои преступные намерения, Мухин Д.Ф. в тот же день, около 20 часов со двора дома незаконно проник через незапертую дверь в жилое помещение дома, после чего прошел в одну из комнат, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ДВД-диски в количестве 310 шт. по цене 150 рублей за каждый, на общую сумму 4650 рублей, которые находились на тумбочке и рядом с ней на полу. Похищенные ДВД-диски, Мухин Д.Ф. сложил в матерчатый мешок, который нашел в доме, не представляющей ценности. Затем с потолка в той же комнате Мухин Д.Ф. похитил люстру стоимостью 2300 рублей.
После чего, Мухин Д.Ф. тайно с похищенными вещами, с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Мухина Д.Ф. Ш.С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мухин Д.Ф. в присутствии защитника Кочетовой Л.А. заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мухин Д.Ф. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Мухина Д.Ф. - Кочетова Л.А. просит удовлетворить ходатайство подсудимого Мухина Д.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая Ш.С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прияткина Н.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Мухина Д.Ф. с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мухина Д.Ф. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Мухин Д.Ф. осознавал, что действует тайно, в то время когда потерпевшей Ш.С.А. не было дома, и видеть его она не могла, и желал действовать именно таким образом.
С целью совершения кражи Мухин Д.Ф. через входную дверь двора, которая была не заперта, проник во двор дома и со двора дома, через не запертую дверь проник в жилое помещение дома Ш.С.А., поэтому суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак тайного хищения - незаконное проникновение в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мухина Д.Ф., обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Мухин Д.Ф. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории тяжких, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т.1,л.д. 57), Мухин Д.Ф. свою вину признал и раскаялся в содеянном. Ущерб потерпевшей Ш.С.А. возмещен полностью путем добровольной выплаты денежной компенсации.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мухину Д.Ф., суд, согласно ст.61 ч.1 п.К УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухина Д.Ф. судом не установлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Мухин Д.Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что Мухин Д.Ф. ранее судим, свою вину в совершении преступления он признал и раскаялся в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства- полное возмещение материального ущерба потерпевшей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая положительную характеристику Мухина Д.Ф. с места жительства и его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении Мухина Д.Ф. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Мухина Д.Ф. определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным, так как наложение штрафной санкции и ограничения свободы отрицательно скажется на условиях жизни осужденного.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.
Потерпевшей Ш.С.А. был заявлен гражданский иск на сумму 6950 рублей. В судебном заседании Ш.С.А. отказалась от ранее предъявленного ею гражданского иска, так как ущерб от совершенной кражи Мухиным Д.Ф. в сумме 6950 рублей возмещен полностью, о чем имеется расписка Ш.С.А., последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены.
Так как ущерб Ш.С.А. возмещен полностью путем выплаты денежной компенсации, отказ Ш.С.А. от иска не нарушает права других участников судебного разбирательство, поэтому принимается судом. Производство по гражданскому иску Ш.С.А. подлежит прекращению.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мухина Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мухину Д.Ф. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на условно осужденного Мухина Д.Ф. :
периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные данным органом;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Мухина Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ от гражданского иска Ш.С.А., производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Кашеварова А.В.