ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 22 октября 2010 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Калиберды Б.Б.,
защитника - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года, ордер № 2108 от 13.10.2010 года;
потерпевшего Л.П.В.., при секретаре Гонцовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буровой Л.В., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
31 июля 2010 года, около 16 часов 30 минут, Бурова Л.В., находясь дома, по месту своего жительства: ... ... после ссоры с Л.О.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла с пола нож, которым умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла, лежащему на кровати Л.О.П., один удар в область живота слева, причинив Л.О.П. своими преступными действиями рану живота на передней брюшной стенке слева по средне-ключичной линии, выше и левее пупка на 7 см., проникающую в брюшную полость, но без повреждения органов живота, без воспаления брюшины вне области раны. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни на момент причинения относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, но не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Л.О.П.
Подсудимая Бурова Л.В. в судебном заседании виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.О.П., признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Буровой Л.В., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с Л.О.П. она совместно проживала с 2005 года, он не работал, злоупотреблял спиртными напитками. 31 июля 2010 года она и Л.О.П. находились дома. Около 16 часов 30 минут она в комнате на холодильнике кухонным ножом резала колбасу, Л.О.П. находился рядом с ней. Закончив резать колбасу, она положила нож на холодильник и предложила Л.О.П. попробовать колбасу, однако Л.О.П. есть колбасу отказался, взял с холодильника нож и воткнул его в пол. Потом он взял тарелку с колбасой и бросил ее под кровать, а сам лег на кровать. Такое поведение Л.О.П. ее разозлило, она решила ему отомстить и с этой целью вытащила торчащий в полу нож, и, держа нож в правой руке, нанесла им Л.О.П., лежащему на кровати, один удар в живот. Из раны пошла кровь, но ее было немного. Она предложила Л.О.П. вызвать «Скорую помощь» или обработать рану, но тот отказался. Примерно через 3 дня к ней пришла знакомая С.Н.Ю. Н., которой она рассказала о случившемся и попросила вызвать «Скорую помощь». Через день после визита С.Н.Ю. Л.О.П. умер (т.1,.д.52-55,117-120).
После оглашения показаний, подсудимая уточнила, что после причинения ножевого ранения, испугавшись содеянного, она пыталась оказать медицинскую помощь Л.О.П., а именно обработала рану спиртом.
Помимо признательных показаний, виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается нижеследующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Л.П.В. показал, что подсудимая - сожительница его сына. Сын с Буровой Л.В. систематически пьянствовали. Сын не работал, а Бурова Л.В. получала пенсию, они все пропивали. О смерти сына он узнал от мужчины, которого прислала Бурова Л.В.. Со слов работника морга ему известно, что причиной смерти сына стал цирроз печени. Об обстоятельствах причинения сыну ножевого ранения ему ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.А., работающая фельдшером отделения скорой помощи МУЗ «Вичугская ЦРБ», показала, что в один из дней начала августа около 10 или 11 часов утра они приняли вызов от диспетчера о том, что мужчине плохо после алкогольного опьянения. Они совместно с фельдшером М.В.Н., приехали на вызов, где их встретили подсудимая и еще одна женщина. Мужчина лежал на кровати в углу комнаты, он ни на что не жаловался, говорил, что помощь ему не нужна, от осмотра отказывался. Женщины им сообщили, что мужчина длительное время выпивал перед этим. Марков измерил ему давление и пульс, дал ему две таблетки, после чего они уехали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.Н. - фельдшер отделения скорой помощи МУЗ «Вичугская ЦРБ» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.А.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.Ю. следует, что 3 августа 2010 года около 08 часов 30 минут она пришла домой к своим знакомым Буровой Л.В. и Л.О.П. и увидела, что Л.О.П. лежит на кровати, тяжело дыша. Бурова Л.В. попросила ее сходить к родителям Л.О.П., взять для него чистую одежду, документы и вызвать «Скорую помощь». Выполнив просьбу Буровой Л.В., она вновь пришла к ней домой, и Бурова Л.В. рассказала, что порезала Л.О.П., и показала рану на его теле в области живота. Потом приехала «Скорая помощь», фельдшер измерил Л.О.П. давление и пульс, дал две таблетки, после чего уехал. Вскоре после этого она ушла домой. 5 августа 2010 года около 08 часов к ней домой пришел сотрудник милиции и попросил вместе с ним пройти в дом Буровой Л.В., где она узнала о смерти Л.О.П.. (т.1,л.д.57-60)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.А., работающей фельдшером отделения скорой помощи МУЗ «Вичугская ЦРБ», следует, что 5 августа 2010 года около 05 часов 44 минут на станцию «Скорой помощи» поступил вызов в ... по поводу смерти Л.О.П.. Когда она совместно с фельдшером Ш.С.Л. прибыли по указанному адресу, там уже находились сотрудники милиции, сожительница Л.О.П. и его родители. Труп Л.О.П. лежал на кровати. При визуальном осмотре трупа Л.О.П. в левой части живота на 7 см. выше пупка была обнаружена колото-резаная рана. Давность ее образования предположительно в пределах 3-4 суток.(т.1,л.д.61-63)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.Л., работающей фельдшером отделения скорой помощи МУЗ «Вичугская ЦРБ», следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Е.А.(т.1л.д.70-72).
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2010 года, при осмотре дома ... установлено, что в комнате на кровати обнаружен труп Л.О.П. С места происшествия изъято: три ножа и две футболки со следами вещества красно-бурого цвета (т.1,л.д.7-16).
5 августа 2010 года судебно-медицинским экспертом был осмотрен труп Л.О.П.. Согласно заключению эксперта № 129/186 от 20 сентября 2010 года на трупе обнаружены следующие повреждения:
- рана живота на передней брюшной стенке слева по средне-ключичной линии выше и левее пупка на 7 см., проникающая в брюшную полость, но без повреждений органов живота, без воспаления брюшины вне области раны. Рана продолжалась раневым каналом, длина которого с учетом толщины поврежденных по его ходу тканей передней брюшной стенки была 1,5 см., а направление - спереди назад несколько справа налево.
Указанная рана является колото-резаной, образовалась от одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие.
Указанное повреждение по признаку опасности для жизни на момент причинения относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, но не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.
От момента причинения пострадавшему этого повреждения до момента его смерти прошел период времени не менее 2 суток, не более 5-7 суток (том 1,л.д.93-95).
Согласно заключению эксперта № 9/304 от 21 сентября 2010 года, нож, изъятый при осмотре места происшсетвия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Л.О.П. в ..., изготовлен с применением промышленного оборудования, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (т.1л.д. 101).
Согласно протоколу следственного эксперимента от 21 сентября 2010 года, Бурова Л.В. пояснила и показала, как 31 июля 2010 года по месту своего жительства в ... по ... ... нанесла удар ножом Л.О.П.(т.1л.д.104-108).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность Буровой Л.В. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд считает установленным, что Бурова Л.В. в ходе ссоры с Л.О.П., возникшей на почве личной неприязни, нанесла последнему один удар ножом в область живота. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы здоровью Л.О.П. был причинен тяжкий вред (телесные повреждения, опасные для жизни).
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, применявшееся орудие преступления - нож с диной клинка 12 см., локализация повреждения - область живота (место расположения жизненно-важных органов), по мнению суда, неоспоримо свидетельствует о том, что Бурова Л.В. осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.О.П.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Бурова Л.В. ранее не судима, совершенное ей преступление относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.1,л.д. 45, 46). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д. 48).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буровой Л.В., суд учитывает ее престарелый возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему (обработку раны).
Обстоятельств, отягчающих наказание Буровой Л.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Бурова Л.В. ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, ее престарелый возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Буровой Л.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбытия наказания.
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Бурову Л.В. определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению и усилению контроля за ее поведением в период отбывания наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.
Вещественные доказательства: три ножа и две футболки, хранящиеся при уголовном деле - надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бурову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Буровой Л.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную Бурову Л.В. следующую обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Буровой Л.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: три ножа и две футболки, хранящиеся при уголовном деле - надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья