Дело № 1-135/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 09 ноября 2010 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н.,
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Комиссаровой Л.Г., Прияткиной Н.Д.,
подсудимого Мамедова М.А.,
потерпевших К.К.Н., М.М.В.,
при секретаре Симоновой А.В., Фарносовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАМЕДОВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ------
------
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов М.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 мая 2010 года, в дневное время, Мамедов М.А., проходя у дома .... гор. Вичуга Ивановской области, увидел среди стоящих во дворе дома на площадке автомобилей автомобиль .... принадлежащий К.К.Н. У Мамедова М.А. возник преступный умысел на хищение колес с указанного автомобиля с целью дальнейшей их продажи и использования вырученных средств в личных целях. Свой умысел Мамедов М.А. намеревался реализовать в ночь с 13 на 14 мая 2010 года.
13 мая 2010 года, в дневное время, Мамедов М.А. попросил знакомого, К., помочь перевезти автомобильные колеса .... при этом К. о своих преступных намерениях не сообщил.
Примерно в 24 часа этого дня на автомобиле ..... под управлением З.В.Б., Мамедов М.А. и К. приехали к <адрес> Во дворе дома Мамедов и К. из автомобиля вышли. Мамедов М.А. попросил у З.В.Б. баллонный ключ и отрезок металлической трубы, необходимые ему для снятия колес, не пояснив ни тому, ни К. для каких целей ему это нужно и, попросив З.В.Б. приехать за ними через некоторое время по его звонку с мобильного телефона.
После того как З.В.Б. уехал, Мамедов, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю ..... принадлежащему К.К.Н., и стал готовиться к хищению колес: подкладывать под машину заранее приготовленные им кирпичи. К., увидев это и поняв преступный характер действий Мамедова, отказался принимать участие в хищении и ушел. Мамедов с помощью баллонного ключа и отрезка трубы поочередно снял с автомобиля четыре колеса в сборе на литых дисках, диаметром 18 дюймов, с резиной «Брич-Стоун», стоимостью 30000 рублей каждое, и в третьем часу ночи с похищенными колесами на автомашине под управлением З.В.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив К.К.Н. значительный ущерб на сумму 120000 рублей.
Кроме того, Мамедов М.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 мая 2010 года, в 18-м часу, у Мамедова М.А., находящегося у ювелирного магазина ....... возник преступный умысел на открытое хищение золотых изделий из выше указанного магазина с целью дальнейшей их продажи и использования денежных средств в личных целях.
Осуществляя преступные намерения, в 17 часов 32 минуты, Мамедов М.А. подошел к указанному магазину и, с целью изменения внешности, надел на голову капюшон толстовки, опустив его на глаза, а на нижнюю часть лица повязку бежевого цвета, после чего вошел в магазин., где покупателей в это время не было, а во втором торговом зале находились продавцы Ш.Е. и Т.О. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение, Мамедов М.А.прошел во второй торговый зал, подошел ко второй справа от входа витрине и, открыто для продавцов, имеющимся при себе не установленным предметом, один раз с силой ударил по верхнему стеклу витрины, в которой находились в планшетах ювелирные изделия из золота. От удара витрина разбилась, после чего Мамедов М.А. достал из разбитой витрины один планшет стоимостью 310 рублей с ювелирными изделиями из золота в виде колец пробы 585 в количестве 18 штук:
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
и намеревался с похищенным скрыться, ........ Однако преступные действия Мамедова М.А. были пресечены продавцом Т.О., которая, подбежав к Мамедову, схватила его за руки, шею, вследствие чего планшет с ювелирными изделиями у него из рук выпал и Мамедов, осознавая, что совершить хищение не удастся, с места совершения преступления скрылся, не доведя преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ 1- тайное хищение имущества К.К.Н.
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб на сумму 120000 рублей, многократно превышающий его доход, и потому квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом.
.......
.......
.......
.......
.......
Преступление 2- открытое хищение имущества из магазина .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Умышленные действия подсудимого были пресечены свидетелем и, таким образом, он не довел свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд и квалифицирует егодействия, как покушение на преступление.
Подсудимый действовал открыто, осознавал, что его действия поняты, и желал действовать именно таким образом.
При назначении вида и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
.......
.......
.......
.......
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по факту совершения покушения на открытое хищение из магазина ....... суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Поскольку подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд признает в его действиях рецидив преступлений и признает это обстоятельством, отягчающим его наказание.
.......
.......
.......
Суд принимает во внимание, что подсудимый за короткий промежуток времени совершил два умышленных, корыстных преступления. На момент совершения преступлений подсудимый не работал и не имел законного источника дохода. Изложенное свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 или 73 УК РФ судом не установлено.
Между тем, принимая во внимание полное признание вины и раскаянье подсудимого, его личность, суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступлений.
.......
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАМЕДОВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы,
по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить МАМЕДОВУ МИХАИЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУокончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мамедову М.А. исчислять с 09 ноября 2010 года, то есть со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Мамедову М.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 13 октября 2010 года по 09 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мамедова М.А. оставить без изменения - содержание под стражей в ФГУ ИЗ- 37/ 1 гор. Иваново.
Взыскать с Мамедова Михаила Анатольевича в пользу К.К.Н. в счет возмещения материального ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
.......
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Матюшин А.Н.