Дело № 1-168/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга08 ноября 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Погореловой М.М.,
подсудимого Курдина Е.С
защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17.07.2007 года и ордер № 2204
при секретаре Масловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Курдина Е.С
ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Курдин Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Курдин Е.С. с целью открытого хищения одной бутылки водки пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, открыто для продавцов магазина К.Н.Н. и М.Е.В. совершил хищение одной бутылки водки «Государев заказ», емкостью 0,250гр., стоимостью 60 рублей 00 копеек. С похищенной бутылкой водки Курдин Е.С. с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 60 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Курдин Е.С. в присутствии защитника Морозова Ю.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Курдин Е.С. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник подсудимого Курдина Е.С – Морозов Ю.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимого Курдина Е.С о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Погорелова М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Курдина Е.С с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Курдина Е.С по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Курдин Е.С. осознавал, что действует открыто для продавцов К.Н.Н. и М.Е.В. и желал действовать именно таким образом.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Курдина Е.С, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Курдин Е.С. ранее судим, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 45- 46), ущерб, причиненный ФИО25 не возмещен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( т.1 л.д.34)
Обстоятельств смягчающих наказание Курдину Е.С. судом не установлено.
Курдин Е.С. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Курдина Е.С рецидив преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание Курдина Е.С, суд в соответствии со ст. 63 п.А УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении размера наказания Курдину Е.С., суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Курдин Е.С. ранее судим, наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.
При назначении срока наказаний суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также то, что Курдин Е.С. свою вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской жены, приходит к выводу о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Курдина Е.С определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Курдина Е.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Курдина Е.С наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на условно осужденного Курдина Е.С :
периодически два раза раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные данным органом;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Курдина Е.С до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения зачесть Курдину Е.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
ПредседательствующийКашеварова А.В.