Дело № 1-168/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 12 ноября 2010 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.
с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Калиберды Б.Б.,
подсудимого Морозова А.А.,
защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2010 года, ордер № 2219
при секретаре Масловой Н.В.,
а также потерпевшей В.Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова А.А.родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морозов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней мая 2010 года, точное число не установлено, около 02 часов Морозов А.А. находился по месту жительства своего знакомого С.А.С., по адресу: <адрес>, с которым совместно распивали спиртные напитки. Около 02 часов 30 минут С.А.С. вышел из своей квартиры на 15 минут. В этот момент у Морозова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цифрового фотоаппарата марки «Самсунг», принадлежащего сожительнице С.А.С. - В.Н.С., находящегося в столе в комнате квартиры С.А.С., о котором было известно Морозову А.А.
Осуществляя свои преступные намерения, Морозов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием С.А.С. в его квартире, в тот же день, в один из дней мая 2010 года, около 02 часов 30 минут с целью хищения цифрового фотоаппарата марки «Самсунг», прошел в комнату <адрес>, где из стола, тайно, из корыстных побуждений, похитил цифровой фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 5970 рублей, принадлежащий В.Н.С.
После чего с похищенным цифровым фотоаппаратом марки «Самсунг» Морозов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив В.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5970 рублей.
Подсудимый Морозов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в середине мая 2010 года, точное число не помнит, он распивал спиртные напитки в гостях у знакомого С.А.С. по адресу: <адрес>. В ночное время С.А.С. из квартиры ушел, а он в квартире С.А.С. остался один. Он знал, что в столе в комнате квартиры лежит цифровой фотоаппарат марки «Самсунг», и решил его похитить. Он взял данный фотоаппарат и ушел с ним домой. На следующий день он продал данный фотоаппарат за 2000 рублей в киоск, расположенный у центрального рынка <адрес>. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого Морозова А.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая В.Н.С. показала, что в середине мая 2010 года, точное число не помнит, она ушла ночевать к своей матери. Она знает, что в квартире ее сожитель С.А.С. решил выпить со своим другом Морозовым А.А.. На следующий день она пришла в квартиру и обнаружила, что из стола в маленькой комнате пропал ее фотоаппарат марки «Самсунг». Она сказала об этом С.А.С., и вместе с С.А.С. они пошли к Морозову А.А. домой. Морозов А.А. признался в том, что похитил у них фотоаппарат, но просил не обращаться в милицию, обещая выплатить деньги. Однако, через некоторое время Морозов А.А. пропал, денег им не заплатил, и она обратилась в милицию. Похищенный у нее цифровой фотоаппарат был марки «Самсунг», приобретен ею за 5970 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оценивает фотоаппарат в эту же сумму. Приобретен фотоаппарат был ею в кредит с рассрочкой платежа на 12 месяцев, так как сразу оплатить стоимость фотоаппарата у них не было возможности. Считает причиненный ущерб значительным. Они проживали вдвоем с сожителем С.А.С. Единственным источником дохода на момент кражи была ее пенсия по случаю потери кормильца в размере 4300 рублей. Она училась в училище, стипендию не получала. С.А.С. на момент кражи не работал.
Свидетель С.А.С. показал, что проживает вместе с сожительницей В.Н.С. в <адрес> В один из дней середины мая 2010 года вечером в его квартире вместе со своим одноклассником Морозовым А.А. они распивали спиртное. В.Н.С. в квартире не было, так как она уходила ночевать к своей матери. Уже ночью он отлучился из своей квартиры примерно на 15 минут, Морозов оставался в его квартире один. Когда он вернулся в квартиру, то Морозова в его квартире не было. Он лег спать. На следующий день домой пришла В.Н.С. и обнаружила, что из стола в комнате пропал ее цифровой фотоаппарат «Самсунг», купленный около 2-3 месяцей назад примерно за 6000 рублей. Они с В.Н.С. пошли к Морозову домой. Морозов признался в хищении фотоаппарата, но сказал, что его уже продал, обещал выплатить за него деньги. Бабушка Морозова также просила не сообщать в милицию, обещая выплатить деньги. Впоследствии Морозов куда-то пропал. Примерно через 2 недели после кражи он уехал на работу в <адрес>, и ему позвонила бабушка Морозова, которая сообщила, что никаких денег она платить не будет. Тогда они обратились в милицию. Фотоаппарат был куплен в кредит, так как сразу оплатить полную стоимость фотоаппарата они не смогли. На момент кражи он не работал, заработка не имел. Поехал на работу в <адрес> на первую вахту примерно через 2 недели после кражи. Единственным источником дохода была пенсия по потери кормильца В.Н.С. в размере 4300 рублей. Ущерб для семьи считает значительным.
Из показаний свидетеля Ч.М.Ю., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает продавцом у ИП Д.Г.Л. в киоске, расположенном у центрального рынка. Примерно в середине мая 2010 года к нему в киоск пришел Морозов Александр, которого он знает. Морозов предложил купить у него цифровой фотоаппарат марки «Самсунг», пояснив, что данный фотоаппарат принадлежит ему, сказав, что документы на фотоаппарат он выкинул за ненадобностью. Он купил у Морозова данный фотоаппарат за 2000 рублей. Данный фотоаппарат он выставил на витрину и где-то в июне 2010 года его у него купили. ( т.1 л.д.39-40)
ДД.ММ.ГГГГ было принято устное заявление от В.Н.С. о том, что в середине мая 2010 года при неизвестных ей обстоятельствах из <адрес> пропал принадлежащий ей цифровой фотоаппарат марки «Самсунг». (т. 1 л.д. 4)
В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Установлено, что вход в квартиру осуществляется через две двери, которые повреждений не имеют (т.1 л.д.5-6).
В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей В.Н.С. в ОВД по Вичугскому муниципальному району были изъяты договор заявки на открытие банковского счета, спецификация товара, страховой полис (т.1 л.д.58-59), которые были осмотрены (т.1 л.д.60-61), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 62), возвращены потерпевшей В.Н.С. (т.1 л.д. 66).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.С. был предоставлен кредит на товар на сумму 5373 рубля ООО» ХКФ Банк». ( т.1 л.д.63).
Согласно спецификации товара стоимость цифрового фотоаппарата «Самсунг» составляет 5970 рублей. ( т.1 л.д.64)
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Морозова А.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.
Так, показания Морозова А.А., данные им в ходе судебного заседания о совершении кражи фотоаппарата марки «Самсунг», согласуются с показаниями потерпевшей В.Н.С. о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, в том числе и в деталях, а также с показаниями свидетелей Ч.М.Ю., С.А.С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у В.Н.С. документов на похищенный фотоаппарат марки «Самсунг».
Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.А. по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Морозов А.А. действовал тайно, когда С.А.С. вышел из квартиры, и желал действовать именно таким образом.
Учитывая материальное положение потерпевшей В.Н.С., имеющей совокупный доход на семью из двух человек в размере 4300 рублей, то, что приобрести фотоаппарат она смогла только в кредит с рассрочкой платежа на 12 месяцев, суд приходит к выводу, что хищением цифрового фотоаппарата стоимостью 5970 рублей она была поставлена в трудное материальное положение и причиненный ей ущерб является для нее значительным.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Морозов А.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.15), Морозов А.А. свою вину признал и раскаялся в содеянном. Ущерб потерпевшей В.Н.С. не возмещен.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Морозов А.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У Морозова А.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10) в состоянии компенсации, что проявляется в виде присущих ему с подросткового возраста эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, склонности к аффективным реакциям. Однако с возрастом эти расстройства психики у Морозова А.А. сгладились, в настоящее время не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, носят компенсированный характер, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишало такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Морозов А.А. не нуждается. (т.1, л.д. 52-53)
Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется. Суд признает Морозова А.А. в отношении содеянного вменяемым, вместе с тем учитывает его состояние здоровья при назначении наказания.
На учете у нарколога Морозов А.А. не состоит (т.1, л.д. 10).
Обстоятельством, смягчающим наказание Морозову А.А., суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, так как Морозов А.А. признал свою вину в совершении преступления, указал лицо, которому он продал похищенный фотоаппарат.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову А.А., судом не установлено.
Имеющаяся у Морозова А.А. судимость по приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.В ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.
Морозов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Принимая во внимание, что Морозов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после условного осуждения, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая те обстоятельства, что Морозов А.А. свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеется смягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
Морозов А.А. ранее судим за умышленное преступление, через непродолжительное время после осуждения вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и в соответствии с ст.70 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Отбывание наказание Морозову А.А. в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - договор заявки на открытие банковского счета, спецификацию товара, страховой полис, выданные потерпевшей В.Н.С., следует оставить в ее полном распоряжении.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Морозов А.А. по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию Морозов А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Морозов А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Морозов А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-37/1 <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Морозову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства - договор заявки на открытие банковского счета, спецификацию товара, страховой полис, выданные потерпевшей В.Н.С., оставить в ее полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Морозов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кашеварова А.В.