Приговор по делу № 1-63/2011



Дело № 1-63/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга 18 апреля 2011 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Комиссаровой Л.Г., заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.,

подсудимых Годова А.С., Корзникова А.С.,

защитника подсудимого Годова А.С. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 375 от 07.04.2011 года,

защитника подсудимого Корзникова А.В. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 410 от 07.04.2011 года,

потерпевшей С.С.Н.,

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Годова А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Корзникова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Годов А.С. и Корзников А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Годов А.С. и Корзников А.В., находясь в гостях у В.С.С. по адресу: <адрес>, решили похитить принадлежащие С.С.Н. вещи из ее <адрес>, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Осуществляя свои преступные намерения, Годов А.С. и Корзников А.В. в тот же день, около №, действуя в преступном сговоре, направленном на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому С.С.Н., расположенному по адресу: <адрес>, где Годов А.С. руками стал вынимать штапик из окна террасы, чтобы вытащить стекло. Когда стекло разбилось, Годов А.С. просунул руку через разбитое окно и открыл шпингалет, на который оно было закрыто.

Продолжая свои преступные действия, Годов А.С. и Корзников А.В. действуя в преступном сговоре, направленном на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проникли в дом, прошли во двор, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили двигатель от газового мопеда в сборе стоимостью 900 рублей и разукомплектованный двигатель стоимостью 300 рублей. После этого Годов А.С. и Корзников А.В. с похищенными двигателями с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий Годова А.С. и Корзникова А.В. С.С.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Годов А.С. в присутствии защитника Кочетовой Л.А. заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Годов А.С. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого - Кочетова Л.А. просит удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что права подсудимого в ходе предварительного следствия нарушены не были. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый Корзников А.В. в присутствии защитника Гороховой Н.Л. заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Корзников А.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого - Горохова Н.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что права подсудимого в ходе предварительного следствия нарушены не были. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая С.С.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Годова А.С. и Корзникова А.В. с предъявленным им обвинением не возражала.

Государственный обвинитель Прияткина Н.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Годова А.С. и Корзникова А.В. с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились Годов А.С. и Корзников А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Годова А.С. и Корзникова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Годов А.С. и Корзников А.В. действовали тайно и желали действовать именно таким образом.

Годов А.С. и Корзников А.В. предварительно договорились о совершении кражи, вместе подошли к дому С.С.Н., непосредственно перед совершением хищения и во время его совершения действовали согласованно, поэтому суд усматривает в действиях Годова А.С. и Корзникова А.В. квалифицирующий признак тайного хищения - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Годов А.С. и Корзников А.В. предварительно договорились о совершении кражи из дома С.С.Н., совместно подошли к дому <адрес>, где попытались вытащить стекло из окна дома, а когда стекло разбилось, через окно незаконно проникли в дом С.С.Н., в связи с чем суд усматривает в действиях Годова А.С. и Корзникова А.В. квалифицирующий признак тайного хищения - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Годову А.С. и Корзникову А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Годов А.С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Ущерб, причиненный потерпевшей С.С.Н., возмещен в полном объеме путем возврата в результате проведенных следственных действий похищенных двигателя от газового мопеда в сборе и разукомплектованного двигателя.

По месту жительства на Годова А.С. согласно характеристике заместителя квартального жалоб от соседей не поступало (л.д. 122).

На учете у нарколога Годов А.С. не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом - <данные изъяты> (л.д. 121).

Согласно справке начальника УИИ № 15 Вичугского района УФСИН России по Ивановской области Годов А.С. снят с учета в УИИ № 15 ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием испытательного срока (л.д. 123).

Согласно информации <данные изъяты> Годов А.С. военную службу не проходил по причине заболевания, ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 120).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 216-217).

Суд, оценивая данное экспертное заключение, находит его полным, непротиворечивым, мотивированным. Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Годова А.С. не имеется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Годова А.С. полагает, что Годов А.С. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста наступления уголовной ответственности и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Подсудимый Корзников А.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Ущерб, причиненный потерпевшей С.С.Н., возмещен в полном объеме путем возврата в результате проведенных следственных действий похищенных двигателя от газового мопеда в сборе и разукомплектованного двигателя.

По месту жительства Корзников А.В. согласно характеристике председателя уличного комитета характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало. (л.д. 105).

Согласно рапорту-характеристике <данные изъяты> Корзников А.В. по месту регистрации не проживает, дом по указанному адресу отсутствует. Сам Корзников А.В. постоянного места жительства не имеет, ночует у знакомых по разным адресам (л.д. 104).

Согласно информации <данные изъяты> Корзников А.В. военную службу не проходил по причине заболевания, ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 106).

На учете у нарколога Корзников А.В. не состоит, находится под консультативным наблюдением у психиатра по поводу <данные изъяты> (л.д. 107).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 241-244).

Суд, оценивая данное экспертное заключение, находит его полным, непротиворечивым, мотивированным. Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Корзникова А.В. не имеется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Корзникова А.В. полагает, что Корзников А.В. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста наступления уголовной ответственности и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Годову А.С. и Корзникову А.В., судом не установлены.

Годову А.С. и Корзникову А.В. суд, принимая во внимание тяжесть совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, личности виновных, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у Годова А.С. и Корзникова А.В. постоянного источника дохода, не имеется, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, признание Годовым А.С. и Корзниковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, простившей подсудимых и не настаивающей на строгом наказании, то, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме в результате проведенных следственных действий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным не назначать им максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом за совершенное преступление.

Назначение подсудимым Годову А.С. и Корзникову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, принимая во внимание их материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода и характеризующие их сведения.

Суд назначает Годову А.С. и Корзникову А.В. наказание с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Годова А.С. и Корзникова А.В. определенные обязанности, которые должны способствовать их исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два двигателя от газового мопеда, выданных С.С.Н., следует оставить в ее полном распоряжении, пару кроссовок, выданных Годову А.С., следует оставить в его полном распоряжении, пару ботинок, выданных Корзникову А.В., следует оставить в его полном распоряжении, полиэтиленовый мешок, два гипсовых слепка подошв обуви, липкую ленту со следом вязаного изделия - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Годова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Годову А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Годова А.С. обязанности:

-периодически, два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Годова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Корзникова А.С. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корзникову А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Корзникова А.В. обязанности:

-периодически, два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Корзникова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два двигателя от газового мопеда, выданные С.С.Н., следует оставить в ее полном распоряжении; пару кроссовок, выданные Годову А.С., следует оставить в его полном распоряжении; пару ботинок, выданные Корзникову А.В., следует оставить в его полном распоряжении; полиэтиленовый мешок, два гипсовых слепка подошв обуви, липкую ленту со следом вязаного изделия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Вичугский городской суд.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья: П.Б. Климов