Дело № 1-38/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 28 февраля 2011 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.,
подсудимого Нагналова С.В.,
защитника Махова Р.Е., представившего удостоверение № 153 от 22.11.2002 года и ордер № 175 от 22.02.2011 года,
при секретаре Шмелевой М.Н.,
а также с участием потерпевшей К.Н.А.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Нагналова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нагналов С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № Нагналов С.В. находился у автовокзала <адрес>. В это время Нагналов С.В. зашёл в магазин <данные изъяты> расположенный около автовокзала <адрес>, с целью купить спиртного. В магазине Нагналов С.В. увидел К.Н.А., которая покупала продукты. Через несколько минут Нагналов С.В. вышел из магазина на улицу, где дождался, когда из магазина <данные изъяты> вышла К.Н.А., которая пошла в сторону <адрес>. Нагналов С.В. решил пойти за К.Н.А. с целью познакомиться. Проходя по <адрес>, Нагналов С.В. увидел, что К.Н.А. разговаривает по сотовому телефону, который после разговора убрала в карман своей куртки. В это время Нагналов С.В. решил совершить открытое хищение сотового телефона у К.Н.А..
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение сотового телефона, в тот же день, около №, Нагналов С.В., находясь на <адрес>, осмотрелся вокруг и, убедившись, что на улице никого нет, догнал К.Н.А., которая шла впереди, схватил её за одежду на груди и, сделав ей подножку, повалил К.Н.А. на снег. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Нагналов С.В. с целью открытого хищения сотового телефона схватил одной рукой К.Н.А. за горло, а второй рукой стал обыскивать карманы её куртки. Обнаружив в кармане куртки К.Н.А. сотовый телефон марки «LGGS 290» стоимостью 4300 рублей, Нагналов С.В. открыто для К.Н.А. забрал его себе. После чего, увидев, что при падении у К.Н.А. из сумки выпал на землю другой сотовый телефон марки «Билайн А-100» стоимостью 1000 рублей, Нагналов С.В. также решил его похитить. С этой целью, продолжая осуществлять свои преступные действия, Нагналов С.В. открыто для К.Н.А. с целью хищения поднял с земли сотовый телефон марки «Билайн А-100», принадлежащий К.Н.А., и также взял его себе. После этого с похищенными сотовым телефоном марки «LGGS 290» и сотовым телефоном марки «Билайн А-100» Нагналов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив К.Н.А. значительный материальный ущерб на общую суму 5300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нагналов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Махов Р.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прияткина Н.Д. и потерпевшая К.Н.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным.
Суд квалифицирует действия Нагналова С.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При совершении преступления подсудимый Нагналов С.В. действовал открыто для потерпевшей К.Н.А., сознавал это и желал действовать именно таким образом. Потерпевшая также осознавала противоправный характер его действий.
Кроме того, Нагналов С.В. применил к К.Н.А. насилие, а именно, схватив её за одежду и сделав подножку, повалил потерпевшую на снег, после чего схватил её одной рукой за горло, причинив тем самым ей физическую боль. То есть в действиях Нагналова С.В. содержится квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Нагналову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Нагналов С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возмещён.
Согласно рапорту-характеристике <данные изъяты>, Нагналов С.В. проживает с сожительницей, официально не работает, иногда злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей характеризуется отрицательно, неправильно ведёт себя в быту. По характеру спокойный, сдержанный, в состоянии алкогольного опьянения неуправляемый, агрессивный (л.д.83).
Согласно характеристике с места жительства, на Нагналова С.В. постоянно поступали жалобы в <данные изъяты> (л.д.84).
На учете у психиатра и нарколога Нагналов С.В. не состоит (л.д.79,80).
Обстоятельством, смягчающим наказание Нагналову С.В., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку он добровольно возвратил потерпевшей похищенные у неё сотовые телефоны.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нагналову С.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Согласно п.п.«а»,«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Нагналова С.В. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, будучи судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Нагналов С.В, будучи ранее судим за умышленные корыстные преступления, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, учитывая данные, характеризующие его личность, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Нагналову С.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая признание Нагналовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере, предусмотренном за совершённое им преступление.
Отбывание наказания Нагналову С.В. суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Нагналов С.В. является трудоспособным, детей на иждивении не имеет, суд не усматривает объективных оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение же ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: картонную коробку на сотовый телефон марки «LGGS 290» и картонную коробку на сотовый телефон марки «Билайн», сотовый телефон марки «LGGS 290» и сотовый телефон марки «Билайн А-100», выданные на хранение потерпевшей К.Н.А., следует оставить в её полном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нагналова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Нагналову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Нагналова С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 гор.Иваново. Взять Нагналова С.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: картонную коробку на сотовый телефон марки «LGGS 290» и картонную коробку на сотовый телефон марки «Билайн», сотовый телефон марки «LGGS 290» и сотовый телефон марки «Билайн А-100», выданные на хранение потерпевшей К.Н.А., - оставить в её полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Осуждённым Нагналовым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Круглова Н.С.