Дело № 1-46/2011П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 19 мая 2011 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.
с участием государственных обвинителей Вичугской межрайонной прокуратуры Погореловой М.М., Прияткиной Н.Д.
подсудимых Серова Александра Евгеньевича, Горохова Александра Николаевича
защитников Ломова В.Л., представившего удостоверение №147 от 22.11.2002 и ордер № 220, Гаврилова В.П., представившего удостоверение № 376 от 07.09.2005 года и ордер № 196
при секретарях Масловой Н.В., Мавлехановой Ф.Х., Любимовой Г.В.
а также с участием потерпевшего С.С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕРОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ГОРОХОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Серов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Горохов А.Н. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах :
04 марта 2010 года в период времени с 13 часов до 14 часов, Горохов А.Н. и Серов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом к деду Серова А.Е. - С.Ю., расположенный по адресу : <адрес>, с целью занять у С.Ю. деньги на спиртное.
Придя в данный дом, где в ближней к кухне комнате находился С.Ю., Серов А.Е. попросил у С.Ю. дать ему в долг деньги в сумме 1000 рублей. С.Ю. ответил Серову А.Е. отказом. После этого у Серова А.Е. возник преступный умысел на совершение открытого хищения денег у С.Ю. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Серов А.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами С.Ю., умышленно нанес С.Ю. не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив С.Ю. кровоподтеки на лице, которые относятся к категории повреждений, не причиняющих лёгкого вреда здоровью. От ударов С.Ю. упал на диван в комнате дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение деньгами С.Ю., преодолев сопротивление с его стороны путем причинения вышеуказанных телесных повреждений, Серов А.Е. прошел в соседнюю комнату дома, где обнаружил принадлежащие С.Ю. денежные средства в сумме 12500 рублей, которые похитил, причинив своими преступными действиями С.Ю. материальный ущерб в размере 12500 рублей.
В это время Горохов А.Н. подошел к находящемуся на диване в полулежащем положении, в ближней к кухне комнате С.Ю., и присел на диван справа от С.Ю. С.Ю., полагая, что Горохов А.Н. является соучастником Серова А.Е. в совершении открытого хищения принадлежащих ему денег, имеющимся при себе неустановленным ножом нанес Горохову А.Н. клинком ножа один удар, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки в области 6-го ребра по левой задней подмышечной линии, проникающую в грудную полость, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего Горохов А.Н. почувствовал резкую боль. После этого Горохов А.Н., действуя в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны С.Ю., отобрал нож у С.Ю., после чего стащил С.Ю. с дивана и повалил его на пол. В этот момент С.Ю. перестал представлять какую-либо угрозу для жизни и здоровья Горохова А.Н. Действуя в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны С.Ю., Горохов А.Н. сел сверху на С.Ю. и ранее отнятым у С.Ю. ножом, нанес С.Ю. клинком ножа 5 ударов в область груди и 1 удар в переднюю брюшную стенку в правой подреберной области, причинив ему множественные (шесть) колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением аорты, лёгких, желудка, печени, сопровождавшиеся массивной кровопотерей, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.Ю.
От полученных в результате преступных действий Горохова А.Н. телесных повреждений С.Ю. в тот же день на месте происшествия скончался.
После этого Серов А.Е. с похищенными им и обращенными в свою пользу деньгами и Горохов А.Н. покинули место совершения преступлений.
Подсудимый Горохов А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал и пояснил, что 04 марта 2010 года утром вместе с Серовым Александром они выпили 200 или 250 грамм спиртного. Затем на занятые в магазине деньги приобрели еще 1 литр самогона, который выпили в гараже у Серова. После этого стали опять соображать, где взять еще спиртного. Серов предложил дойти до его деда- ..... занять денег. С.Ю. Александр хотел занять у своего деда 5000 рублей. Он сказал Серову, что дед ему денег не даст, но Серов сказал, что дед ему даст деньги, а если не даст, то он его убьет. Он сказал Серову, что тот сошел с ума. Серов ответил, что это шутка. Он согласился, и они пошли к деду Серова, по дороге зашли к В.Н., допили спиртное и пошли к деду. Когда они проходили мимо дома Н.Ю.Е., Серов сказал, что если дед не даст ему 5000 рублей, он его «завалит». Он хотел идти домой и зашел в калитку дома по нужде. Он подумал, что если Серов пойдёт один в дом своего деда, то он что-нибудь там натворит. Он пошел за Серовым. Они подошли к дому деда Серова - С.Ю. Дверь во двор была открыта, Серов зашел в дом, он пошел в дом за Серовым. Серов прошел в комнату, где на диване лежал дед, который, увидев их, стал вставать с дивана. Он (Горохов) присел на порог. Серов стал разговаривать с дедом насчет денег, просить у своего деда взаймы. Дед говорил Серову Александру, что он денег не даст, так как Александр пьяный. Серов Александр ударил С.Ю. рукой по лицу раз или два раза. С.Ю. упал на диван, потом начал опять привставать с дивана. В этот момент Серов Александр замахнулся на деда еще раз. Он сказал Серову : «Сань, перестань, что ты делаешь». Он увидел, что Серов вновь стал замахиваться на своего деда. Он сразу подошел к Серову Александру и сказал, чтобы тот прекратил, и ударил Александра рукой по левому плечу. В этот момент он почувствовал резкую боль в области бока, в этом месте еще ранее у него было сломано ребро, ему стало не хватать воздуха, и он начал задыхаться. Он пошел на улицу и, проходя через кухню, услышал, как Серов Александр говорил : «На тебе, сука, на тебе, сука». Он понял, что Серов Александр наносил удары деду. Он вышел на крыльцо. Он не помнит, что было дальше и как он попал в больницу. Он не помнит, что он говорил родителям, которые приходили к нему в больницу 04 марта 2010 года. То, что к нему в больницу 04 марта 2010 года приходил участковый уполномоченный милиции Р.В.В., он вообще не помнит.
Подсудимый Серов А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и пояснил, что 04 марта 2010 года примерно в 9 часов он совместно с П.Н. выпили у него в гараже спиртного, затем он встретил Горохова Александра, с которым на крыльце дома ..... допили спиртное, затем сходили в магазин, приобрели ещё спиртного, пошли к нему в гараж, где находились около полутора-двух часов. Около 14 часов, когда стало заканчиваться спиртное, они стали думать, где можно взять денег. Он предложил Горохову сходить к его деду С.Ю., чтобы попросить у него взаймы деньги в сумме 1000 рублей, так как накануне он виделся с дедом, и тот обещал ему их дать, если он согласится на предложение деда - починить забор. Горохов согласился, и они пошли к его деду. Проходя мимо своего дома, Горохов сказал, что ему нужно зайти домой на минуту и чего - то взять. Горохов зашёл в заулок, он прошёл чуть дальше и стал ждать Горохова. Примерно через одну - две минуты Горохов вышел из калитки, догнал его, и они пошли дальше к его деду. Они подошли к дому деда, он зашёл в дом через двор. Горохова он не видел. На кухне он крикнул деда, дед отозвался в комнате. Он прошёл в комнату, следующую за кухней, дед из положения лёжа сел на диван. Он сказал деду, что пришёл по поводу его предложения о ремонте забора, и попросил у него деньги в сумме 1000 рублей, так как тот их ему обещал дать. Так как он был в нетрезвом состоянии, дед ему сказал, чтобы он приходил трезвым. Он попытался уговорить деда, но тот настаивал на том, чтобы он приходил трезвым. Дед хотел встать с дивана, он посадил деда обратно на диван, то есть можно сказать толкнул, попытался уговорить деда прямо сейчас обсудить его предложение о заборе, а также выпросить у него деньги в сумме 1000 рублей. Они ни о чем не смогли договориться, дед опять начал вставать с дивана, он хотел посадить деда обратно на диван, но в этот момент дед по какой - то причине отклонился, в результате чего он нечаянно попал деду вскользь ладонью по лицу, после чего сразу извинился перед дедом. Дед остался на диване, он сказал деду, что согласен обсудить предложение о заборе позже, и попросил у него одолжить пока деньги в сумме 200 - 300 рублей. Дед ответил, что деньги убраны, что он только что пришёл из больницы, хотел отдохнуть, а тут он со своими проблемами «припёрся». На это он ответил деду : «Подожди, я сейчас приду», и ушёл в другую комнату, где дед хранил деньги. Пока он находился в другой комнате и доставал деньги, он слышал сзади в комнате чьи - то шаги и непонятный разговор деда, он подумал, что это ходит дед и ворожит на него. Он достал деньги, которые лежали под телевизором на тумбочке в комнате, смежной с комнатой, где лежал дед. Деньги были завёрнуты в бумагу, он развернул её, сверху лежали купюры достоинством 1000 рублей. Он стал искать купюры меньшим номиналом, так как хотел взять у деда рублей 500, но в этот момент услышал грохот за спиной и слова Горохова: « Я сейчас его завалю». Он обернулся и увидел, что в соседней комнате Горохов сидит на его деде рядом с диваном на полу, и наносит деду удары правой рукой, Горохов нанес деду где - то 3 - 4 удара. Он закричал Горохову: « Что ты делаешь?» и, машинально засунув все деньги в правый карман рубашки, побежал в комнату к деду и Горохову. Он увидел, что дед лежит, не двигаясь, Горохов сидел на деде, а в правой руке у Горохова он видел нож, лезвие ножа уходило в сторону мизинца. Он взял деда за ноги, желая скинуть Горохова с деда. Горохов повернул голову в его сторону и ненормальным взглядом посмотрел на него. Он, испугавшись и понимая, что уже ничем не сможет помочь деду, побежал на улицу. Остановившись между крыльцом и колодцем, он достал свой сотовый телефон и стал звонить в скорую помощь, но в этот момент из дома выбежал Горохов и, увидев его с телефоном в руке, выкинул нож куда - то в огород со словами: « Улики надо уничтожить». Он сразу направился в сторону ул. <адрес>, Горохов шёл с ним рядом и похрипывал. Они вышли на <адрес> и, пройдя метров 5 в сторону города, Горохов упал на обочину дороги и захрипел. Горохов попросил его помочь ему, так как ему плохо, дед ткнул его ножом. Он сразу стал звонить в скорую помощь, но дозвониться не смог. Он увидел своего знакомого Р.С. попросил его отвезти Горохова в больницу, на что Р.С. ответил отказом и сказал, что сейчас приедет С. и отвезёт их. Через пару минут приехал С. они посадили Горохова в машину и поехали в ЦРБ. Он завёл Горохова в приёмный покой и вышел на улицу, С. и Р.С. не было. Он увидел своего знакомого ....., который был на рабочей машине. ..... отвез его домой. После этого его забрали сотрудники милиции. Он признает то, что неумышленно взял без разрешения деда деньги в сумме 12500 рублей, толкнул деда два раза, неосторожно тем самым нанёс ему удары по лицу. Отношения с дедом у него были нормальные. Дед всегда давал ему деньги в долг. Фразу, что если дед не даст ему деньги в сумме 5000 рублей, то он его завалит, он не произносил. У своего деда он не занимал более двух тысяч рублей. Долги деду он отдавал.
Вина Серова А.Е. и Горохова А.Н. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.
06 марта 2010 года в Вичугской ЦРБ была принята явка с повинной Горохова А.Н., о чем был составлен протокол. При даче явки с повинной Горохов А.Н. пояснил, что 04 марта 2010 года около 11 часов 30 минут он встретился со своим знакомым Серовым Сашей, с которым стали употреблять спиртное в гараже у Серова примерно до 15 часов, выпили литр самогона. После распития спиртного Саша ему предложил пойти к его деду С.Ю. с целью забрать у него деньги. Ему известно, что Саша не любил деда. Саша сказал, что у деда они заберут около 15 000 рублей, а после этого они деда «завалят», то есть убьют. Он согласился и они пошли по адресу : <адрес>, где проживает дед Саши. Они зашли в дом через двор, так как крыльцо было закрыто. Саша, зайдя в дом, спросил у деда денег, на что тот ответил, что денег у него нет. После этого Саша ударил деда кулаком по лицу не менее двух раз, отчего тот упал на диван. Все это происходило в комнате, находящейся рядом с кухней. Саша сказал, чтобы он держал деда, а сам стал искать деньги. Он согласился. Дед начал вставать, и он ударил его кулаком по лицу, отчего дед снова упал на диван. Он держал деда руками в тот момент, когда тот неожиданно ударил его ножом в левый бок, держащим в правой руке. Он вскрикнул, на крик подбежал Серов. После этого он выхватил у деда нож и стал наносить ему удары в область груди. Серов в это время держал деда за ноги. Он (Горохов) нанес не менее двух ударов ножом в грудь деда. Что было после этого, он не помнит. Он наносил деду удары ножом, зажатым в правой руке, согнувшись над дедом, лежащим на диване. Нож был похож на бытовой, цвет ручки не помнит. Очнулся он только в больнице. Ему неизвестно, взял ли Серов деньги у деда, а также наносил ли Серов удары деду ножом. Он смутно помнит, что вышел на улицу, в этот момент в левом боку у него все онемело и он упал, что делал в этот момент Серов, он не знает, он потерял сознание. ( т.2 л.д.34-36)
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Горохова А.Н., данные им в стадии предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качествеобвиняемого 25 марта 2010 года, Горохов А.Н. пояснил, что 04 марта 2010 года он встретился с Серовым Сашей, с которым выпили спиртного - ..... - примерно 250 грамм и в гараже у Серова - примерно 800 грамм самогона. Серов предложил ему сходить к его деду С.Ю., чтобы занять у него денег. Так как он знал, что у Серова Саши с дедом плохие отношения, то он сказал, что сам ему дед не даст денег. Саша ему ответил, что если ему дед не даст деньги, то им придётся деда убить и потом найти деньги. Он ответил, что деда убивать не будет. Они вышли из гаража, и пошли в сторону дома С.Ю.. Серов по дороге говорил, что он возьмет у деда деньги, и они на них погуляют. Они зашли в дом через двор, так как он был открыт, и увидели С.Ю. лежащего в маленькой комнате на диване рядом с кухней. Когда они подошли к С.Ю., то тот уже стоял рядом с диваном. В это время С.Ю. Саша сказал деду, чтобы тот дал ему 5000 рублей в долг. С.Ю. ответил отказом. В это время С.Ю. начал отталкивать от себя Серова Сашу. Серов Саша сразу же деду кулаком правой руки нанес не менее 3-х ударов по лицу. От ударов дед упал на диван. Ему(Горохову) Серов Саша сразу сказал, чтобы он сидел около деда, а сам в это время ушел в другую комнату, сказав, что сейчас подойдет. Как он понял, Серов Саша искал деньги. В это время он сел справа от С.Ю.. Когда С.Ю. пытался встать с дивана, то он его левой рукой толкнул на диван, чтобы тот не вставал, также он говорил деду, чтобы он лежал и не вставал. Через некоторое время он почувствовал сильную боль в левом боку. Он потрогал это место и, посмотрев на свою руку, увидел кровь. В это время ему стало плохо и события, которые произошли дальше, он не помнит. Очнулся уже в больнице. Он не исключает того, что мог выхватить у С.Ю. из руки нож и нанести ему несколько ударов в туловище. ( т.2 л.д.46-51)
Данные в стадии предварительного следствия 25 марта 2010 года показания Горохов А.Н. не подтвердил, пояснив, что на момент допроса он ничего не помнил. Такие показания он действительно дал следователю, но он всё выдумал.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 07 мая 2010 года, Горохов А.Н. частично изменил свои показания, данные им в стадии предварительного следствия 25 марта 2010 года, пояснив, что в доме у С.Ю., после отказа С.Ю. дать деньги взаймы Серову Саше, С.Ю. оттолкнул от себя Серова А.Е. Серов А.Е. ударил деда примерно два раза кулаком правой руки в область лица. От ударов Серова А.Е., С.Ю. упал на диван и облокотился на спинку дивана. В это время Серов А.Е. сказал ему, чтобы он побыл в комнате, в которой они находились, а он сам пошел в следующую комнату. Он сел на диван справа от С.Ю. Комната, в которую ушел Серов А.Е., была ему видна. Он видел, что Серов А.Е. что-то ищет в тумбочке, на которой стоял телевизор. С.Ю. лежал слева от него и держался руками за лицо, как он понял, что за то место, куда его ударил Серов А.Е. В то время, когда он смотрел на Серова А.Е., он почувствовал сильную боль в левом боку. Он сразу правой рукой потянулся к месту боли, и в то же время посмотрел в сторону С.Ю. Он увидел, что С.Ю. пытается привстать с дивана и в правой руке С.Ю. он увидел нож. Далее С.Ю. еще раз попытался ударить его ножом, но он левой рукой схватил руку С.Ю., в которой был нож, а правой рукой вырвал у него нож. Он стазу встал с дивана и встал напротив С.Ю. С.Ю. начал привставать с дивана и в то же время попытался его толкнуть. Нож, который он отобрал у С.Ю., находился у него в правой руке. От сильной боли он разозлился на С.Ю. и решил также ударить его рукой, но, так как в его руке был нож, то удары он нанес ножом, который был у него в правой руке, в область груди С.Ю. Затем у него закружилась голова и события, происходящие далее, он не помнит. Сколько точно он нанес ударов С.Ю. ножом, он не помнит. Все удары он наносил С.Ю., когда тот был на диване. Где в это время был Серов А.Е. и что тот делал, он не видел. В сознание пришел только в больнице. Убивать С.Ю. он не хотел. Он понимает, что если наносить человеку ножом удары в область груди, то его можно убить. Это он понимает сейчас и это понимал ранее. Однако, когда он наносил удары, он не обращал внимание, куда их наносит. Вину признает в той части, что он нанес С.Ю. удары ножом, от которых С.Ю. впоследствии умер, в содеянном раскаивается. ( т.2 л.д.53-58)
Показания, данные в стадии предварительного следствия 07 мая 2010 года, в частности о том, что он видел, как Серов Александр пошел в другую комнату за деньгами, а в этот момент он почувствовал боль в левом боку, увидел у С.Ю. нож, выхватил данный нож, Горохов А.Н. не подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний он ничего не помнил, дал такие показания, так как его просил следователь. Он всё вспомнил летом 2010 года.
06 марта 2010 года была принята явка с повинной Серова Александра Евгеньевича, о чем был составлен протокол. При даче явки с повинной Серов А.Е. показал, что 04 марта 2010 года около 11 часов он встретился со своим знакомым Гороховым Александром, вместе с ним стали употреблять спиртное в гараже, который находится около его дома <адрес>, выпили примерно 1 литр самогона. После того, как спиртное закончилось, он предложил Горохову пойти к его деду С.Ю., чтобы взять у него денег. Горохов согласился. Они пошли по адресу : <адрес> около 15 часов. Они зашли в дом через двор, так как крыльцо было закрыто. Зайдя в дом, он начал просить у деда денег, дед сказал, что ничего ему не даст. После этого он ударил деда, от этого дед не удержал равновесие и упал на диван. После этого он сразу же побежал брать деньги, так как знал, где они лежат - в комнате под телевизором в бумажном конверте. Когда он пошел за деньгами, то Горохов сразу же накинулся на деда и стал его держать. Пока он брал деньги, он слышал возню в комнате. В конверте находилось 12500 рублей. Затем он отчетливо слышал, что Горохов крикнул : «Я сейчас его завалю». После этого он пробежал в комнату, где находились Горохов и его дед, и увидел, что Горохов наносит удары ножом деду в область груди. При нем Горохов ударил деда ножом не менее трех раз. Горохов сидел на деде, который лежал на полу на спине, и ударял его ножом, дед при этом что-то хрипел. Он схватил деда за ноги и стащил деда с кровати, на которой он лежал, на пол. После этого он сразу побежал на улицу. Горохов побежал на улицу за ним, при этом Горохов выбросил нож в сторону огорода дома, который находится на этой же улице следующим по счету. Он увидел, что нож был с синей ручкой, он узнал, что это был его нож, который обычно лежит у него в гараже. По видимому Горохов взял нож у него из гаража, однако об этом ему ничего не сказал. После того, как они выбежали из дома, прошли 20 метров, Горохов сказал, что у него рана. Он увидел у Горохова с левой стороны кровь. После этого Горохов сказал, что ему плохо, и упал на землю. Он сразу стал звонить в скорую помощь, но дозвониться не смог. Он увидел идущего по дороге знакомого Р. и попросил последнего позвонить своему двоюродному брату Андрею, чтобы тот забрал их на машине. Когда Андрей приехал, то все поехали в больницу. Горохова они отдали в приемный покой, а сами поехали по домам. Он находился дома, когда его забрали сотрудники милиции, деньги в этот момент находились у него, Горохову он их не давал. ( т.1 л.д.122-123)
Показания, данные в явке с повинной о том, что зайдя в дом, он начал просить у деда денег, дед сказал, что ничего не даст, после этого он ударил деда, от этого дед не удержал равновесие и упал на диван, Серов А.Е. не подтвердил, пояснил, что в протоколе явки с повинной написано все не точно и вкратце, он в то время был еще не в себе и не собрался с мыслями. Также Серов А.Е. не подтвердил свои показания, данные при даче явки с повинной о том, что после того как он ударил деда, то сразу же побежал брать деньги, так как знал, где они лежат, пояснив, что в протоколе явки с повинной все написано в краткой форме.
Кроме того, Серов А.Е. не подтвердил данные в явке с повинной показания о том, что он увидел в руках у Горохова А.Н. нож с синей ручкой, который обычно лежит у него в гараже, по видимому Горохов взял нож у него из гаража, пояснив, что при даче явки с повинной он имел в виду то обстоятельство, что нож, который был у Горохова А.Н. в руках, был похож на нож, который ранее был у него в гараже, а следователь записал его показания так, как посчитал нужным.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Серова А.Е., данные им в стадии предварительного следствия.
Из показаний, данных Серовым А.Е. в качестве обвиняемого 12 марта 2010 года следует, что 04 марта 2010 года около 11 часов он встретился со своим знакомым Гороховым Александром Николаевичем, с которым стали употреблять спиртное у него в гараже, находящемся <адрес> выпили на двоих примерно 1 литр самогона. После того, как спиртное закончилось, им захотелось еще выпить. Он предложил Горохову пойти к его деду С.Ю., чтобы занять у него в долг 1000 рублей. Больше они ни о чем не договаривались. Горохов согласился. Они пошли по адресу : <адрес> около 15 часов. Они зашли в дом через двор, так как крыльцо было закрыто и увидели деда, лежащего на диване в маленькой проходной комнате. Он подошел к деду и начал просить у него денег в долг. Горохов в это время стоял за его спиной. Дед сказал ему, что ничего не даст. Из-за того, что дед не дал ему денег в долг, у него с дедом произошла словесная ссора. Во время ссоры дед встал с дивана. Он толкнул деда, и тот присел на диван. Когда дед попытался встать с дивана, он ударил деда кулаком правой руки по лицу, удар был не сильный. От удара дед упал на диван. После этого он сразу же побежал брать деньги, так как знал, где они лежат - в комнате под телевизором в бумажном конверте. Когда он пошел за деньгами, то Горохов сразу накинулся на деда. Договоренности или сговора о том, чтобы Горохов накинулся на деда и начал избивать его, у них не было. Он нашел конверт, распаковал его и хотел взять 1000 рублей. В этот момент он отчетливо услышал, что Горохов крикнул : «Я сейчас его завалю». Все деньги, которые были у него в руке, он автоматически положил в нагрудный левый карман рубашки, а конверт отбросил в сторону. После этого он пробежал в комнату, где находились Горохов и его дед. Он увидел, что дед лежит на спине на полу, а на нем сверху лежит Горохов и наносит ему удары в область груди и живота. При нем Горохов ударил деда ножом не менее четырех раз. Он сразу же взял деда за ноги и попытался его вытащить из-под Горохова, этим же движением он также хотел скинуть с деда Горохова, так как оттолкнуть Горохова он побоялся, потому что в руках у того был нож. Дед при этом повернул голову набок и захрипел. Испугавшись такой ситуации, он сразу побежал на улицу. Следом за ним на улицу выбежал Горохов с ножом в руке. Горохов сказал, что надо уничтожить улики, и выбросил нож в сторону огорода. Куда именно упал нож, он не видел. Он увидел, что нож был с синей ручкой, он узнал, что это был его нож, который обычно лежит у него в гараже. По-видимому Горохов взялнож у него из гаража, когда они распивали алкогольные напитки, ничего об этом ему не сказав. После того, как выйдя из калитки, они прошли около 40 метров, Горохов сказал ему, что у него рана. Горохов сказал, что данную рану ему причинил С.Ю. При этом Горохов упал на снег. Он посмотрел и увидел, что у Горохова с левой стороны имеется пятно крови. Он сразу стал звонить в скорую помощь для того, чтобы оказать медицинскую помощь Горохову и деду, но дозвониться не смог. Он увидел, что по дороге идет его знакомый Р. Он попросил Р. позвонить его двоюродному брату ..... Андрею, чтобы тот забрал их на автомашине. Р. позвонил Андрею, и тот приехал примерно через 2 минуты. Он с Р. помогли Г.А. сесть в автомобиль и вчетвером поехали в 1-ую городскую больницу. Он отвел Горохова в приемный покой и вышел на улицу, где увидел своего знакомого по имени Денис, который был на автомашине. Денис отвез его домой. Дома он лег спать. О том, что его дед лежит у себя дома с ножевыми ранениями, он никому не сообщал. Он находился дома, когда его забрали сотрудники милиции, деньги в этот момент находились у него, Горохову он их не давал и не показывал. Они договорились только о том, чтобы занять денег у деда. Он признает свою вину в том, что один забрал у деда деньги и нанес ему один удар по лицу. Разговора с Гороховым о том, чтобы ограбить и убить Серова Ю.Н., у них не было. ( т.1 л.д.126-129)
После оглашения показаний Серов А.Е. пояснил, что он подтверждает свои показания в части того, что когда дед попытался встать с дивана, он ударил деда кулаком правой руки по лицу, от удара дед упал на диван, однако в дальнейшем пояснил, что ударил деда таким образом, как он сказал в судебном заседании, то есть неосторожно в результате того, что дед отклонился, вместе с тем, он не может сказать, почему в протоколе допроса написано, что он ударил своего деда кулаком по лицу, так как прошел год. Имеющуюся в протоколе допроса фразу о том, что «когда он пошел за деньгами, Горохов сразу накинулся на деда», Серов А.Е. объяснил тем, что он высказал свое предположение.
Свои показания о том, что когда с Гороховым они вышли на улицу, и он увидел у Горохова нож с синей ручкой, он узнал, что это был его нож, который обычно лежит у него в гараже, Серов А.Е. не подтвердил, пояснил, что он имел в виду то обстоятельство, что данный нож был похож на его нож. Давая показания о ноже, он высказал свое предположение.
В ходе проверки показаний на месте, произведенной 22 июля 2010 года, обвиняемый Серов А.Е. дал показания об обстоятельствах хищения им денег и нанесения ударов Гороховым А.Н. ножом его деду С.Ю., аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, и продемонстрировал свои действия и действия Горохова А.Н. на месте совершения преступлений. ( т.2 л.д.144-166).
04 марта 2010 года в дежурной части ОВД по Вичугскому муниципальному району зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД по Вичугскому муниципальному району М. об обнаружении им признаков преступления, а именно о том, что 04 марта 2010 года при прибытию в <адрес> был обнаружен труп С.Ю. с признаками насильственной смерти. ( т.1 л.д.80)
04 марта 2010 года в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОВД по Вичугскому муниципальному району поступило сообщение от медсестры ЦРБ ..... о том, что к ним с ножевым ранением грудной клетки слева в алкогольном опьянении доставлен Горохов А.Н., ....., проживающий <адрес>. ( т.1 л.д.81)
Потерпевший С.С.Ю. показал, что С.Ю. его отец. 04 марта 2010 года около 21 часа, зайдя в дом отца, он увидел труп отца, который лежал на полу около дивана в комнате, смежной с кухней. На груди у отца было шесть ножевых ранений. Его отец С.Ю. на день смерти получал пенсию в размере около 10000 рублей, деньги у отца в доме всегда имелись. Когда он вошел в дом 4 марта 2010 года, то увидел, что телевизор, который обычно стоял на тумбочке, был переставлен на стоящий рядом стол. На полу валялась газета, в которой ранее были завернуты деньги, а также резинка, которой были перетянуты деньги, денег не было. Он осмотрел ножи, которые имелись в доме отца. Все ножи были на месте. Через некоторое время после происшедшего, он увидел около бани нож с синей ручкой, перемотанный изолентой. Такого ножа у отца не было. Он позвонил следователю и сообщил об увиденном. Следователь приехал и нож изъял.
Свидетель Р.С. показал, что 04 марта 2010 года на <адрес> он увидел лежащего в сугробе Горохова Александра, а также пытавшегося его поднять Серова Александра. Серов Александр попросил отвезти их в больницу. Он позвонил своему знакомому ..... Андрею, и тот приехал на автомашине. Все сели в автомашину и поехали в 1-ую городскую больницу. По дороге они спрашивали у Горохова, что произошло. Он видел у Горохова синяк на лице. Горохов пояснил, что несколько дней назад он подрался на <адрес>, что у него болит ребро. Они доехали до больницы, Серов Александр и Горохов вышли, а они с ..... Андреем уехали.
Свидетель С.А.С. в судебном заседании подтвердил показания Р.А. о том, что по его просьбе доставил в больницу с <адрес> Серова Александра и Горохова Александра.
Свидетель Д.Д.Е. показал, что 04 марта 2010 года он работал водителем ..... и примерно в четвертом часу они поехали к больнице №, и он увидел, что Серов Александр идет из больницы. Серов собрался ехать с ним, сел к нему в машину. Он увидел у Серова руку в крови. Серов ему пояснил, что он кого-то привез в больницу, держал рану рукой до больницы, чтобы кровь не текла. Серов был выпивши, разговаривал спокойно, не нервничал. Серов дал ему 500 рублей и попросил купить сигарет. Когда Серов доставал деньги, он видел у Серова купюры достоинством в 1000 рублей и 100 рублей. Около 17 часов он привез Серова домой и высадил его около дома у гаража.
Свидетель С.С.К. показала, что С.Ю. отец ее мужа. 04 марта 2010 года в 21 часу их впустили в дом С.Ю., они увидели, что в доме на полу в помещении комнаты, которую использовали как кухню, находится труп С.Ю., на животе у которого было множество ножевых ранений. В комнате телевизор стоял не на тумбочке, где обычно стоит, а на столе, расположенном рядом. Рядом на полу валялась газета, свернутая конвертом, а также резинка, которой С.Ю. свертывал деньги, но денег не было. С.Ю. хранил обычно деньги в газете на тумбочке под телевизором. Также С.Ю. хранил деньги в подполье. В августе 2009 года С.Ю. показывал её мужу, где лежат у него деньги, на тот момент у С.Ю. было примерно 30 000 рублей, деньги лежали в подполе, на тумбочке под телевизором, также С.Ю. хранил небольшую сумму денег на текущие расходы под шкатулкой на серванте. При осмотре дома они нашли деньги в сумме 2000 рублей, которые лежали под шкатулкой на серванте, а также деньги в сумме 400 рублей в кошельке в пиджаке. Других денег не было. Ножей в доме у свекра было много, но все ножи лежали на своих местах. Её свекор С.Ю. вел нормальный образ жизни, не употреблял спиртное, не конфликтовал. В дом они проходили через дворовую пристройку, всегда входная дверь была заперта, даже если они звонили свекру и говорили, что сейчас приедут, все равно дверь была заперта. Нож, обмотанный изолентой синего цвета, ее свёкру не принадлежит, такого ножа у свекра не было.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.С.К., данные ею в стадии предварительного следствия, из которых следует, что Серов А.Е. в трезвом виде является нормальным человеком. Поведение адекватное, но когда употребляет спиртные напитки, становится другим человеком, легко поддается чужому влиянию, легко управляем. Последние 2-3 года стал пить «серьезно», является запойным, может пить подряд 6-7 дней. В течение последнего года Серов А.Е. конфликтовал с С.Ю. Сам Саша считал, что дед обязан ему давать деньги просто так. Если Саша занимал у него денежные средства, то их никогда не возвращал. Конфликты происходили у него с дедушкой, когда Александр находился в состоянии алкогольного опьянения. С.Ю. старался ни о чем не просить Серова А.Е., так как последний все равно отказывался помогать ему. С.Ю. принципиально не хотел давать Серову А.Е. деньги, так как знал, что деньги не пойдут на пользу, а просто пропьются племянником. ( т.2 л.д.217-221, 222-224)
Показания, данные в стадии предварительного следствия С.С.К. подтвердила.
Свидетель С.В.Н. показал, что 04 марта 2010 года около 14 часов на перекрестке <адрес> он увидел Серова Александра и Горохова Александра. Горохов Александр лежал в кювете, а Серов стоял около Горохова и разговаривал по сотовому телефону. Об увиденном он сообщил отцу Горохова.
Об обстоятельствах дачи объяснения С.В.Н. был допрошен участковый уполномоченный Ф.
Свидетель С.Л.В. показала, что Серов А.Е. ее сын. 04 марта 2010 ближе к вечеру ей позвонила соседка ..... и сообщила, что у нее дома несчастье. Она стала звонить своему свекру, но телефон не отвечал. После 18 часов к ней на работу приехала сноха - С.С.К. со своим сыном и увезли ее в дом к свекру С.Ю., там уже находились сотрудники милиции, в дом её не пустили. Сотрудник милиции попросил ее собрать сыну теплые вещи, сказав, что ее сына Серова А.Е. задержали и изымут у него одежду. Она видела своего сына Серова А.Е., когда его в первый раз привезли в суд на конвойной машине, и сын крикнул ей, что это не он, а Горохов. Когда она была на свидании у сына, то сын ей рассказал, что вместе с Гороховым они пошли к С.Ю.. занять денег, но дед денег не дал, так как он (Серов А.Е.) был пьяный. Со слов сына, он толкнул два раза деда и сказал, что раз дед не дает деньги, то он возьмет их сам. Он пошел в комнату за деньгами, а Горохов оставался с дедом в другой комнате. Пока сын доставал деньги, он хотел взять 1000 рублей, услышал какой-то шум. Сын выглянул, а Горохов сидит на деде. Сын хотел столкнуть Горохова, но у него не получилось. Сын сказал, что у Горохова был страшный взгляд, и сын выбежал на улицу, Горохов выбежал за ним. Когда они шли по улице, Горохов упал на него, сын стал поднимать Горохова и заметил у того рану. Горохов сказал, что ему это дед сделал. Сын испугался и стал звонить в больницу, чтобы Горохова доставили в больницу. Больше сын ей ничего не говорил. По характеру ее сын не агрессивный, никогда не дрался, если выпивал, то ложился спать. Отношения между сыном и С.Ю. были хорошими, С.Ю. неоднократно давал ее сыну деньги взаймы, и сын всегда возвращал, только в последнее время у сына перед дедом скопился небольшой долг - 4000 рублей, но они договорились, что за эту сумму сын сделает С.Ю. забор вокруг дома. Входная дверь в дворовую пристройку, через которую ходили в дом к С.Ю., у него была всегда открыта. У С.Ю. всегда были деньги, которые он хранил в подполе, на серванте и в других местах дома. С Гороховым сын пересекался, так как они одноклассники, но не дружили.
Свидетель Г.А. показала, что Горохов Александр ее сын. 04 марта 2010 года примерно в 11 часов 30 минут она возвращалась с работы и около <адрес> она увидела своего сына Горохова Александра, который стоял вместе с Серовым Александром. Они находились в состоянии опьянения. Около 15 часов к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что сын находится в больнице с ножевым ранением. Вместе с зятем Я.Е.А. они приехали в больницу к сыну, разговаривали с сыном в коридоре. Я.Е.А. присутствовал при разговоре. Она спросила у сына, кто его порезал, но сын не хотел говорить. Тогда она спросила у сына прямо: «Тебя Серов порезал?» Сын сначала не хотел говорить, а потом сказал, что он то еще что, а дядю Юру насмерть зарезал. Она поняла со слов сына, что Серов Александр порезал и его и зарезал своего деда. Она сразу пошла и вызвала милицию.Сын ей сказал, что они ходили к деду занять денег. Примерно за неделю до случившегося сын пришел домой с синяком под глазом.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания Г.А., данные ею в стадии предварительного следствия 17 марта 2010 года, из которых следует, что в больнице она разговаривала с сыном, когда они остались наедине, то она спросила у сына, что с ним произошло. Сын ей сказал, что он с Серовым Александром пошли к С.Ю., чтобы забрать у последнего 20 000 рублей. Также сын сказал ей, что пока они шли до С.Ю., Серов Саша ему сказал, что если они заберут деньги у С.Ю., то его надо «замочить», то есть убить. Также сын ей сказал, что С.Ю. Саша хотел убить его как свидетеля, а С.Ю. насмерть. Кроме того, она возвращалась с работы домой 04 марта 2010 года в 12 часов 30 минут. ( т.2 л.д.225-229)
Показания, данные в стадии предварительного следствия, Г.А. подтвердила, пояснив, что так и было, изменение показаний объясняет тем, что уже не помнит, так как прошло много времени. Кроме того, по ее мнению Я.Е.А. присутствовал при разговоре с сыном.
Свидетель Г.Н.В. показал, что 04 марта 2010 года около 12 часов домой с работы пришла его жена и сказала, что около дома соседей стоит их сын Горохов Александр с Серовым Александром, что они выпивши. Через некоторое время на обед приехал сосед ..... и сообщил, что <адрес> валяется его сын. Он дошел до угла и увидел, что <адрес>, около коттеджей на снегу валяется его сын, а около него стоит Серов Александр. Около 14 часов или чуть позже к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что сын находится в больнице порезанный, попросили показать, где живет Серов Александр. Они дошли до дома Серова Александра, но в окно выглянул его дед ..... который сказал, что Александра дома нет, дверь не открыл. Они попросили зятя Я.Е.А. довести их до больницы. Вместе с зятем они приехали в больницу. Когда они с сыном разговаривали в палате, и он спросил у сына, что произошло, сын сказал, что С.Ю. зарезал деда и его ткнул как свидетеля. Зачем они пошли к деду, сын не сказал. В состоянии алкогольного опьянения сын спокойный, не агрессивный. С Серовым Александром сын общался, но нельзя сказать, что они дружили.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания Г.Н.В., данные им в стадии предварительного следствия 16 марта 2010 года, из которых следует, что в больнице сын ему рассказал, что он вместе с Серовым Сашей пошли к деду Серова- С.Ю., для того, чтобы занять у последнего 20 000 рублей. Также ему сын рассказал, что С.Ю. им в этой просьбе отказал, и Серов Саша достал откуда-то нож и нанес С.Ю. около 4 ударов в область груди и живота. Когда они вышли на улицу, Серов ему сказал, что ему не нужны свидетели и ударил сына в область груди. ( т.2 л.д.230-233)
Показания, данные в стадии предварительного следствия, Г.Н.В. подтвердил, пояснив, что его допрашивали в марте 2010 года, он помнил все, а сейчас мог забыть, так как прошло много времени.
Свидетель Я.Е.А. показал, что 04 марта 2010 года после трех часов дня ему позвонила его теща Г.А. и сообщила, что порезали Александра, и тот находится в больнице. Вместе с тещей и тестем они приехали в больницу, с разрешения медсестры он вместе с тещей поднялись на второй этаж. На втором этаже они увидели Горохова Александра, который выходил в коридор из реанимации. Мать Горохова спросила у сына, кто его порезал, Горохов сначала не хотел говорить, а потом сказал, что Серов. Горохов сказал, что заступался за деда, сказал : «Мне то чего, а дедушка умер».
Свидетель Н.Ю.Е. показала, что 04 марта 2010 года она находилась дома одна, вытирала окна, форточка ее окна была открыта. В это время она увидела Серова Александра и Горохова Александра, которые проходили по улице мимо ее дома со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Серов и Горохов шли на расстоянии примерно трех метров друг от друга. Она услышала, как Серов спокойным голосом сказал, что если он не даст вообще, то он (Серов) его убьет. Горохов на это ничего не сказал и по ее мнению, он этих слов не услышал. Она видела, что Горохов заходил в калитку своего дома, расположенного по соседству с ее домом. Больше она их не видела.
То, что у свидетеля Н.Ю.Е. была возможность услышать фразу, произнесённую при указанных Н.Ю.Е. обстоятельствах, подтверждается проведенным 14 октября 2010 года следственным экспериментом, с целью установления факта возможности слухового восприятия свидетеля Н.Ю.Е. из своего дома с открытой форточкой голоса Серова А.Е., проходящего мимо ее дома. ( т.2 л.д.182-184)
Свои показания свидетель Н.Ю.Е. подтвердила при проведении очной ставки с обвиняемым Гороховым А.Н. 14 сентября 2010 года ( т.2 л.д.192-194), а также при проведении очной ставки с обвиняемым Серовым А.Е. 14 сентября 2010 года. ( т.2 л.д.195-199)
Согласно графику работы магазина ..... на март 2010 года, 04 марта 2010 года у Новожиловой был выходной. ( т.4 л.д.6)
Свидетель С.Т.Е. показала, что 04 марта 2010 года она работала продавцом в магазине ..... В этот день к ней в магазин приходил сначала Серов Александр, а затем Горохов, просили продать «Трояр».
Согласно графику работы сотрудников магазина ..... на март 2010 года, 04 марта 2010 года работала С.Т.Е. с 08 часов до 20 часов. ( т.4 л.д.5)
Свидетель П.Н. показал, что 04 марта 2010 года в 9 часу утра к нему пришел Серов Александр, с которым выпили спиртное в гараже у Серова. Потом пошли к нему домой. Потом пришел Горохов, Серов вышел к нему.
Из показаний свидетеля П.Т.И., данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 04 марта 2010 года около 11 часов ее сын П.Н. пришел домой вместе с Серовым Сашей, затем Серов вышел на улицу курить. Через несколько минут Серов зашел в дом и сказал, что встретил Горохова Сашу, что они будут выпивать с Гороховым у них на крыльце, и вышел из дома. ( т.3 л.д.20-23)
Свидетель В.Н. показал, что 04 марта 2010 года во второй половине дня к ним домой на <адрес> пришли Серов Александр и Горохов Александр, с собой у которых было спиртное в пластмассовой бутылке. Он вынес им из дома стаканчики и закуски. Серов звал Горохова к своему деду взять деньги. Он понял, что им не хватает на выпивку. Он ушел от них. Потом он подошел к калитке посмотреть, куда они пошли. Он увидел, что Горохов зашел в калитку своего дома, потом вышел и пошел следом за Серовым.
Свидетель С.Л.С. показала, что 04 марта 2010 года после 12 часов она увидела в окно Серова Юрия, который шел домой с сумкой. Около 14 часов она видела на повороте с <адрес> на <адрес> Горохова Александра, который лежал в сугробе, рядом с ним стоял Серов Александр и разговаривал по сотовому телефону. В 15 часу она видела, что подъехала автомашина и забрала Горохова и Серова.
Свидетель Е.А.М. показал, что 04 марта 2010 года днем он видел, что С.Ю. приехал из магазина. Немного погодя он пошел разгребать снег и увидел, что из калитки дома С.Ю. ( их калитки расположены рядом), вышли Горохов Александр и Серов Александр, и прошли мимо него в сторону <адрес>. Прошли они мимо него с нормальным видом, спокойные. Серов Александр разговаривал по телефону. Они свернули за угол. Он ушел домой.
Свидетель С.С.Г. показала, что 04 марта 2010 года она увидела, что на улице собирается народ, она с мужем также вышли на улицу. Они узнали, что С.Ю. убит. Через некоторое время подошла мать Серова Александра - ..... Как только С.Ю. приехала и ей сказали, что обвиняют ее сына, С.Ю. сказала, что у ее сына давно неприязнь к деду была, что он давно хотел что-то подобное сделать, но она не знала, что все так плохо кончится. Она знает, что у С.Ю. были неприязненные отношения с Серовым Александром. С.Ю. ей рассказывал на улице, что Серов Александр денег просил, а дед не давал, дед ругал его из-за того, что тот пьет, жаловался ей на внука.
Свидетель С.Н.Е. показала, что 04 марта 2010 года около 8 часов вместе с С.Ю. они поехали в микрорайон Тезино. Примерно в 11 часов 30 минут она видела Горохова Александра и Серова Александра, .....
Свидетель У. показала, что 04 марта 2010 года до обеда ей позвонил Серов на сотовый телефон и попросил в долг 100 рублей, она согласилась и оставила деньги своей напарнице ..... в магазине ..... расположенном в <адрес>. Ей известно, что Серов заходил за деньгами в магазин.
Свидетель П.А.С. показала, что 04 марта 2010 года она работала продавцом в магазине ..... Утром к ней на работу заходила У. и оставила для Серова Александра 100 рублей. Примерно через два часа в магазин пришел Серов Александр и купил сигареты, спиртного Серов не покупал.
Свидетель У.М.С. показал, что знает Серова Александра, с которым вместе учился в профессиональном училище, Горохова Александра знает со школы. Он знает, что Серов употребляет спиртное не часто, бывало, что они вместе выпивали. Он знает, что Серов Александр зарабатывал частным извозом. 04 марта 2010 года он звонил Серову на сотовый телефон, но звонки сбрасывали, потом ответили и сказали, что Серов в милиции.
Свидетель Р.В.В. показал, что работает участковым уполномоченным ОВД по Вичугскому муниципальному району. 04 марта 2010 года он находился на дежурстве. Около 15 часов совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по Вичугскому муниципальному району М., он был направлен в Вичугскую ЦРБ, куда был доставлен с ножевым ранением Горохов А.Н. для выяснения обстоятельств. Приехав в Вичугскую ЦРБ, они обнаружили Горохова А.Н., который самостоятельно передвигался по больнице, был в адекватном состоянии. В ходе беседы Горохов А.Н. сначала не хотел говорить об обстоятельствах получения им ранения, пояснял, что его избили у казармы, но потом сказал, что ранение ему причинил его знакомый Серов Александр. Горохов А.Н. рассказал им, что Серов просил у деда денег на спиртное, но дед не дал. Тогда Серов по месту жительства своего деда, убил деда - С.Ю., а также для того, чтобы он (Горохов) никому не рассказал о случившемся, нанес и ему удар ножом. Г.А. просил их никому не рассказывать об этом, так как он боится Серова. Получив такую информацию, они с М. сразу поехали по указанному Гороховым адресу. Подъехав к дому, они вошли в дом через дворовую пристройку, которая была открыта. В одной из комнат они увидели лежащего на полу С.Ю., на груди которого была кровь и признаков жизни С.Ю. не подавал. Об увиденном они сразу же сообщили в дежурную часть ОВД по Вичугскому муниципальному району. Он остался на улице охранять место происшествия, а М. дежурный поручил принять меры к задержанию Серова.
Свидетель М. показал, что он выезжал в Вичугскую ЦРБ по факту доставления в больницу с проникающим ранением Горохова. Он разговаривал с Гороховым, который пояснил ему, что вместе с Серовым они ходили занимать деньги у родственника, но у них что-то не получилось и в конечной итоге дедушке были причинены ножевые ранения. Для проверки этой информация они прибыли по месту жительства дедушки, зашли в дом через двор и на кухне увидели труп. После этого он поехал по месту жительства Серова, тот спал дома. Он разбудил его и доставил в отдел милиции. Подробностей не помнит.
Свидетель В.С..А. показал, что работает участковым уполномоченным милиции. 04 марта 2010 года ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что на его участке совершено убийство С.Ю., проживающего на <адрес>. Он сразу вышел по указанному адресу, там уже работала следственно-оперативная группа. Ему поручили получить объяснение с родителей Горохова и с соседки, фамилию которой он не помнит. Со слов родителей Горохова ему стало известно, что их сын поступил в больницу с ножевым ранением. Со слов сына, Гороховым стало известно, что он вместе с Серовым Александром пошли к С.Ю., Горохов остался около калитки, Серов вышел из дома С.Ю. и сказал, что убил своего деда и чтобы Горохов никому ничего не говорил, также Серов Александр ударил Горохова Александра ножом, чтобы тот никому не проболтался.
Свидетель З.В.С. показал, что в марте 2010 года он находился на лечении в Вичугской ЦРБ. Вечером ранее незнакомого ему Горохова А.Н. доставили в больницу с ранением. Он поинтересовался у Горохова, что произошло, и тот сказал, что его порезали, так как он заступился за девушку в баре. Потом Горохова увезли в операционную, вставили дренаж. Горохова посещали родственники, но в тот же день, или на следующий день, он не помнит, парня много раз в день посещал следователь, для беседы выводили в коридор. После того, когда Горохов приходил после разговора с сотрудниками милиции, он мало с кем разговаривал, был в подавленном состоянии.
В ходе осмотра места происшествия, произведенного 04 марта 2010 года, был осмотрен дом <адрес>. Со стороны улицы к дому ведет тропинка, по правой стороне тропинки в сугробе, высотой около 80 см имеется осаднение снега по форме в виде туловища человека. Дверь, ведущая в дворовую пристройку, на момент осмотра открыта. Деревянная дверь, ведущая в отапливаемую часть дома открыта. При осмотре одной из комнат дома, вход в которую осуществляется через кухню обнаружен труп С.Ю., ...... Труп лежит на спине, головой в сторону дивана, ногами в сторону оконного проема. На трупе имеется одежда : черные носки, трико синего цвета, трико черного цвета, трусы синего цвета, майка белого цвета, рубашка серого цвета в клетку. Справа от трупа лежит деревянная клюка. Справа от трупа обнаружены два следа обуви, которые изымаются на липкую ленту. Слева от трупа обнаружен след обуви, который изымается на липкую ленту. На диване обнаружены капли вещества бурого цвета. Из покрывала, на котором имеются капли, осуществляется вырез. На наволочке, лежащей на диване, обнаружены капли вещества бурого цвета, с наволочки осуществляется вырез.
При осмотре трупа обнаружены раны в области груди и брюшной стенки. Имеются помарки крови на коже грудной клетки, живота и рта. С места происшествия изъяты оттиски отпечатков ботинок, вырез с покрывала на диване, вырез с наволочки подушки на диване. ( т.1 л.д.93-96) К протоколу прилагается фототаблица, на которой зафиксированы общий вид дома <адрес>, объемный след в сугробе около дома, вещи, найденные на улице, обстановка на кухне, в комнате, положение и вид трупа, повреждения на теле трупа, вещество темно-бурого цвета на подушке и покрывале. ( т.1 л.д.98-104)
29 марта 2010 года, был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>. С восточной стороны указанного дома на расстоянии примерно 3-х метров стоит деревянная баня. От юго-восточного угла бани на расстоянии примерно 1,5 метра на снегу обнаружен нож примерной длины 230 мм. Нож состоит из клинка и рукоятки. Примерная длина клинка 130 мм. Рукоятка ножа состоит из двух пластин из полимерного материала. На рукоятку намотана синяя изолента. На клинке ножа имеется ржавчина. ( т.3 л.д.50-54) К протоколу прилагается фототаблица, на которой зафиксирован общий вид места происшествия, обнаруженный нож. ( т.3 л.д.55-56)
В ходе осмотра помещения, произведенного 16 июня 2010 года, был осмотрен гараж, расположенный на территории участка <адрес>. Вход в гараж осуществляется через одностворчатую дверь, которая оборудована запорными устройствами в виде врезного замка. В гараже имеется хозяйственный инвентарь, инструменты. ( т.3 л.д.57-61), к протоколу прилагается фототаблица. ( т.3 л.д.62-63)
В ходе выемки, произведенной 04 марта 2010 года, у Серова А.Е. в помещении ОВД по Вичугскому муниципальному району были изъяты брюки серого цвета, рубашка серого цвета, ботинки черного цвета, куртка черного цвета болоньевая, носки черного цвета, телефон сотовой связи «Самсунг» черного цвета со шнурком черного и красного цвета, денежные купюры: 10 купюр достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей. ( т.3 л.д.196-197)
В ходе выемки, произведенной 04 марта 2010 года, в хирургическом отделении Вичугской ЦРБ была изъята одежда Горохова А.Н. : рубашка темно-синего цвета с рисунком в клетку серого и синего цветов, брюки черного цвета, футболка светло-серого цвета в клетку, куртка кожаная черного цвета, зимние ботинки черного цвета. ( т.3 л.д.203-207)
У Серова А.Е. и Горохова А.Н. были изъяты образцы крови ( т.3 л.д.216-217, т.3 л.д.219-220), у Серова А.Е. - смывы с обоих рук на влажный марлевый тампон. ( т.3 л.д.199-200)
В ходе проведения освидетельствования Горохова А.Н. 05.03.2010 года в хирургическом отделении Вичугской ЦРБ, было установлено, что на кистях рук Горохова А.Н. свежие порезы отсутствуют. В ходе освидетельствования с пальцев правой и левой руки изъяты срезы ногтевых платин с подногтевым содержимым, также с кистей правой и левой рук взяты смывы на марлевые тампоны. ( т.3 л.д.209-211)
В ходе выемки, произведенной 12 марта 2010 года в помещении Вичугского бюро СМЭ у судебно-медицинского эксперта П. были изъяты образцы крови С.Ю. в стеклянной колбе. ( т.3 л.д.213-214)
В ходе выемки, произведенной 17 марта 2010 года в помещении Вичугского бюро СМЭ у судебно-медицинского эксперта П. были изъяты одежда с трупа С.Ю. : белая майка, рубашка белая в клетку, две пары черных носок, черное трико, синее трико, а также кожные лоскуты с ранами с трупа С.Ю. ( т.3 л.д.222-223)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, вещи, изъятые у Серова А.Е., Горохова А.Н., с трупа С.Ю., два кожных лоскута с ранами С.Ю., смыв с правой и левой рук Серова А.Е., смывы с правой и левой рук Горохова А.Н., срезы ногтей с правой и левой рук Горохова А.Н., мобильный телефон, изъятый у Серова А.Е., деньги в сумме 12500 рублей, изъятые у Серова А.Е., образцы крови Серова А.Е., образцы крови Горохова А.Н., образцы крови С.Ю. были осмотрены( т.3 л.д.64-68), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.3 л.д.69)
Согласно заключению эксперта № 49 от 04.05.2010 года, при судебно-медицинском исследовании трупа С.Ю. обнаружены следующие повреждения:
Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го ребра по правой средне-ключичной линии на расстоянии 122 см от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, аорты; раневой канал длиной 10,5 см, ориентирован спереди назад, под небольшим углом снизу вверх (рана № 1). Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го межреберья по правой средне-ключичной линии на расстоянии 117 см от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, раневой канал 9,0 см, ориентирован впереди назад под незначительным углом снизу вверх (рана № 2). Колото-резаная рана передней брюшной стенки в правой подребёрной области на расстоянии 113 см от подошв, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, печени; раневой канал длиной 15,0 см, ориентирован спереди назад, снизу вверх справа налево (рана №3). Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го ребра по левой окологрудинной линии на расстоянии 125 см от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого; раневой канал длиной 11,0 см. ориентирован спереди назад под незначительным углом снизу вверх справа налево (рана № 4). Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья по левой передней подмышечной линии на расстоянии 127 см от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого; раневой канал 10,0 см, ориентирован спереди назад, под небольшим углом слева направо (рана № 5). Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го ребра по левой передней подмышечной линии на расстоянии 122 см от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого ; раневой канал длиной 9,0 см. ориентирован спереди назад под небольшим углом слева направо (рана № 6). Данные ранения образовались в результате шести воздействий какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, на что указывает линейная форма, ровные неосадненные края ран, преобладание раневого канала над размерами ран. Направление воздействий колюще-режущего орудия соответствует направлениям раневых каналов. Ранения сопровождались массивной кровопотерей, что подтверждается бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов трупа, и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью С.Ю.
Принимая во внимание характер повреждений, выраженность признаков воспалительной реакции в мягких тканях, ранения имеют давность образования в пределах от нескольких десятков минут до 3 часов на момент смерти пострадавшего. Характер ранений не исключает возможности совершения пострадавшим активных целенаправленных действий непосредственно после их причинения.
Кровоподтеки на лице, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились в характере повреждений. Кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти С.Ю. отношения не имеют. Красно-синюшный цвет кровоподтеков с наличием припухлости мягких тканей не исключает давности их образования в пределах одних суток на момент смерти С.Ю. Ввиду отсутствия обоснованных критериев, определить последовательность причинения всех имеющихся на трупе повреждений не представляется возможным.
К заключению эксперта приложена таблица с локализацией кровоподтеков на лице, колото-резаных ран в области грудной клетки и брюшной стенки. ( т.3 л.д.80)
Согласно заключению эксперта № 54 от 12.03.2010 года, у Серова А.Е. при осмотре 12.03.2010 года в 13 часов 15 минут каких-либо повреждений не обнаружено. ( т.3 л.д.86)
Согласно медицинской карте № 01-713 стационарного больного, 04 марта 2010 года в 14 часов 40 минут в хирургическое отделение МУЗ «Вичугская ЦРБ» был доставлен Горохов А.Л. с жалобами на боли в грудной клетке слева, усиливающиеся при движении, наличие раны в области грудной стенки, кровотечение из раны, одышку. При поступлении Горохов А.Н. пояснил, что 04 марта 2010 года около часа назад на улице во время драки упал на металлический прут, появилась резкая боль, указанные жалобы. При доставлении состояние средней тяжести, в сознании, ориентирован в месте и времени, изо рта резкий запах алкоголя. Был установлен диагноз : проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Гемопневмоторокс слева. Алкогольное опьянение. Согласно справке № 1393 при исследовании крови Горохова А.Н., взятой у него при поступлении в ЦРБ 04 марта 2010 года, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,50 г/л. Заключительный диагноз : колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, открытый перелом 9 ребра слева, алкогольное опьянение. ( т.6 л.д.45-54)
Согласно заключению эксперта №55 от 12.03.2010 года, у Горохова А.Н. при поступлении на лечение в Вичугскую ЦРБ 04.03.2010 года в 14 часов 40 минут имелись следующие повреждения :
1. Колото-резаная рана грудной клетки в области 6-го ребра по левой задней подмышечной линии, проникающая в грудную полость, которая образовалась в результате одного воздействия какого-либо колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, на что указывает линейная форма, ровные края раны, преобладание длины раневого канала над размерами раны. Данное ранение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Наличие кровотечения из раны не исключает давности образования ранения в пределах нескольких часов на момент поступления Горохова А.Н. на лечение в Вичугскую ЦРБ.
2. Перелом 9-го ребра по левой задней подмышечной линии, который образовался в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Отсутствие признаков сращения перелома на рентгенограмме не исключает давности образования данного повреждения в пределах двух недель на момент рентгенологического исследования 04.03.2010 года. ( т.3 л.д.92-93)
Согласно заключению эксперта № 94 от 13.04.2011 года, характер всех имеющихся у Горохова А.Н. повреждений не исключает возможности совершения им целенаправленных действий после получения данных повреждений, а также не исключает возможности совершать какие-либо самостоятельные действия - вступать в борьбу, отнимать нож у какого-либо лица, наносить удары ножом.
Допрошенный в качестве эксперта П., производивший указанную экспертизу Горохову А.Н. пояснил, что колото-резаная рана грудной клетки в области 6-го ребра по левой задней подмышечной линии, проникающая в грудную полость, а также перелом 9-го ребра по левой задней подмышечной линии, имеют разный механизм образования, различаются по локализации, поэтому возможность их образования вследствие одного воздействия исключена. Ввиду отсутствия признаков сращивания перелома на рентгенограмме, не исключена давность образования данного повреждения в пределах двух недель, то есть данное повреждение может быть причинено как 04 марта 2010 года, так и в пределах двух недель до 04 марта 2010 года. Причинение колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в грудную полость, почти всегда сопровождается ощущением боли. Ввиду скапливания крови в грудной полости, у человека возникает затрудненное дыхание, одышка, которые возможны сразу после причинения, но более характерны через определенный промежуток времени.После получения лицом указанного повреждения возможен обморок.
Согласно заключению эксперта № 182 от 09.04.2010 года, наличие пятен кровина вырезе наволочки, на вырезе с покрывала, на рубашке С.Ю., на майке С.Ю., на трико синего цвета С.Ю., на хлопчатобумажных носках С.Ю. не исключает ее происхождения от С.Ю. От Серова А.Е. и Горохова А.Н. кровь в этих пятнах произойти не могла, в виду иной их групповой принадлежности.
На смывах с рук Горохова А.Н., на срезах ногтевых пластин с правой руки Горохова А.Н., на смыве с левой руки Серова А.Е., на куртке Горохова А.Н., на рубашке Горохова А.Н., на футболке Горохова А.Н., на брюках(штанах) Горохова А.Н., на правом ботинке Горохова А.Н имеется кровь человека, происхождение которой нельзя исключить ни от Серова А.Е., ни от Горохова А.Н., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Кровь С.Ю. в указанных пятнах может присутствовать только в примеси к крови в случае смешения.
На представленных на исследование перчатке, срезах ногтей с левой руки Горохова А.Н., смыве с правой руки Серова А.Е., черном трико и махровых носках С.Ю., на левом ботинке Горохова А.Н., куртке, рубашке, брюках (штанах), ремне, носках и ботинках Серова А.Е. кровь не обнаружена. ( т.3 л.д.103-111)
Согласно заключению эксперта № 240 от 16.04.2010 года, на представленном на исследование ноже кровь не обнаружена. ( т.3 л.д.168-170)
Согласно заключению эксперта № 9/126 от 06.04.2010 года, на поверхностях рукояти и лезвия ножа, поверхностей пачек из-под сигарет «Золотое руно» и поверхности бутылки из-под пива ёмкостью 2,5 литров, изъятыми по факту убийства С.Ю. в <адрес> обнаружены следы пальцев рук, которые для идентификации не пригодны. ( т.3 л.д.120-121)
Согласно заключению эксперта № 9/187 от 16.05.2010 года, след подошвы обуви на липкой ленте размером 290х108 мм, изъятый по факту убийства в <адрес> оставлен подошвой ботинка для левой ноги, изъятого у Горохова А.Н., след подошвы обуви на липкой ленте размером 155х130 мм, изъятый по факту убийства в <адрес> оставлен подошвой ботинка для правой ноги, изъятого у Горохова А.Н., след подошвы обуви на липкой ленте размером 166х130 мм, изъятый по факту убийства в <адрес> мог быть оставлен подошвой ботинка для левой ноги, изъятого у Серова А.Е. ( т.3 л.д.178-182)
Согласно заключению эксперта № 87 от 07.05.2010 года, две раны на двух кожных лоскутах от трупа С.Ю. однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате двух воздействий (ударов) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок одного и того же ножа, имеющий обушок со слабо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой. Возможность причинения ран на кожных лоскутах от трупа С.Ю., указанных в п.1 выводов, от воздействий клинка самодельного ножа, представленного на экспертизу, исключается. ( т.3 л.д.132-138)
Согласно заключению эксперта № 9/113 от 04.05.2011 года, на куртке, мужской сорочке (рубашке), футболке, изъятых у Горохова А.Н., имеется по одному сквозному повреждению, которые образованы в результате одноконтактного воздействия и могли быть образованы как клинком ножа, изъятым при осмотре местности у <адрес>, так и другим ножом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры.
Согласно справке Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, С.Ю., умершему 04.03.2010 года, пенсия выплачена по 28.02.2010 года (дата доставки 17 число) .....
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу по факту совершения преступления Серовым А.Е., суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав показания Серова А.Е., данные им в судебном заседании, а также в стадии предварительного следствия, а также причину их изменения, суд приходит к выводу о том, что дав признательные показания об открытом хищении с применением насилия денег у С.Ю. при даче явки с повинной 06 марта 2010 года (т.1 л.д.122-123), а затем при допросе в качестве обвиняемого 12 марта 2010 года (т.1 л.д.126-129), в дальнейшем Серов А.Е. изменил свои показания в сторону смягчения своей ответственности, фактически отрицая свою вину в открытом хищении денег у С.Ю. при даче показаний в конце предварительного следствия в ходе проведения проверки показаний на месте ( т.2 л.д.144-166), а также при допросах в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.131-135, т.6 л.д.86-89), и при допросе в судебном заседании.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу по факту совершения преступления Серовым А.Е., суд считает более достоверными показания, данные Серовым А.Е. при даче явки с повинной 06 марта 2010 года ( т.1 л.д.122-123), и при допросе в качестве обвиняемого 12 марта 2010 года ( т.1 л.д.126-129), о том, что из-за того, что дед не дал ему денег в долг, у него с дедом произошла словесная ссора. Во время ссоры дед встал с дивана. Он толкнул деда и тот присел на диван. Когда дед попытался встать с дивана, он ударил деда кулаком правой руки по лицу, удар был не сильный. От удара дед упал на диван. После этого он ( Серов А.Е.) сразу же побежал брать деньги, так как знал, где они лежат.
Показания, данные Серовым А.Е. при даче явки с повинной 06 марта 2010 года были прочитаны Серовым А.Е. лично, замечаний по правильности изложения его показаний, от Серова А.Е. не поступило.
Показания от 12 марта 2010 года были даны Серовым А.Е. в присутствии защитника, протокол был прочитан лично Серовым А.Е., никаких замечаний по правильности изложения показаний в протоколе ни от Серова А.Е., ни от защитника Ломова В.Л. не поступило.
Таким образом, доводы Серова А.Е. о том, что его показания от 06 марта 2010 года и 12 марта 2010 года записаны кратко и неточно, суд считает надуманными, дальнейшее изменение Серовым А.Е. своих показаний суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность за фактически содеянное.
Показания Серова А.Е. об умышленном нанесении ударов по лицу С.Ю. подтверждаются показаниями Горохова А.Н., данными им как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что, зайдя в дом, Серов А.Е. стал просить у своего деда Серова Ю.Н. денег, на что тот ответил, что денег у него нет. После этого Серов А.Е. ударил своего деда кулаком не менее двух раз, отчего тот упал на диван, после чего пошел искать деньги.
Эти показания Серова А.Е. о применении насилия к потерпевшему С.Ю. согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта № 49 от 04.05.2010 года, согласно которому у С.Ю. имелись кровоподтеки на лице, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Об умышленном характере причинения телесных повреждений С.Ю. свидетельствует неоднократность воздействий, примененных в отношении С.Ю.
То обстоятельство, что сразу после нанесения не менее двух ударов кулаком по лицу С.Ю., от которых С.Ю. упал на диван, Серов А.Е. побежал в комнату брать деньги, свидетельствует о том, что Серов А.Е. применил к С.Ю. насилие с целью завладения его деньгами.
По этим же, изложенным выше обстоятельствам, суд считает надуманными показания Серова А.Е. о том, что практически с разрешения своего деда С.Ю., которому было тяжело лишний раз встать с дивана, стал искать его деньги, и лишь автоматически положил всю сумму в свою одежду, услышав шум в комнате.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Серова А.Е. на ч.1 ст.116 и ч.1 ст.158 УК РФ.
Совершенное Серовым А.Е. открытое хищение денег у С.Ю. подтверждает и протокол выемки у Серова А.Е. денег в сумме 12500 рублей от 04 марта 2010 года. ( т.3 л.д.195-197)
Суд квалифицирует действия Серова А.Е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Серов А.Е. действовал открыто для потерпевшего С.Ю., осознавая, что его действия замечены и поняты С.Ю. и желал действовать именно таким образом.
Применение Серовым А.Е. насилия к С.Ю. в виде не менее двух ударов по лицу было осуществлено с целью хищения денег у С.Ю. и явилось средством преодоления сопротивления со стороны С.Ю.
Примененное Серовым А.Е. насилие к потерпевшему С.Ю., согласно заключению эксперта № 49 от 04.05.2010 года не причинили вреда здоровью С.Ю., в связи с чем оно не было опасно для жизни и здоровья С.Ю.
Так как Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу по факту совершения преступления Гороховым А.Н., суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав показания Горохова А.Н., данные им в судебном заседании, а также в стадии предварительного следствия, а также причину их изменения, суд приходит к выводу о том, что дав признательные показания о нанесении им ударов ножом С.Ю. при даче явки с повинной 06 марта 2010 года (т.2 л.д.34-36), а затем при допросе в качестве обвиняемого 25 марта 2010 года (т.2 л.д.46-51), при допросе в качестве обвиняемого 07 мая 2010 года ( т.2 л.д.53-58), в дальнейшем Горохов А.Н. изменил свои показания, отрицая свою вину в причинении смерти С.Ю. в ходе проверки его показаний на месте 22 июля 2010 года ( т.2 л.д.167-181), а затем при допросах в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.60-62, т.2 л.д.67-69, т.5 л.д.28-31, т.6 л.д.140-142).
Проанализировав показания Горохова А.Н., данные им в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также причину их изменения, суд считает более достоверными показания, данные Гороховым А.Н. при даче явки с повинной 06 марта 2010 года (т.2 л.д.35-36), а также в качестве обвиняемого 07 мая 2010 года ( т.2 л.д.53-58) о том, что когда он находился на диване, а Серов А.Е. что-то искал в тумбочке в другой комнате, он почувствовал сильную боль в левом боку, он увидел в руках у С.Ю. нож. С.Ю.. еще раз попытался ударить его ножом, но он левой рукой схватил руку С.Ю., в которой был нож, а правой рукой вырвал у него нож. Он сразу встал с дивана и встал напротив С.Ю. С.Ю. начал привставать с дивана и в то же время попытался его толкнуть. Нож, который он отобрал у С.Ю., находился у него в правой руке. От сильной боли он разозлился на С.Ю. и решил также ударить его рукой, но так как в его руке был нож, то удары он нанес ножом, который был у него в правой руке в область груди С.Ю. Сколько он нанес ударов С.Ю. ножом, он не помнит. Затем у него закружилась голова и события, происходящие далее, он не помнит.
При даче показаний 25 марта 2010 года Горохов А.Н. также поясняет о том, что не исключает того обстоятельства, что С.Ю. ножом ударил он, после того, как С.Ю. ударил его ножом в бок, и ничего не поясняет о нанесении Серовым А.Е. ударов С.Ю. после получения им ( Гороховым) телесного повреждения. (т.2 л.д.46-51)
Показания, данные Гороховым А.Н. при даче явки с повинной 06 марта 2010 года были прочитаны Гороховым А.Н. лично, замечаний по правильности изложения его показаний, от Горохова А.Н. не поступило.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь Ф.А.А., принявший у Горохова А.Н. явку с повинной, который показал, что 06 марта 2010 года сотрудники милиции ему сообщили, что Горохов А.Н., находящийся в больнице, желает дать явку с повинной. Так как дело было в его производстве, он сразу поехал в больницу, где находился Горохов А.Н. Перед тем, как получить явку с повинной, он переговорил с врачом и врач разрешил общаться с больным. Он принял явку с повинной от Горохова А.Н. Когда он общался с Гороховым А.Н., состояние у него было нормальное, Горохов был адекватный, говорил все добровольно, никто физического давления на него не оказывал. Все сказанное Гороховым он записал, дал Горохову ознакомиться, Горохов ее просмотрел и подписал.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей дежурный врач Г.В., который 04 марта 2010 года принимал Горохова А.Н., доставленного в больницу, а также лечащий врач Б.М., которые пояснили, что 04 марта 2010 года Горохов А.Н. был в адекватном состоянии, ориентировался в пространстве, мог говорить, самостоятельно передвигаться. В дальнейшем его состояние здоровья улучшалось.
07 мая 2010 года Горохов А.Н. был допрошен в присутствии защитника, никаких ходатайств по ходу или по окончании допроса ни от Горохова А.Н., ни от его защитника не поступало, протокол был прочитан Гороховым А.Н. и его защитником, замечаний по поводу правильности изложения показаний ни от Горохова А.Н., ни от его защитника не поступали.
При даче явки с повинной 06 марта 2010 года, при даче показаний от 07 мая 2010 года, Горохов А.Н. подробно рассказывает обо всех событиях, происшедших 04 марта 2010 года, где и сколько они выпили, где приобретали спиртное, как заходили в дом к С.Ю., подробно описывает как свои действия, так и действия Серова А.Е.
Таким образом, доводы Горохова А.Н. о том, что его показания от 06 марта 2010 года и 25 марта 2010 года были записаны таким образом по просьбе следователя, а также то, что на момент дачи явки с повинной 06 марта 2010 года, 25 марта 2010 года, допроса 07 мая 2010 года он не помнил всего происшедшего и всё вспомнил лишь летом 2010 года, суд считает надуманными, дальнейшее изменение Гороховым А.Н. своих показаний суд расценивает как попытку избежать ответственности за фактически содеянное.
Показания Горохова А.Н. о нанесении им ударов ножом С.Ю. после того, как он вырвал у того нож, подтверждаются показаниями Серова А.Е., показания которого о нанесении ударов ножом Гороховым А.Н. С.Ю., сидя на С.Ю., были последовательны и не противоречивы на протяжении всего предварительного следствия, аналогичные показания Серов А.Е. дал и в судебном заседании.
Доводы стороны защиты о том, чтопоказания свидетеля Серова А.Е. о том, что Горохов А.Н., сидя на С.Ю. наносил ему удары ножом, при этом лезвие ножа у Горохова А.Н. уходило в сторону мизинца, то есть удары наносились сверху вниз, не соответствуют действительности, так как согласно заключению эксперта № 49 от 04.05.2010 года раневой канал ран шёл снизу вверх, суд считает необоснованными. Согласно заключению эксперта № 181 от 23.07.2010 года, оценить соответствие истинного (установленного по медицинским данным) механизма образования колото-резаных ран на трупе С.Ю. механизму причинения колото-резаных ран не представляется возможным, так как в показаниях Серова А.Е. отсутствуют конкретные сведения о механизме причинения колото-резаных ран (локализация, направление воздействия, количество воздействий). ( т.3 л.д.190-192). Отсутствие в показаниях Серова А.Е. конкретных сведений о механизме причинения колото-резаных ран Гороховым А.Н. С.Ю. ( локализация, направление воздействия, количество воздействий) не свидетельствует о том, что Серов А.Е. дает показания в отношении причинения Гороховым А.Н. телесных повреждений С.Ю. не соответствующие действительности.
Как следует из показаний свидетелей Г.А., Г.Н.В., являющихся родителями Горохова А.Н., а также Я.Е.А., 04 марта 2010 года после доставления в больницу Горохова А.Н. с ножевым ранением, они посещали Горохова А.Н. в больнице. При этом Горохов А.Н. им пояснил, что ранение ему причинил Серов Александр, что Серов Александр убил своего деда из-за того, что тот не дал ему денег, а его (Горохова) Серов Александр хотел убить как свидетеля.
Также из показаний свидетеля Р.В.В.. следует, что когда он 04 марта 2010 года вместе с оперуполномоченным М. прибыли в Вичугскую ЦРБ для выяснения обстоятельств получения Гороховым А.Н. ножевого ранения, то в ходе беседы Горохов А.Н. пояснил, что Серов просил денег на спиртное у своего деда, но дед денег не дал. Тогда Серов по месту жительства деда убил своего деда, а также для того, чтобы он (Горохов) никому не рассказал о случившемся, нанес ему удар ножом. Горохов попросил их никому не рассказывать об этом, так как он боится Серова.
Аналогичные показания дал и допрошенный по делу в качестве свидетеля М.
В судебном заседании Горохов А.Н. по поводу этого пояснил, что не помнит, почему своим родителями и Яшину он рассказал о том, что его ножом ударил Серов Александр, а сотрудников милиции вообще не помнит, не помнит, чтобы они к нему приходили в тот день.
Однако, данные свидетели очевидцами происшедшего не были, обстоятельства им известны лишь со слов Горохова А.Н. Сам Горохов А.Н. указанные обстоятельства, а именно то, что Серов А.Е. ударил его ножом, в судебном заседании не подтвердил. Обстоятельства, рассказанные Гороховым А.Н. свидетелям Г.А., Г.Н.В., Я.Е.А., Р.В.В. и М. опровергаются другими представленными доказательствами : показаниями Горохова А.Г., данными им в стадии предварительного следствия при даче явки с повинной 06 марта 2010 года, при допросе его в качестве обвиняемого от 07 мая 2010 года, показаниями Серова А.Е., данными им как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Поэтому показания данных свидетелей - Г.А., Г.Н.В., Я.Е.А., Р.В.В. и М. не свидетельствуют о невиновности Горохова А.Н. в причинении телесных повреждений С.Ю.
Как следует из показаний свидетеля Н.Ю.Е., 04 марта 2010 года она, находясь по месту своего жительства, слышала, как проходивший мимо ее дома вместе с Гороховым А.Н., Серов А.Е. спокойным голосом сказал, что если он не даст вообще, то он (Серов), его убьёт. Данные показания подтвердил и Горохов А.Н., пояснив, что Серов А.Е. сказал ему, что это шутка. Показания Н.Ю.Е. не свидетельствуют о том, что ножевые ранение С.Ю., повлекшие его смерть, причинил не Горохов А.Н., и не свидетельствуют о невиновности Горохова А.Н. в совершении преступления.
Первоначально, при даче явки с повинной 06 марта 2010 года, а также при допросе в качестве обвиняемого 12 марта 2010 года, Серов А.Е. пояснял, что в момент нанесения Гороховым А.Н. ударов ножом его деду С.Ю., он видел в руках у Горохова А.Н. нож с синей ручкой и он узнал в нем нож, который ранее был у него в гараже. Однако, в дальнейшем Серов А.Е. уточнил свои показания, а именно то, что этот нож был похож на нож, который был у него в гараже, по поводу ножа, найденного потерпевшим около бани <адрес>, Серов А.Е. пояснил, что данный нож ему не принадлежит.
Таким образом, представленная в судебном заседании, как стороной обвинения, так и стороной защиты совокупность доказательств, являются достаточными для вывода о том, что шесть ножевых ран, которые повлекли смерть потерпевшего С.Ю., ему были причинены Гороховым А.Н.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Горохову А.Н., предъявлено обвинение в том, что во время совершения открытого хищения Серовым А.Е. денег у С.Ю., Горохов А.Н. подошел к находящемуся на диване в полулежащем положении, в ближней к кухне комнате С.Ю. и присел на диван справа от С.Ю. и С.Ю., нанес ему удар ножом в область 6-го ребра по левой задней подмышечной линии, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. После этого Горохов А.Н. отнял у С.Ю. нож и нанес тому клинком ножа 5 ударов в область груди и 1 удар в переднюю брюшную стенку в правой подреберной области, причинив С.Ю. ранения, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.Ю. и действиями Горохова А.Н.
Уголовное дело в отношении С.Ю. по факту нанесения им одного удара клинком ножа Горохову А.Н. в область 6-го ребра по левой задней подмышечной линии, и причинения им Горохову А.Н. колото-резаной раны грудной клетки в области 6-го ребра по левой задней подмышечной линии, проникающей в грудную полость, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, прекращено против С.Ю. постановлением заместителя начальника следственного отдела при ОВД по Вичугскому муниципальному району 03 марта 2011 года по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.
Как следует из показаний Горохова А.Н., сразу же после нанесения ему удара ножом в области левого бока, он почувствовал сильную боль, которую усиливало еще то обстоятельство, что рядом с раной у него имелся перелом ребра, который был причинен еще за несколько дней до 04 марта 2010 года. То, что имело место насилие со стороны потерпевшего С.Ю., подтверждается заключением эксперта № 55 от 12.03.2010 года, а также показаниями эксперта П., который пояснил, что после причинения раны, имеющейся у Горохова А.Н., характерно ощущение боли.
Проанализировав показания Горохова А.Н., данные им в стадии предварительного следствия при явке с повинной 06 марта 2010 года и 07 мая 2010 года в совокупности с показаниями Серова А.Е., суд считает, что Горохов А.Н. действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, по следующим основаниям.
Исходя из показаний Горохова А.Н., и Серова А.Е., данных ими как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, они зашли в дом С.Ю. для того, чтобы Серов А.Е. занял денег у С.Ю., умысла на убийство последнего у Горохова А.Н. не было.
Как следует из показаний Серова А.Е., до того момента, как он пошел в другую комнату за деньгами, и до оставления С.Ю. с Гороховым А.Н. наедине, Гороховым А.Н. никаких действий, свидетельствующих о его намерениях причинить какие-либо телесные повреждения С.Ю., совершено не было.
Серов А.Е. лишь прошел в соседнюю комнату, переставил телевизор на стол, взял деньги, стал их рассматривать и в этот момент услышал слова Горохова в соседней комнате: «Я сейчас его завалю».
Всё это свидетельствует о том, что умысел на убийство С.Ю. у Горохова А.Н. возник внезапно, после того, как С.Ю. ударил его ножом в область левого бока и он почувствовал резкую боль в этой области. Вырвав у С.Ю. из руки нож, Горохов А.Н. немедленно приступил к реализации этого умысла, нанеся С.Ю. множественные (6) удары ножом в область грудной клетки и брюшной полости. Совершение каких-либо противоправных действий в отношении С.Ю. до момента удара С.Ю. ножом Горохова А.Н. в бок, Горохову А.Н. органами предварительного следствия не вменяется.
В связи с изложенным, суд считает, что действия Горохова А.Н. следует переквалифицировать на ч.1 ст.107 УК РФ. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Суд квалифицирует действия Горохова А.Н. по ч.1 ст.107 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего.
Так как Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч.1 ст.107 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)
Суд признает недопустимым доказательством показания обвиняемых Серова А.Е. и Горохова А.Н., данные ими при проведении очной ставки 16 июля 2010 года ( т.2 л.д.185-191), так как Серов А.Е. и Горохов А.Н., имеющие статус обвиняемых, перед началом очной ставки были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.307,308 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.
Горохов А.Н. судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
.....
.....
.....
.....
Обстоятельством, смягчающим наказание Горохова А.Н., суд, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горохова А.Н., судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Гороховым А.Н. преступления, личность Горохова А.Н., суд считает необходимым назначить Горохову А.Н. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, данные характеризующие личность, в целях восстановления социальной справедливости суд не находит оснований для применения в отношении Горохова А.Н. ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья Горохова А.Н., то, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Отбывание наказания Горохову А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.
Серов А.Е. судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в результате следственных действий.
.....
.....
.....
.....
Обстоятельством, смягчающим наказание Серова А.Е., суд, согласно п. «И» ст.105 УК РФ, уголовное дело по факту открытого хищения денег у С.Ю. возбуждено не было, о хищении денег у С.Ю. органам предварительного следствия стало известно в связи с дачей Серовым А.Е. явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Серова А.Е., судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения Серовым А.Е. преступления, личность Серова А.Е., суд считает необходимым назначить Серову А.Е. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, данные характеризующие личность, в целях восстановления социальной справедливости суд не находит оснований для применения в отношении Серова А.Е. ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Серов А.Е. судимостей не имеет, учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, то, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то, что ущерб потерпевшему возмещен в результате следственных действий, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.
Отбывание наказания Серову А.Е., в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Назначение дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как Серов А.Е. не работает, и наложение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого. Учитывая, что Серов А.Е. характеризуется положительно, суд считает возможным не применять ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства : пару носок, ремень, штаны, куртку, ботинки, сотовый телефон, принадлежащие Серову А.Е. следует выдать его матери С.Л.В. две пары носок, черное трико, синее трико С.Ю. следует уничтожить, футболку, рубашку, штаны, куртку, ботинки, принадлежащие Горохову А.Н., следует выдать его матери Г.А., две пачки сигарет, пластиковую бутылку, перчатку, следы обуви, смывы с правой и левой рук Серова А.Е., смывы с левой и правой рук Горохова А.Н., срезы ногтей с правой и левой рук Горохова А.Н., вырезы с наволочки и покрывала, образцы крови Горохова А.Н., образцы крови С.Ю., образцы крови Серова А.Е., нож, 2 кожных лоскута с ранами от трупа С.Ю. следует уничтожить, денежные средства в размере 12500 рублей, хранящиеся в Ивановском ОСБ № Сбербанка РФ следует выдать потерпевшему С.С.Ю..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Серова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Серову Александру Евгеньевичу исчислять с 19 мая 2011 года со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Серову Александру Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Серову Александру Евгеньевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 04 марта 2010 года по 19 мая 2011 года.
Признать Горохова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Горохову Александру Николаевичу исчислять с 19 мая 2011 года со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Горохову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, следовать к месту отбытия наказания под конвоем.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Горохову Александру Николаевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 07 марта 2010 года по 19 мая 2011 года.
Вещественные доказательства: пару носок, ремень, штаны, куртку, ботинки, сотовый телефон, принадлежащие Серову А.Е. выдать его матери С.Л.В., две пары носок, черное трико, синее трико С.Ю. уничтожить, футболку, рубашку, штаны, куртку, ботинки, принадлежащие Горохову А.Н., выдать его матери Г.А., две пачки сигарет, пластиковую бутылку, перчатку, следы обуви, смывы с правой и левой рук Серова А.Е., смывы с левой и правой рук Горохова А.Н., срезы ногтей с правой и левой рук Горохова А.Н., вырезы с наволочки и покрывала, образцы крови Горохова А.Н., образцы крови С.Ю., образцы крови Серова А.Е., нож, 2 кожных лоскута с ранами от трупа С.Ю. уничтожить, денежные средства в размере 12500 рублей, хранящиеся в Ивановском ОСБ № Сбербанка РФ выдать потерпевшему С.С.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными Серовым А.Е. и Гороховым А.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Серов А.Е. и Горохов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кашеварова А.В.