Дело № 1-59/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вичуга 13 апреля 2011 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.,
подсудимых Коробова Р.П., Сафарова Р.А.О.,
защитников Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 381 от 11.04.2011 года, Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17.07.2007 года и ордер № 363 от 11.04.2011 года,
потерпевшего Л.Д.А.,
при секретаре Шмелевой М.Н.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Коробова Р.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Сафарова Р.А.О., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. находились по месту жительства Сафарова Р.А. по адресу: <адрес>. В это время они решили выпить спиртного, но денег на него у них не было, поэтому они договорились сходить к своему знакомому Л.Д.А. по адресу: <адрес>. Подойдя к указанной квартире, Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. постучали в дверь, но им никто не открыл. Поняв, что в квартире никого нет, Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. решили незаконно проникнуть в данную квартиру и похитить оттуда какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на спиртное.
Осуществляя свои преступные намерения, Коробов Р.П. и Сафаров Р.А., действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, в тот же день около № с помощью принесённой с собой отвёртки взломали входную дверь <адрес>, принадлежащей Л.Д.А., после чего незаконно проникли в помещение квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили следующее принадлежащее Л.Д.А. имущество:
- мойку железную стоимостью 200 рублей;
- решётку железную с газовой плиты стоимостью 300 рублей;
- два утюга, не представляющих материальной ценности;
- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности,
а всего на общую сумму 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. с места совершения преступления скрылись, причинив Л.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Кочетова Л.А. и Морозов Ю.Л. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л.Д.А. и государственный обвинитель Прияткина Н.Д. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коробова Р.П. и Сафарова Р.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При совершении преступления подсудимые действовали тайно, осознавали это и желали действовать именно таким образом.
Поскольку Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. предварительно договорились о совершении данного преступления, в их действиях содержится квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.
В <адрес> они проникли незаконно, взломав входную дверь, именно с целью хищения, поэтому в их действиях содержится квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Коробова Р.П. и Сафарова Р.А. в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку указанный уголовный закон смягчает наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
При назначении наказания Коробову Р.П. и Сафарову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судимы, вину признали, в содеянном раскаялись.
Согласно характеристике УУМ ОВД по Вичугскому муниципальному району, Коробов Р.П. проживает с матерью, злоупотребляет спиртным, за время проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.82).
Согласно характеристике УУМ ОВД по Вичугскому муниципальному району, Сафаров Р.А. проживает с матерью, злоупотребляет спиртным, за время проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.81).
На учёте у психиатра Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. не состоят (л.д.76), состоят на учёте у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.77, 78).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д.47-48).
Оснований не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, и в отношении содеянного суд считает Коробова Р.П. вменяемым. Состояние здоровья Коробова Р.П. суд учитывает при назначении ему наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коробову Р.П. и Сафарову Р.А., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коробову Р.П., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Поскольку Коробов Р.П. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сафарову Р.А., судом не установлено.
Имеющаяся у Сафарова Р.А. судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.
При таких обстоятельствах, поскольку Коробов Р.П. и Сафаров Р.А., будучи ранее судимы, вновь совершили преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные, характеризующие их личность, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает Коробову Р.П. и Сафарову Р.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении более мягкого вида наказания цели наказания не будут достигнуты. При этом срок наказания Коробову Р.П. и Сафарову Р.А. суд определяет в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Коробов Р.П. и Сафаров Р.А. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, имеется смягчающее их наказание обстоятельство, потерпевший на строгом наказании не настаивает, учитывая размер причинённого в результате преступления ущерба, который не является значительным, состояние здоровья подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания. Однако суд считает необходимым возложить на Коробова Р.П. и Сафарова Р.А. исполнение определённых обязанностей, которые должны способствовать их исправлению. Назначение Коробову Р.П. и Сафарову Р.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коробова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
Признать Сафарова Р.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коробову Р.П. и Сафарову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённых Коробова Р.П. и Сафарова Р.А. исполнение обязанностей: периодически два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Коробова Р.П. и Сафарова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Круглова Н.С.