Приговор по делу № 1-82/2011

Дело № 1-82/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга 25 мая 2011 года.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,

подсудимых Галкина И.В., Непчелина А.В.,

защитников Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 539 от 25.05.2011 года, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 540 от 25.05.2011 года,

при секретаре Шмелевой М.Н.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Галкина И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Непчелина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин И.В. и Непчелин А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в № Непчелин А.В. и Галкин И.В. проходили возле <адрес>, возле которого увидели стоящий автомобиль <данные изъяты> с транзитными номерами <данные изъяты>, принадлежащий С.О.В.. У Непчелина А.В. и Галкина И.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем.

Осуществляя свои преступные намерения и действуя в сговоре, Непчелин А.В. открыл дверку автомобиля, которая была незапертой, сел на водительское сидение и отсоединил провода замка зажигания. При этом Галкин И.В., находясь возле указанного выше автомобиля, освещал салон автомобиля при помощи имевшегося у него фонарика. После того, как Непчелин А.В. перемкнул провода зажигания, двигатель автомобиля был заведён. Продолжая свои преступные действия, Непчелин А.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Галкин И.В. сел на водительское сидение, и под управлением Галкина И.В. на угнанном автомобиле <данные изъяты> с транзитными номерами <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, поехали в направлении <адрес>, на которой поменялись местами, и под управлением Непчелина А.В. на указанном выше автомобиле поехали по <адрес>, на которой возле <адрес> Непчелин А.В. не справился с управлением и съехал в сугроб на обочину проезжей части. Не имея навыков управления автомобилем, Непчелин А.В. и Галкин И.В. оставили находиться указанную выше автомашину возле <адрес> и с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Галкин И.В. и Непчелин А.В. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Кочетова Л.А. и Горохова Н.Л. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О.В. просила о рассмотрении денного дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Лаврова Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Галкина И.В. и Непчелина А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Галкин И.В. и Непчелин А.В. предварительно договорились о совершении указанного преступления, действовали совместно, согласованно, поэтому в их действиях содержится квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Галкину И.В. и Непчелину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Галкин И.В. и Непчелин А.В. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, вину признали, в содеянном раскаялись.

Согласно характеристике <данные изъяты>, жалоб на Галкина И.В. не поступало (л.д.154).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Галкин И.В. имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.211).

На учёте у нарколога Галкин И.В. не состоит, находится под консультативным наблюдением у психиатра (л.д.156).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Галкин И.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленное у Галкина И.В. расстройство психики не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Галкин И.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Галкин И.В. не лишён способности участвовать в проведении следственных действий, судебном заседании, способности самостоятельно осуществлять своё право на защиту (л.д.84-85).

Оснований не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, и в отношении содеянного суд считает Галкина И.В. вменяемым.

Согласно характеристике <данные изъяты>, жалоб на Непчелина А.В. по месту его регистрации не поступало (л.д.209).

По месту жительства Непчелин А.В. характеризуется положительно (л.д.207).

Из характеристики по месту учёбы <данные изъяты> следует, что Непчелин А.В. за время обучения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.208).

На учёте у нарколога Непчелин А.В. не состоит, находится под консультативным наблюдением у психиатра (л.д.206).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Непчелин А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Непчелин А.В., будучи психически здоровым, не был лишён способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Непчелин А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Непчелин А.В. может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права на стадии предварительного следствия и в суде (л.д.136-138).

Оснований не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, и в отношении содеянного суд считает Непчелина А.В. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галкина И.В. и Непчелина А.В., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкина И.В. и Непчелина А.В., судом не установлено.

Имеющиеся у Галкина И.В. судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Галкин И.В. и Непчелин А.В. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, Галкин И.В. ранее судим, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает Галкину И.В. и Непчелину А.В наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении более мягкого вида наказания цели наказания не будут достигнуты. При этом срок наказания Галкину И.В. и Непчелину А.В. суд определяет с учётом требований ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания. Однако суд считает необходимым возложить на Галкина И.В. и Непчелина А.В. исполнение определённых обязанностей, которые должны способствовать их исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> с транзитными номерами <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, договор купли - продажи, договор комиссии, расписку М.А.В., страховой полис, расписку С.Р.В., выданные на хранение потерпевшей С.О.В., - следует оставить в её полном распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Галкину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Признать Непчелина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Непчелину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённых Галкина И.В. и Непчелина А.В. исполнение обязанностей: периодически два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Галкина И.В. и Непчелина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> с транзитными номерами <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, договор купли - продажи, договор комиссии, расписку М.А.В., страховой полис, расписку С.Р.В., выданные на хранение потерпевшей С.О.В., - оставить в её полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Круглова Н.С.