Дело № 1-92/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вичуга                    23 июня 2010 года

Судья Вичугского городского суда Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры Васюты М.В.,

подсудимой Аромс В.А.,

защитника Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 и ордер № 626 от 16 июня 2011 года Вичугской коллегии адвокатов,

при секретаре Гонцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вичугского городского суда Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Аромс В.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая Аромс В.А. обвиняется в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой Аромс В.А. представлено заявление потерпевшей А.Е.П. о прекращении уголовного дела в отношении Аромс В.А. в связи с достигнутым с ней примирением, полным возмещением материального вреда.

Подсудимая Аромс В.А. в свою очередь, также в письменной форме, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Ее защитник Ломов В.Л. с ходатайством потерпевшей согласился, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Васюта М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, а также их доводы в обоснование своих позиций, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Аромс В.А. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аромс В.А. привлекается к уголовной ответственности впервые.

Преступление, в совершении которого она обвиняется, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание - 4 года лишения свободы.

Аромс В.А. возместила ущерб, причиненный потерпевшей А.Е.П., и примирилась с ней, что подтверждено в судебном заседании заявлением потерпевшей, из которого следует, что она изъявила желание уголовное дело в отношении подсудимой Аромс В.А. прекратить в связи с примирением с ней, возмещением причиненного вреда, отсутствием претензий материального характера в отношении последней.

Суд приходит к выводу, что достигнутое сторонами примирение является реальным, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Аромс В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения Аромс В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: след пальца руки, след подошвы обуви - надлежит уничтожить.

Копию настоящего постановления направить Аромс В.А., потерпевшей А.Е.П., а также прокурору Вичугской межрайонной прокуратуры Смирнову Е.Л..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вичугский городской суд.