Дело № 1-104/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вичуга 30 июня 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н., с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Калиберды Б.Б., подсудимого Смирнова С. С., защитника Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 698, при секретаре Васюте Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 мая 2011 года около 20 часов Смирнов С.С. и Р.Н.В. на автомобиле .... под управлением Р.Н.В. приехали в <адрес> где Р.Н.В. хотел встретиться со своей знакомой З.Л.В. Смирнов С.С. и Р.Н.В. в <адрес> подъехали к дому № З.Л.Г.- матери З.Л.В., после чего Смирнов С.С. и Р.Н.В. через незапертые двери прошли в коридор дома. Увидев на входной двери в жилое помещение навесной замок, Р.Н.В. предложил Смир нову С.С. вернуться в город и, выйдя из дома, сел в машину, а Смирнов С.С. остался в коридоре. В этот момент у Смирнова С.С. возник преступный умысел на хищение имущества З.Л.Г. из вышеуказанного дома, при этом о своих преступных намерениях Смирнов С.С. Р.Н.В. не со общил. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов С.С. с силой дернул за входную дверь и, взломав запорное устройство, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда из кухни тайно похитил газовую двухгорелочную плиту стоимостью 4000 рублей, а из помещения тер расы- газовый баллон стоимостью 100 рублей с редуктором стоимостью 140 рублей, а всего на общую сумму 4240 рублей, причинив своими действиями. З.Л.Г. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенную газовую плиту и газовый баллон с редуктором Смирнов С.С. намеревался продать, а деньги использовать в личных целях. После чего Смирнов С.С. с похищенными вещами, на автомашине под управлением Р.Н.В., с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, виновным себя признал полностью, пояснив суду, что предъявленное и изложенное прокурором обвинение ему понятно, что он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном он раскаивается. Ходатайство подсудимого было поддержано представляющим его интересы адвокатом. Потерпевшая, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. .... .... Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый действовал тайно, сознавал это и желал действовать именно таким образом. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не только дал полные и чистосердечные показания, но и добровольно выдал похищенное. В связи с наличием указанного смягчающего обстоятельства, наказание подсудимому назначается по правилам ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, в результате которого причинен материальный ущерб потерпевшей. На момент совершения преступления подсудимый не имел официального трудоустройства и узаконенного источника дохода. Изложенное свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам поведения. С учетом изложенного суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако суд, принимая во внимание личность подсудимого, его раскаяние, молодой возраст, считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Между тем, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствия материального ущерба, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. соблюдены, и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: газовая плита, газовый баллон с редуктором, руководство по эксплуатации газовой плиты, выданные потерпевшей З.Л.Г., подлежат оставлению в ее распоряжении, кроссовки, выданные Смирнову С.С., подлежат оставлению в его распоряжении, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, два отрезка липкой ленты со следом ладони и следом пальца руки, отрезок липкой ленты со следом участка подошвы обуви, - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-308, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать СМИРНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить в указанном органе регистрацию два раза в месяц в дни, определенные указанным органом. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: газовую плиту, газовый баллон с редуктором, руководство по эксплуатации газовой плиты, выданные потерпевшей З.Л.Г., оставить в ее распоряжении, кроссовки, выданные Смирнову С.С., оставить в его распоряжении, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, два отрезка липкой ленты со следом ладони и следом пальца руки, отрезок липкой ленты со следом участка подошвы обуви, - уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья Матюшин А.Н.