Дело № 1-99/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вичуга 21 июня 2011 года. Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В. с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Погореловой М.М., подсудимого Лумпова А.Л., защитника Махова Р.Е., представившего удостоверение № 153 от 22.11.2002 года и ордер № 649, при секретаре Васюте Е.В., а также с участием потерпевшей З.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лумпов А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, Лумпов А.Л. со своим знакомым К.А.А. через открытую дверь с торца здания зашли в помещение ООО <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. В коридоре помещения ООО <данные изъяты>, Лумпов А.Л. увидел оставленный без присмотра велосипед <данные изъяты>, принадлежащий З.С.А. У Лумпова А.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое для К.А.А. хищение этого велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение велосипеда, Лумпов А.Л., с целью хищения и дальнейшего использования в личных целях, свободным доступом и открыто для К.А.А. взял указанный велосипед, с которым направился к противоположному выходу из помещения ООО <данные изъяты>. Вышедшая на шум в коридор диспетчер ООО <данные изъяты> К.Т.Н., увидев происходящее, стала требовать от незнакомого ей Лумпова А.Л. поставить велосипед на место. Однако Лумпов А.Л. ответил, что велосипед принадлежит ему и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое для К.А.А. и К.Т.Н. хищение чужого имущества, продолжил движение с велосипедом к выходу. К.Т.Н. проследовала за Лумповым А.Л. Выйдя на улицу, Лумпов А.Л. сел на похищенный велосипед и на нем поехал в сторону <адрес>. К.Т.Н. кричала Лумпову А.Л., чтобы он вернул велосипед, но Лумпов А.Л. с месте совершения преступления скрылся на похищенном велосипеде. Своими преступными действиями Лумпов А.Л. причинил потерпевшей З.С.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Лумпов А.Л. в присутствии защитника Махова Р.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лумпов А.Л. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Защитник подсудимого - Махов Р.Е. просит удовлетворить ходатайство подсудимого Лумпова А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая З.С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Погорелова М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лумпова А.Л. с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Лумпов А.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Лумпова А.Л. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Лумпов А.Л. действовал открыто для К.А.А. и К.Т.Н., осознавал это и желал действовать именно таким образом. При назначении наказания Лумпову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Лумпов А.Л. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшей З.С.А. возмещен полностью путем возврата похищенного имущества в результате следственный действий. По месту жительства Лумпов А.Л. характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.31, 32), по месту работы характеризуется положительно. ( т.1 л.д.33) Лумпов А.Л. привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства. ( т.1 л.д.55). На учете у психиатра и нарколога Лумпов А.Л. не состоит (т.1 л.д.35). Лумпов А.Л. имеет не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. Судимость Лумпова А.Л. по приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Обстоятельством, отягчающим наказание Лумпову А.Л., суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.А УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Лумпову А.Л., судом не установлено. При назначении вида и размера наказания Лумпову А.Л., суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание, что Лумпов А.Л. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Лумпов А.Л. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности Лумпова А.Л., имеющего не снятые и не погашенные судимости, обстоятельств совершения Лумповым А.Л. преступления, суд не находит оснований для сохранения в отношении Лумпова А.Л. условного осуждения по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания. Поэтому условное осуждение, назначенное Лумпову А.Л. по приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4,5 ст.70 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания, не отбытого наказания по приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом полного признания вины и раскаяния Лумпова А.Л., принимая во внимание, что ущерб потерпевшей З.С.А. возмещен полностью путем возврата похищенного имущества в результате следственных действий, его удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной характеристики с места работы, учитывая состояние здоровья, суд считает возможным не назначать Лумпову А.Л. максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.68 ч.2 УК РФ. Также суд назначает Лумпову А.Л. наказание с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ судом не установлено. Отбывание наказания Лумпову А.Л. в соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: велосипед <данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшей З.С.А., следует оставить в её полном распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лумпова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лумпову А.Л. по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, и по совокупности приговоров Лумпову А.Л. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Лумпову А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Лумпова А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: велосипед <данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшей З.С.А., оставить в её полном распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Кашеварова А.В.