Приговор по делу № 1-100/2011



Дело                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Вичуга                                                                                    20 июня 2011 года.

            

             Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Зайцевой С.В.,

подсудимого Ерофеева В.М.,

защитника Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 645,

при секретаре Васюте Е.В.,

а также с участием потерпевшего Т.А.Н.

рассмотрев особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении               

                                        Ерофеева В.М.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев В.М. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            Приказом начальника отдела внутренних дел по Вичугскому муниципальному району Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ л/с Т.А.Н. назначен на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Вичугскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно ст.ст.1,4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция в Российской Федерации является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.12,14 Федерального Закона «О полиции», а также должностной инструкцией Т.А.Н. как должностное лицо органа внутренних дел обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять задержание лиц, совершивших преступления или административные правонарушения. Таким образом, Т.А.Н. является представителем власти.

             Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, милиционер ОР ППСм ОВД по Вичугскому муниципальному району Т.А.Н. и милиционер ОР ППСм ОВД по Вичугскому муниципальному району С.В.В., находясь в присвоенной форме одежды сотрудников МВД РФ, осуществляли свои должностные обязанности согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВД по Вичугскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, находились на маршруте патрулирования и двигались по <адрес>.

           Около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурный ОВД по Вичугскому муниципальному району по радиостанции сообщил Т.А.Н. и С.В.В. о необходимости проследовать по адресу : <адрес>, для разрешения семейного скандала между Ерофеевым В.М. и Е.Н.В.

По прибытию к месту вызова, Т.А.Н. и С.В.В. дверь в квартиру открыла Е.Н.В., которая предложила им войти в квартиру и поговорить с Ерофеевым В.М. За спиной Е.Н.В. находился Ерофеев В.М. с кувалдой в правой руке в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, примерно в 20 часов 40 минут, у Ерофеева В.М. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти Т.А.Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 часов 40 минут, в момент, когда Т.А.Н. стал заходить в <адрес>, Ерофеев В.М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что Т.А.Н. исполняет свои должностные обязанности сотрудника милиции, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти Т.А.Н., имеющейся при себе кувалдой демонстративно замахнулся на него, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, которые Т.А.Н. были восприняты реально как угроза применения в отношении него насилия со стороны Ерофеева В.М. При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств у Т.А.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы применения насилия в свой адрес.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев В.М. в присутствии защитника Ломова В.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ерофеев В.М. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Защитник подсудимого - Ломов В.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимого Ерофеева В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцева С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ерофеева В.М. с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Ерофеев В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Суд квалифицирует действия Ерофеева В.М. по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Милиционер отдельной роты ППСм ОВД по Вичугскому муниципального району Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ осуществляющий свои должностные обязанности согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником ОВД по Вичугскому муниципальному району, является должностным лицом правоохранительного органа и в соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ, признается представителем власти.

Действия сотрудника ОВД по Вичугскому муниципальному району Т.А.Н., принимающего меры по фиксации административного правонарушения со стороны Ерофеева В.М. суд признает законными и обоснованными.

При совершении преступления Ерофеев В.М. посягал на нормальную деятельность органов власти и безопасность их представителей с целью воспрепятствовать исполнению ими своих должностных обязанностей, осознавал это и желал действовать именно таким образом.

При назначении наказания Ерофееву В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ерофеев В.М. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся.

По месту жительства Ерофеев В.М. характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.110,113), привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства и мелкое хулиганство. ( т.1 л.д.114-116)

На учете у психиатра и нарколога Ерофеев В.М. не состоит (т.1 л.д.112).

Обстоятельством, смягчающими наказание Ерофееву В.М., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерофееву В.М., судом не установлено.

           При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ерофеев В.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него следует избрать наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Ерофеев В.М. ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, имеется смягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Ерофеева В.М. определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Вещественное доказательство: кувалду следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Ерофеева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерофееву наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

       В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на условно осужденного Ерофеева В.М.:

периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы, установленные данным органом;

уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении Ерофеева В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кувалду уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.

                    

                              Председательствующий                     Кашеварова А.В.