Дело № 1-103/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вичуга 7 июля 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О. с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Погореловой М.М., подсудимой Умновой Л.В., защитника Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22.11.2002 года, ордер № 119 от 30.06.2011 года, при секретаре Гонцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Умновой Л.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Умнова Л.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В ноябре 2010 года, точная дата не установлена, у Умновой Л.В. возник преступный умысел на осуществление у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции, изготовленной из находящихся в свободной продаже спиртосодержащих средств бытовой химии. Осуществляя свои преступные намерения, Умнова Л.В. в один из дней первой половины ноября 2010 года приобрела в гор. Иваново одну пластиковую канистру, содержащую спиртосодержащую жидкость - средство бытовой химии для чистки стекол емкостью 5 литров. Приобретенную спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для изготовления спиртных напитков и пищевых продуктов, Умнова Л.В. использовала для изготовления у себя по месту жительства спиртосодержащей смеси, которую производила кустарным способом путем смешивания в бутылке 0.5 литра спиртосодержащей жидкости с водой в соотношении 50% воды и 50% спиртосодержащей жидкости. Изготовленную таким образом спиртосодержащую смесь Умнова Л.В. хранила по месту своего жительства с целью сбыта и осознавала, что та изготовлена кустарным способом, и по своим качествам и способу производства не является алкогольным пищевым напитком и может причинить вред здоровью лиц, употребляющих ее. 15 ноября 2010 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут Умнова Л.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, продала В.В.А. за <данные изъяты> 0.5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставила в опасность жизнь и здоровье В.В.А. и нарушила требования ст. ст. 1,3,17,25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которыми пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте. Деньги вырученные от продажи спиртосодержащей жидкости Умнова Л.В. потратила на личные нужды. Согласно заключению эксперта № 200/10.7 от 11 мая 2011 года спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе оперативного эксперимента 15 ноября 2010 года у Умновой Л.В. является спиртосодержащей, приготовлена на основе спирта технического назначения. Данная жидкость изготовлена кустарным способом путем разбавления спирта технического водой. В состав данной жидкости входит 2-пропанол в количестве 937.86 мг/л. Данный компонент входит в состав сивушного масла. Согласно ГОСТ Р 51355 его количество не должно превышать 6 мг/л (для водок). В исследованной жидкости его количество превышает регламентируемую величину в 156. 31 раза. То есть данная жидкость с учетом выявленного компонентного состава, может иметь только техническое назначение, а следовательно не может использоваться в качестве алкогольного напитка. Кроме того, в данной жидкости присутствуют посторонние частицы, что указывает на использование не прошедшей технологическую обработку воды, либо загрязненной посуды для приготовления данной жидкости (ГОСТ Р 51355 п. 4.2.2). Согласно заключению эксперта № 82 от 23 мая 2011 года представленная жидкость является спиртосодержащей, приготовлена на основе спирта технического происхождения. Жидкость превышает нормы безопасности, предусмотренные ГОСТом Р 51355 по завышенному содержанию сивушных масел (2-пропанол - изопропиловый спирт) в 156.31 раза. При употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого продукта она может причинить вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Умнова Л.В. в присутствии защитника Груздева С.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ею в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Умнова Л.В. пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Груздев С.В. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Защитник Груздев С.В.. поддержал ходатайство подсудимой Умновой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Погорелова М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Суд считает, что обвинение Умновой Л.В. в совершении вышеописанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает. Действия Умновой Л.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как совершение хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебных прениях сторона защиты просила суд уголовное дело в отношении Умновой Л.В. прекратить в связи с ее деятельным раскаянием. Однако учитывая общественную опасность совершенного преступления, возможность наступления тяжких последствий в результате его совершения, конкретные обстоятельства обвинения, суд не находит оснований для освобождения Умновой Л.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Умнова Л.В. совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства Умнова Л.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.117-118) ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д. 116, 119-122). В качествеобстоятельства смягчающего наказание Умновой Л.В., суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 явку с повинной. С учетом тяжести совершенного Умновой Л.В. преступления, личности подсудимой, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Суд назначает Умновой Л.В. наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью - надлежит уничтожить, цифровой диск - хранить при деле. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Умнову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью - надлежит уничтожить, цифровой диск - хранить при деле. Меру пресечения осужденной Умновой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.