Дело №1-106/2011 гор. Вичуга 19 июля 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н., с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Прияткиной Н.Д., подсудимых Корзникова А.В., Годова А.С., защитников Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 700 и Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 525, потерпевшей Ш.Н.А., при секретаре Васюте Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРЗНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, ГОДОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корзников А.В. и Годов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 25 января 2011 года в вечернее время Корзников А.В. и Годов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на <адрес>. Корзников А.В., зная, что в эти дни месяца пенсионеры получают пенсию, предложил Годову А.С. совершить открытое хищение денег из дома Ш.Н.А., расположенного по адресу: <адрес>. Годов А.С. с предложением Корзникова А.В. согласился. Похищенные деньги Корзников А.В. и Годов А.С. намеревались потратить на приобретение спиртного. Осуществляя свои преступные намерения, Корзников А.В. и Годов А.С. около 19 часов подошли к выше указанному дому и через незапертую дверь незаконно проникли в жилое помещение дома, где в помещении кухни находились Ш.Н.А. и ее родственник - З. Годов А.С. и Корзников А.В. на почве личной неприязни нанесли побои З. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих гр. Ш.Н.А. денег, Годов А.С. и Корзников А.В. прошли в большую комнату, где стали осматривать помещение комнаты, при этом в поисках денег выдвигали ящики серванта и шкафа. Не обнаружив денег, Годов А.С., открыто для Ш.Н.А., похитил из шкафа трико стоимостью 150 рублей, которое надел на себя, а Корзников А.В. из шкафа открыто похитил свитер стоимостью 450 рублей и надел его на себя. При этом Годов А.С. и Корзников А.В. осознавали открытый характер своих преступных действий. Продолжая свои преступные действия, Годов А.С., открыто для Ш.Н.А., из серванта похитил электронный будильник стоимостью 150 рублей. После чего Корзников А.В. и Годов А.С. прошли в помещение кухни, где с пола у стола Корзников А.В. открыто похитил банку емкостью 3 литра с помидорами и огурцами стоимостью 100 рублей, после чего Годов А.С. и Корзников А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гр. Ш.Н.А. ущерб на сумму 850 руб. Виновность подсудимых в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Подсудимый Корзников А.В. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив лишь суду, что в обвинении все изложено правильно и, что в содеянном он раскаивается и просит строго не наказывать. Из показаний подсудимого Корзникова А.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25 января 2011 года, днем, он и Годов А. находились у М.Н.В., проживающей в <адрес>. С М.Н.В. и, находящейся у нее в гостях В.С., они распивали спиртное. Через два часа они с Годовым ушли и на <адрес> им встретилась В.М., от которой они узнали, что З.- родственник Ш.Н.А. - взял у нее из дома плиту из печки. Она попросила их разобраться при случае с З. по поводу этой плиты. Вечером, когда на улице уже было темно, он предложил Годову сходить к Ш.Н.А. и похитить у нее деньги. Они знали, что в эти дни месяца пенсионерам давали пенсию и понимали, что Ш.Н.А. дома и намеревались, открыто для нее, в ее присутствии похитить деньги. Годов согласился с его предложением. Деньги они хотели потратить на спиртное. С Годовым пошли к дому Ш.Н.А.. Входная дверь была не заперта, и они прошли в дом и в кухне увидели сидящих за столом Ш.Н.А. и З.. Увидев З., Годов ударил его кулаком по лицу, при этом сказал, чтобы он вернул В.М. плиту. От удара Годова З. упал на пол. Годов несколько раз пнул его по телу, он также раза три ударил З. ногами по телу, сделал это на почве неприязни к З.. После этого он и Годов прошли в большую комнату и в шкафу, серванте стали искать деньги. Ш.Н.А., увидев это, стала звонить по мо бильному телефону, сказала, что вызовет милицию. В ответ на это Годов ей крикнул, что если она вызовет милицию, он ей отрубит голову. При этом у Годова топора в руках не было, как и у него ни топора, ни каких-либо других предметов для нанесения ударов не было. Какого-ли бо физического вреда, насилия к Ш.Н.А. они с Годовым причинять не договаривались. Ш.Н.А. не стала звонить в милицию. Они с Годовым продолжали искать в шкафу деньги. Деньги не нашли. Годов в шкафу взял трико с белыми полосами и надел на себя, а свое трико бросил тут же. А он из шкафа взял свитер серого цвета и надел его на себя поверх футболки. Свитер был новый, с этикеткой. Годов взял будильник из серванта в пластмассовом корпусе и положил его к себе в карман. В кухне у стола он взял банку емкостью 3 литра с огурцами и поми дорами на закуску. После этого они ушли из дома Ш.Н.А. и направились к М.Н.В., по пути он в шутку бросил в Годова банку с огурцами, и она разбилась. У М.Н.В. дома на ходилась В.М.. Годов подарил М.Н.В. будильник. М.Н.В. и В.М. они ска зали, что будильник похитили в доме Ш.Н.А.. Свитер он отнес в дом В.М. на <адрес>, какое-то время его носил, но потом свитер куда-то делся. Похищенное три ко Годов носил позже, а будильник оставался у М.Н.В.. В содеянном он раскаивается. Ви ну признает полностью. ( л.д.106-107, 134-135, 158-159) После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, дополнив, что они не знали о том, что З. находится в доме потерпевшей. Подсудимый Годов А.С. вину в совершении преступления признал полностью ипоказал суду, что 25 января 2011 года днем они с Корзниковым А. пошли к Ш.Н.А., так как он хотел занять у нее 200 рублей. По дороге они встретили В.М., кото рая сказала, что З.- родственник Ш.Н.А. - взял у нее из до ма плиту из печки, и попросила их разобраться при случае по этому поводу. Когда они шли к дому Ш.Н.А., Корзников предложил ему похитить у нее деньги. Они вошли в дом, входная дверь была не заперта, увидели З.. Он ударил его раза два кулаком, и раза два ударил Корзников. Потом он, (подсудимый), начал выбрасывать вещи из шифоньера, но денег не нашел. Он нашел трико и одел его на себя, поскольку его было порвано. Корзников из шкафа взял свитер. Он также взял будильник и кто-то из них банку с огурцами и помидорами и ушли. По пути банку с огурцами по неосторожности разбили. Он отдал будильник М.Н.В.. В содеянном он раскаивается, просит не лишать его свободы, обязуется возместить причиненный ущерб. Потерпевшая Ш.Н.А. показала суду, что подсудимых знает несколько лет. 25 января 2011 года, в дневное время, она находилась дома, вместе с ней находился ее родственник З. и парень по имени Алексей, который пришел с ним. Подсудимые вошли в дом и стали наносить побои З. и Алексею, но Алексей сразу же убежал. При этом они предъявляли З. претензии по поводу какой-то плиты, украденной им у Г.М. Она хотела позвонить в милицию, но Годов ей сказал «попробуй позвони», и она звонить не стала. После этого они прошли в комнату и стали искать что-то, выбрасывая вещи из мебельной стенки. Годов нашел трико и одел его на себя, а свое оставил в доме. Корзников уже на полу, в выброшенной одежде нашел новый свитер и тоже одел его на себя. Годов взял также еще будильник с серванта, стоящего в кухне, а также со стола банку с огурцами и помидорами. Она подтверждает оценку похищенного, данную в ходе следствия, то есть свитер стоит 450 рублей, трико 150 рублей, будильник 150 рублей и банка с соленьем 100 рублей. После этого из дома подсудимые ушли. Она не настаивает на строгой мере наказания подсудимым, ущерб они обязались ей возместить. Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что все произошло примерно в 19 часов. ( л.д. 99-100, 112) После оглашения показаний потерпевшая показала, что во времени имеется неточность, и все это было примерно в 12 часов, а протокол допроса она подписала, не читая. Из показаний свидетеля В.С., данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281следует, чтов середине января 2011 года, число не помнит, днем она находилась в гостях у М.Н.В. по адресу: <адрес>. Через некоторое время туда пришли Годов А. и Корзников А., вместе они стали распивать спиртное. У М.Н.В. ребята сидели часа два, а после, под вечер, ушли. Через некоторое время вечером Годов и Корзников снова пришли к М.Н.В.. С собой Годов принес будильник в пластмассовом кор пусе, поставил его на стол. М.Н.В. спросила, откуда этот будильник, на что Годов сказал, что будильник похитил у Ш.Н.А., проживающей в своем доме на <адрес>. М.Н.В. сказала им, что ей будильник не нужен, и она его отнесет Ш.Н.А.. Больше ребята ничего не приносили. Позже она узнала от Корзникова, что он в доме Ш.Н.А. в тот день ян варя 2011 года похитил свитер серого цвета. ( л.д. 97) Из показания свидетеля М.Н.В., данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,следует, что в середине января 2011 года, число не помнит, днем она находилась дома, в это время у нее в гостях была В.С., с ней она распивала спиртное. Через некоторое время к ней в дом пришли Годов А. и Корзников А., их она знает как жителей ее микрорайона. Вместе они стали распивать спиртное. Годов и Корзников ближе к вечеру уш ли. Через некоторое время вечером Годов и Корзников снова пришли к ней в дом. В.М. по-прежнему была у нее. С собой Годов принес будильник в пластмассовом корпусе и поста вил его на стол. Она спросила, откуда этот будильник, на что Годов ответил, что будильник похитил у Ш.Н.А.. Она сказала, что будильник ей не нужен, и тем более она не хо тела неприятностей, так как дружила с Ш.Н.А.. Больше ребята ничего не приносили. Позже она узнала от Корзникова, что он в доме Ш.Н.А. в тот день января 2011 года похитил свитер серого цвета. Будильник у нее позже забрал Годов. От Годова она знает, что в доме Ш.Н.А. они с Корзниковым тогда взяли банку с огурцами, но ее по дороге разбили. Она ви дела разбитую банку емкостью 3 литра с огурцами и помидорами около пруда на <адрес> ( л.д. 98) Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительногорасследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ, следует, что осенью 2010 года он проживал у родственницы - Ш.Н.А. по адресу: <адрес>. В декабре 2010 года он поссорился с Ш.Н.А. и стал проживать в доме В.М.. по адресу: <адрес>, но после Нового года В.М. его выгнала, так как он без ее разрешения взял из печки плиту и сдал ее, как лом металла. В.М. требовала возместить ущерб. В один из дней конца января 2011 года он находился у Ш.Н.А. в гостях. Вечером они с Ш.Н.А. сидели на кухне за столом. В это время к ней в дом при шли молодые ребята - Годов и Корзников, их он знает как жителей <адрес>. Годов сразу подошел к нему и ударил один раз кулаком по лицу, он упал с табуретки на пол, и Годов три раза пнул ему по телу. Также и Корзников пнул его раза 2-3 по телу. Избивая его, Годов требо вал вернуть плиту В.М. Он лежал на полу в кухне, видел, как Ш.Н.А. стала звонить в ми лицию, но Годов ей пригрозил на словах, что конкретно сказал Годов, не помнит. Затем Годов и Корзников прошли в комнату, что они там делали, он не видел. Через некоторое время Годов и Корзников ушли из дома Ш.Н.А.. От Ш.Н.А. он узнал, что Годов и Корзников что-то ис кали в шкафу, серванте и взяли свитер, трико, будильник, а из кухни банку емкостью 3 литра с огурцами и помидорами. Позже в этот день он видел у пруда на <адрес> разбитую банку с огурцами. Привлекать к уголовной ответственности Годова и Корзникова за нанесенные ему побои он не желает. ( л.д. 151-152) 13 апреля 2011 года в Вичугском ОВД зарегистрирован протокол заявления Ш.Н.А., которая сообщила, что в один из дней конца января 2011 года из ее дома было открыто похищено принадлежащее ей имущество. ( л.д. 4 ) Протокол производства выемки, согласно которого у Ш.Н.А. изъяты спортивные брюки. ( л.д. 114-115) Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела. ( л.д.116-117) Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Годова А.С. и Корзникова А.В. в совершении указанного преступления. Суд признает несостоятельными доводы защиты, что из обвинения подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимые шли в дом потерпевшей для того, чтобы разобраться с З., и умысел на хищение возник у них в доме. Подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признав вину, пояснили, что в дом потерпевшей шли с целью хищения денег, зная о том, что она получила пенсию. Более того, подсудимый Корзников пояснил суду, что они не знали о нахождении в доме потерпевшей З.. Тот факт, что подсудимые в доме потерпевшей фактически сразу стали выбрасывать вещи из предметов мебели, в поисках ценностей, свидетельствует о том, что они проникли в дом с целью совершения хищения. При таких обстоятельствах суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд принимает за основу показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании. Данные показания последовательны, подробны. Имеющиеся незначительные противоречия, касающиеся времени совершения преступления, суд разъясняет прошествием значительного промежутка времени и считает, что в этой части потерпевшая просто путает событие, поскольку материалами достоверно установлено, что указанный факт имел место в вечернее время. Таким образом, виновность подсудимых в совершении преступленияподтверждается не только их признательными показаниями, но и: показаниями потерпевшей, подробно пояснившей об обстоятельствах происшедшего; показаниями свидетелей З., М.Н.В., В.М., также подробно пояснивших об известных им обстоятельствах происшедшего; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств. Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимых в совершении данного преступления. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О предварительном сговоре свидетельствует наличие предварительной договоренности перед совершением преступления, согласованность действий подсудимых на месте совершения преступления и во время совершения, поэтому данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. При совершении преступления, подсудимые, незаконно, именно с целью совершения хищения, проникли в дом потерпевшей, поэтому квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - также нашел свое подтверждение. Подсудимые действовали открыто, осознавали, что их действия поняты, и желали действовать именно таким образом. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. .... .... .... .... .... Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми, вместе с тем учитывает состояние их здоровья при назначении наказания. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. .... .... .... .... .... Судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимых. Суд принимает во внимание, что подсудимыми на почве употребления алкоголя совершено тяжкое, корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность. То, что объектом преступления стала женщина преклонного возраста, свидетельствует о их пренебрежительном отношении к общепринятым нормам поведения. С учетом изложенного суд считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых, их раскаяние, молодой возраст, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, считает, что их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и им может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Между тем, суд считает целесообразным возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, которые должны способствовать их исправлению. Также с учетом раскаяния подсудимых, условий их проживания, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку преступление совершено подсудимыми до вынесения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от .... .... указанный приговор, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, выданные Годову А.С., надлежит оставить в его распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ГОДОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ГОДОВУ А.С. наказание условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить регистрации в указанном органе 2 раза в месяц, в дни, определенные им. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Годова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от .... .... в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, исполнять самостоятельно. Признать КОРЗНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 161 УК РФ, ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное КОРЗНИКОВУ А.В. наказание условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить регистрации в указанном органе 2 раза в месяц, в дни, определенные им. Меру пресечения, заключение под стражу, избранную в отношении Корзникова А.В., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. В случае отмены условного осуждения, зачесть Корзникову А.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 18 июля 2011 года по 19 июля 2011 года. Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от .... .... в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, исполнять самостоятельно Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, выданные Годову А.С., оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Матюшин А.Н.