ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга                              26 мая 2011 года

        Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Комиссаровой Л.Г.,

подсудимого Манеева Р.Ю.,

защитника - адвоката Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22.11.2002 года, ордер №010758 от 20.04.2011 года,

потерпевшей Р.О.Ю.,

при секретаре Гонцовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Манеева Р.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манеев Р.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов Манеев Р.Ю. и М.Ю.А. употребляли спиртное по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. После употребления спиртного, около 8 часов, между Манеевым Р.Ю. и М.Ю.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Манеев Р.Ю. прошел в кухню дома. В это время М.Ю.А., взяв табурет, проследовал вслед за Манеевым Р.Ю. на кухню, где нанес последнему один удар табуретом в область головы, от чего Манеев Р.Ю. упал на пол. В этот момент у Манеева Р.Ю. возник умысел на причинение М.Ю.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, действуя без цели умышленного убийства и не предвидя возможности наступления смерти М.Ю.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть ее наступление, Манеев Р.Ю. поднялся с пола, взял в руки колун и обухом колуна нанес М.Ю.А. один удар в височную область головы справа. От удара М.Ю.А. присел на пол, после чего сразу начал вставать. В этот момент Манеев Р.Ю. обухом колуна нанес М.Ю.А. еще не менее двух ударов в теменную и лобную области головы справа.

Своими преступными действиями Манеев Р.Ю. причинил М.Ю.А. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, перелома височного отростка правой скуловой кости, очагов ушиба - размозжения височной, теменной и лобной долей правого полушария головного мозга, разрывов мозговых оболочек, правостороннего кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, очаговых кровоизлияний в мягких тканях правой теменно-височной области головы, кровоподтеков в окружности глаз, двух ушибленных ран волосистой части головы в правой височной области и теменной области справа.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

От полученных в результате преступных действий Манеева Р.Ю. телесных повреждений М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ скончался в ЦРБ г. Кинешма.

           Причиной смерти М.Ю.А. явилась открытая черепно-мозговая травма с развитием отёка-набухания головного мозга.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимыйМанеев Р.Ю. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть М.Ю.А. признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около пяти часов утра он находился дома вдвоем с отцом, распивали спиртные напитки. С шести до восьми они смотрели телевизор, после чего у них произошла ссора, в ходе которой отец выразился в его адрес нецензурно. Чтобы избежать дальнейшей ссоры, он направился на кухню. При входе в кухню он обернулся, и в это время отец ударил его табуретом по голове. Он упал, но быстро поднялся, схватил лежащий у ванны колун и ударил им отца по голове справа. От удара отец присел, потом начал подниматься, испугавшись, он ударил отца еще раз. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью отцу у него не было. После этого отец поднялся и лег на кровать. Он (Манеев Р.Ю.) ушел на диван смотреть телевизор. Услышав крик, он подошел к отцу, увидел на его лице кровь. Вытерев кровь с лица, сделал отцу укол инсулина, а затем вызвал скорую помощь. Взяв свои документы, он ушел из дома, по дороге позвонив сестре. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого Манеева Р.Ю., его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Содержанием протокола явки с повинной Манеева Р.Ю., в котором он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в <адрес> распивал спиртное совместно с отцом - М.Ю.А. В ходе возникшей ссоры отец ударил его табуретом по голове. В ответ на это он нанес отцу около двух ударов обухом колуна по голове (т. 1 л.д. 96-97).

При проверке показаний на месте Манеев Р.Ю. подтвердил, что нанес два удара обухом колуна по голове отцу (т.1 л.д. 122-125).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Р.О.Ю.показала, что проживает в г. Иваново, в деревню <адрес> ее брат и отец переехали в 2009 году из <данные изъяты>. Несмотря на инвалидность, М.Ю.А. работал кочегаром, брат же нигде не работал, злоупотреблял спиртным. На этой почве между ними возникали конфликты. Накануне смерти около 22 часов она созванивалась с отцом, по голосу поняла, что отец выпивши, с его слов, он сильно устал. В половине девятого ДД.ММ.ГГГГ Манеев Р.Ю. позвонил ей и попросил приехать к отцу, при этом сообщил, что уже вызвал скорую. По приезду от сотрудников милиции она узнала, что отец в больнице, затем узнала о его смерти. Показала, что отец был близким ей человеком, потеряв его, испытала моральные и нравственные страдания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.А.А. следует, что она работает в Вичугской ЦРБ в должности медицинской сестры по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. заступила на дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут утра на пульт поступил звонок. Звонил мужчина, который не представился и сообщил, что по адресу: <адрес> <адрес>- сын убил отца, но дома уже никого нет, и медиков встречать никто не будет. На ее вопрос о том, кто вызывает бригаду скорой помощи, мужчина ничего не ответил, на этом разговор прекратился. По данному факту ею было сделано сообщение в дежурную часть ОВД, направлена бригада скорой помощи (т.1 л.д. 161-163).      

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.Е. показала, что является фельдшером Вичугской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению диспетчера ЦРБ о ранении мужчины с бригадой скорой помощи выехала в дер. <адрес>. По пути от диспетчера получила дополнительную информацию о том, что сын нанес удар топором отцу. На момент приезда пострадавший лежал на кровати, укутанный в одеяло, был в коме. М.Ю.А. лежал на левом боку, рана была в области лобно-височной части головы справа. Подушка, одеяло и стена, у которой он лежал, были запачканы кровью. Из одежды на М.Ю.А. были трико и майка. Как ей показалось, порядок в доме нарушен не был, но на столе в комнате была закуска и бутылка из под спиртного. М.Ю.А. был доставлен в приемный покой Вичугской ЦРБ, а затем в нейрохирургическое отделение Кинишемской ЦРБ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Д,А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он и ИДПС С.С.А. заступили на смену. Около 8 часов 30 минут им по рации поступило сообщение от оперативного дежурного по ОВД о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, дер. <адрес> <адрес> выяснить обстановку. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что около дома находится машина скорой помощи. Затем он проследовал в данный дом, где увидел, что на одной из кроватей лежал мужчина и хрипел. Прибывшие на место фельдшеры пояснили, что мужчина находится в коме. Об увиденном он сообщил оперативному дежурному по ОВД. Затем при транспортировке в автомобиль скорой, видел у мужчины на голове кровь и гематому (т.1 л.д. 164-166).

Допрошенный в ходе предварительного следствия инспектор ДПС С.С.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Д,А. (т.1 л.д. 173-175).           

Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> <адрес> в кухне в ванной обнаружена тряпка со следами красно-бурого цвета, в комнате на кровати - постельное белье со следами красно-бурого цвета (т.1, л.д.72-78). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в кухне рядом с ванной обнаружен колун, у печи - фрагменты табуретки (т.1, л.д.86-89).

14 декабря 2010 года судебно-медицинским экспертом был осмотрен труп М.Ю.А. Согласно заключению эксперта № 2/3 от 25 февраля 2011 года, на трупе обнаружены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, перелом височного отростка правой скуловой кости, очаги ушиба - размозжения височной, теменной и лобной долей правого полушария головного мозга, разрывы мозговых оболочек, правостороннее кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой, очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой теменно-височной области головы, кровоподтеки в окружности глаз, двух ушибленных ран волосистой части головы в правой височной области и теменной области справа.

Характер, число и форма ран головы, характер переломов костей черепа, направление линий переломов костей основания черепа, взаиморасположение ран, переломов и очагов ушиба головного мозга, результаты медико-криминалистической экспертизы, указывают на то, что травма головы образовалась в результате трех ударных травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно обуха колуна в теменную, височную и лобную области головы справа.

Давность образования черепно-мозговой травмы от момента причинения до момента смерти пострадавшего составляет не более 24 часов.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

           Причиной смерти М.Ю.А. явилась открытая черепно-мозговая травма с развитием отёка-набухания головного мозга.

Смерть М.Ю.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (том 1, л.д.191-195).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы, три перелома на своде черепа от трупа М.Ю.А. образовались в результате как минимум трех воздействий (ударов) какого-либо предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможность причинения переломов на своде черепа от трупа М.Ю.А. от воздействия обухом колуна, обнаруженного в доме Манеева Р.Ю., не исключена. (т.1 л.д. 203-206).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, происхождение крови, обнаруженной на панели ДСП в гараже, на соскобе из печи, на вырезах: с подушки, простыни, покрывала, на колуне, на тряпке, двух поленьях, двух мешках, на ткани красного цвета, на трико Манеева Р.Ю., - от М.Ю.А. не исключается (т.1 л.д. 222).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Манеева Р.Ю. на теле последнего при осмотре 14 декабря 2010 года в 14:05 обнаружены ссадины: на лице, в области правого локтевого сустава, кровоподтек в области левого предплечья, которые образовались в результате, как минимум, трех воздействий тупых твердых с ограниченной контактирующей поверхностью предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 230).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 200 от 21 февраля 2011 года подсудимый Манеев Р.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым (т. 1 л.д. 239-243).

Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность Манеева Р.Ю. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.Ю.А..

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Манеевым Р.Ю. потерпевшему тяжких телесных повреждений и его неосторожной вины по отношению к смерти М.Ю.А..

Характер действий Манеева Р.Ю., орудие преступления - колун, количество нанесенных потерпевшему ударов - три и их локализация - лобно-височная область головы свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления были неприязненные отношения подсудимого и потерпевшего, возникшие на почве ссоры в ходе совместного употребления спиртного.

Относительно количества нанесенных ударов суд приходит к выводу, что показания подсудимого в этой части носят субъективный характер - Манеев Р.Ю. в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, после случившегося испытал шок. Кроме того, из содержания явки с повинной от 13 декабря 2010 года следует, что Манеев Р.Ю. не помнил точного количества нанесенных им ударов, указав, что нанес их около 2-х, поэтому суд, соглашаясь с выводами экспертиз, считает, что Манеевым Р.Ю. было нанесено именно 3 удара.

О том, что все три удара были нанесены одним и тем же лицом, по мнению суда, свидетельствует их локализация - область головы справа.

В судебном заседании Манеев Р.Ю. показал, что в день происшествия вплоть до его ухода в доме кроме него и отца никого не было, следовательно, возможность нанесения одного из ударов третьим лицом также исключена.

Не мог потерпевший М.Ю.А. получить повреждения и в результате падения, поскольку, как показал сам подсудимый, от его ударов отец не падал, а только приседал.

Суд обсуждал предложение стороны защиты о необходимости квалификации действий М.Ю.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, однако находит его необоснованным по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого Манеева Р.Ю. видно, что в момент нанесения отцу ударов в руках у последнего ничего не было, каких-либо угроз в его адрес отец не высказывал, как показал сам Манеев Р.Ю. второй удар он нанес в момент, когда отец вставал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Манеева Р.Ю. отсутствовали реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому суд к его показаниям в этой части относится критически и расценивает их как способ судебной защиты.

Суд квалифицирует действия Манеева Р.Ю. в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку указанный уголовный закон смягчает наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Манеев Р.Ю. судимости не имеет, совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 263), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 265).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Манеева Р.Ю., суд относит явку с повинной, в соответствии с п. «з»-противоправность поведения потерпевшего (удар табуреткой по голове Манееву Р.Ю.), в соответствии с п. «к» - оказание помощи потерпевшему (укол инсулина, вызов скорой помощи), а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Наказание Манееву Р.Ю. надлежит назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Манеева Р.Ю. только в условиях изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований к применению иного вида наказания, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания суд не усматривает.

Отбывание наказания Манееву Р.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 44 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования Р.О.Ю. в части возмещения морального ущерба в полном объеме в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: фрагменты табуретки, тряпку, колун, два полена, вырез с подушки, вырез с покрывала, вырез с простыни, соскоб вещества красно-бурого цвета из печки в маленькой комнате, соскоб вещества красно-бурого цвета с панели ДСП в гараже, микроволокна похожие на волосы на пленке для сбора микрочастиц, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с двух бутылок, кусок ткани красного цвета из гаража, трико Манеева Р.Ю., образцы крови Манеева Р.Ю., образцы крови М.Ю.А., направленные вместе с делом, - надлежит уничтожить; свод черепа от трупа М.Ю.А., хранящийся в отделении медицинской криминалистики ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Ивановской области», - надлежит уничтожить.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манеева Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Манееву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-37/1 гор. Иваново.

Срок отбытия наказания Манееву Р.Ю. исчислять с 26 мая 2011 года, со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Манееву Р.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 декабря 2010 года по 26 мая 2011 года включительно.

Взыскать с Манеева Р.Ю. в пользу Р.О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: фрагменты табуретки, тряпку, колун, два полена, вырез с подушки, вырез с покрывала, вырез с простыни, соскоб вещества красно-бурого цвета из печки в маленькой комнате, соскоб вещества красно-бурого цвета с панели ДСП в гараже, микроволокна похожие на волосы на пленке для сбора микрочастиц, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с двух бутылок, кусок ткани красного цвета из гаража, трико Манеева Р.Ю., образцы крови Манеева Р.Ю., образцы крови М.Ю.А., направленные вместе с делом, - надлежит уничтожить; свод черепа от трупа М.Ю.А., хранящийся в отделении медицинской криминалистики ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Ивановской области», - надлежит уничтожить.      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья