Дело № 1-96/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга                  4 июля 2011 года                                                                                                       

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Погореловой М.М.,

подсудимого Шарова Р.А.,

защитника подсудимого Шарова Р.А. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 618 от 14.06.2011 года,

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шарова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров Р.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Шаров Р.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртного со своим знакомым К.А.В. предложил последнему продать свой компьютер, а вырученные деньги потратить на спиртное. К.А.В. на предложение Шарова Р.А. согласился. После этого Шаров Р.А. продал принадлежащий ему компьютер марки <данные изъяты> в сборе - монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, в расположенный у кафе <данные изъяты> на <адрес> ларек за 8000 рублей. С целью скрыть от родственников факт продажи компьютера, Шаров Р.А. по месту своего жительства сообщил своей сожительнице П.М.М. и матери Ш.Л.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, когда он спал, кто-то проник в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и похитил принадлежащий ему компьютер. ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. по телефону сообщила в милицию о том, что неизвестное лицо из <адрес> похитило принадлежащий ее сожителю Шарову Р.А. компьютер. С целью сокрытия факта продажи компьютера у Шарова Р.А. возник умысел на совершение ложного доноса в ОВД Вичугского района о том, что неизвестное лицо проникло к нему в квартиру и похитило из нее компьютер стоимостью 24000 рублей. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения заведомо ложного доноса Шаров Р.А. сообщил приехавшим к нему домой сотрудникам милиции, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из его квартиры <адрес> области компьютер марки <данные изъяты> в сборе, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса, после чего у него было принято заявление, в последующем зарегистрированное в книге учета преступлений ОВД по Вичугскому муниципальному району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Шаров Р.А. в присутствии защитника Ломова В.Л. заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Шаров Р.А. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого - Ломов В.Л. просит удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что права подсудимого в ходе предварительного расследования нарушены не были. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Погорелова М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шарова Р.А. с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Шаров Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарова Р.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Сообщая в ОВД по Вичугскому муниципальному району о хищении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом компьютера из его квартиры и подавая об этом заявление, Шаров Р.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавал, что заведомо ложно сообщает о совершении преступления, и желал совершить заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шарову Р.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаров Р.А. совершил одно преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике председателя домового комитета Шаров Р.А. в быту ведет себя правильно, спиртное не употребляет, с соседями поддерживает хорошие отношения, жалоб от соседей на него не поступало. Дома у него всегда порядок, чистота. Принимает активное участие в благоустройстве двора, вежлив, аккуратен, морально устойчив (л.д. 49).

По данным, представленным начальником отдела военного комиссариата по г. Вичуга и Вичугскому району, Шаров Р.А. военную службу не проходил по причине заболевания, ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе по гр. <данные изъяты> (л.д. 46).

На учете у нарколога Шаров Р.А. не состоит, находится на диспансерном учете у психиатра <данные изъяты> (л.д. 48).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шаров Р.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Шаров Р.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Шаров Р.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 89-91).

          Суд, оценивая данное экспертное заключение, находит его полным, непротиворечивым, мотивированным. Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Шарова Р.А. не имеется.

         Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шарова Р.А. полагает, что Шаров Р.А. является вменяемым физическим лицом и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Имеющаяся у Шарова Р.А. судимость по приговору Юрьевецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Имеющаяся у Шарова Р.А. судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шарову Р.А., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Шаровым Р.А. преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление им совершено в период условного осуждения, назначенного за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, полагая, что при назначении менее строгого вида наказания цели наказания не будут достигнуты, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

           При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.                       

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Шарова Р.А. в содеянном, суд считает возможным не назначать ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.                       

Поскольку Шаров Р.А. совершил преступление до осуждения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области, наказание, назначенное по данному приговору, не отбывал, а ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривает возможности отмены условного осуждения по предыдущему приговору, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Шарову Р.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что Шаров Р.А. в период условного осуждения по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 70 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Шарову Р.А. суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Шарову Р.А. по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров Шарову Р.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шарову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ условное осуждение, назначенное Шарову Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова Р.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шарову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Председательствующий:                                          П.Б. Климов