Дело № 1-137/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Вичуга 2 сентября 2011 года Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Комиссаровой Л.Г., подсудимых Кузнецовой Л.Н., Кузнецовой Н.В., защитника подсудимой Кузнецовой Л.Н. - адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22.11.2002 года и ордер № 000143 от 02.09.2011 года, защитника подсудимой Кузнецовой Н.В. - адвоката Областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Костромской области Мартынюка А.Г., представившего удостоверение № 228 от 13.10.2003 года и ордер № 065271 от 02.09.2011 года, при секретаре Капраловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой Л.Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, Кузнецовой Н.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова Л.Н. и Кузнецова Н.В. совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.Н. и ее дочь Кузнецова Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью осуществления у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевой алкогольной продукции, изготовленной из находящихся в свободной розничной продаже спиртосодержащих средств бытовой химии. Осуществляя свои преступные намерения, действуя с ведома и согласия Кузнецовой Л.Н., Кузнецова Н.В. в указанный период времени приобрела в <адрес> две пятилитровые канистры со спиртосодержащей жидкостью, не предназначенной для изготовления пищевой алкогольной продукции, которые совместно с Кузнецовой Л.Н. хранила по месту жительства по адресу: <адрес>. Кузнецова Л.Н. и Кузнецова Н.В. договорились между собой, что изготавливать и сбывать спиртосодержащую смесь будут совместно, а также та из них, кто будет находиться дома в момент обращения к ним граждан по поводу приобретения указанной спиртсодержащей жидкости. Деньги, вырученные от продажи спиртосодержащей смеси, Кузнецова Л.Н. и Кузнецова Н.В. договорились расходовать совместно на личные нужды. Реализуя единый умысел, Кузнецова Л.Н. и Кузнецова Н.В. приобретенную ранее в <адрес> спиртосодержащую жидкость использовали для изготовления у себя по месту жительства спиртсодержащей смеси, которую неоднократно производили кустарным способом путем смешивания в бутылке объемом 0,5 литра указанной спиртсодержащей жидкости с водопроводной водой в примерно равных пропорциях. Изготовленную таким образом спиртосодержащую смесь Кузнецова Л.Н. и Кузнецова Н.В. хранили по месту своего жительства с целью сбыта и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбывали местным жителям в качестве алкогольного пищевого напитка, осознавая, что та изготовлена кустарным способом и по своим качествам и способу производства не является алкогольным пищевым напитком и может причинить вред здоровью лиц, употреблявших ее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № Кузнецова Л.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя с ведома и согласия Кузнецовой Н.В., реализуя единый преступный умысел, продала С.А.В. за <данные изъяты> 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставила в опасность жизнь и здоровье С.А.В. и нарушила требования ст. ст. 1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № Кузнецова Н.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя с ведома и согласия Кузнецовой Л.Н., реализуя единый преступный умысел, продала С.А.В. за <данные изъяты> 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставила в опасность жизнь и здоровье С.А.В. и нарушила требования ст. ст. 1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № Кузнецова Н.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя с ведома и согласия Кузнецовой Л.Н., реализуя единый преступный умысел, продала С.А.В. за <данные изъяты> 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, чем поставила в опасность жизнь и здоровье С.А.В. и нарушила требования ст. ст. 1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте. Деньги, вырученные от продажи спиртосодержащей жидкости, Кузнецова Л.Н. и Кузнецова Н.В. потратили на личные нужды. Спиртосодержащая жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента у Кузнецовой Л.Н., является спиртосодержащей, изготовлена в кустарных условиях из спирта технического происхождения, кроме этилового спирта (этанола) имеет примеси других технических веществ, не отвечает требованиям ГОСТ Р 51355-99 не только по наименованиям и содержанию технических примесей, но и по крепости, наличию посторонних включений и запаха. Содержание в ней высших спиртов (сивушных масел) превышает допустимую норму для алкогольных напитков только по одному наименованию - 2-пропанолу более чем в 875,4 раза. Спиртосодержащая жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента у Кузнецовой Н.В., является спиртосодержащей, изготовлена в кустарных условиях из спирта технического происхождения, кроме этилового спирта (этанола) имеет примеси других технических веществ, не отвечает требованиям ГОСТ Р 51355-99 не только по наименованиям и содержанию технических примесей, но и по крепости, наличию посторонних включений и запаха. Содержание в ней высших спиртов (сивушных масел) превышает допустимую норму для алкогольных напитков только по одному наименованию - 2-пропанолу более чем в 433 раза. Общее превышение содержания высших спиртов с учетом изоамилола (10, 334 мг/л) составляет 434. Спиртосодержащая жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента у Кузнецовой Н.В., является спиртосодержащей, изготовлена в кустарных условиях из спирта технического происхождения, кроме этилового спирта (этанола) имеет примеси других технических веществ, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по содержанию посторонних включений, органолептическим показателям, реакции среды - щелочности, содержанию этилового спирта, наличию ацетона. Имеет превышение допустимых норм количественного содержания технических примесей по группе высших спиртов (сивушных масел) только по одному наименованию - 2-пропанолу более чем в 200 раз. Общее превышение содержания высших спиртов с учетом изоамилола (4,8319 мг/л) составляет 201. В данной жидкости содержатся неопознанные примеси органической природы. Спиртосодержащие жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой Н.В., превышают соответственно нормы безопасности по завышенному содержанию сивушных масел более чем в 875,4 раза, 434 раза, 200 раз. Наличие ацетона категорически не допускается требованиями ГОСТа. В состав сивушных масел входят изомеры пропилового, бутилового и амилового спиртов. Пропиловые спирты обладают наркотическими свойствами, характер токсического действия сходен с этиловым спиртом. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон поражает клетки нервной системы. Бутиловые спирты вызывают наркотический эффект с поражением центральной нервной системы, особенно подкорковых образований головного мозга. Амиловые спирты во много раз токсичнее этилового спирта, наиболее токсичен изоамиловый спирт, который является главной составляющей частью сивушного масла. Ацетон по общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы, токсический эффект усиливается вследствие медленного выделения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Данные жидкости с учетом выявленного компонентного состава могут иметь только техническое назначение, не могут использоваться в качестве алкогольного напитка, при употреблении их в качестве пищевого алкогольного продукта они могут причинить вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Кузнецова Л.Н. в присутствии защитника Груздева С.В., подсудимая Кузнецова Н.В. в присутствии защитника Мартынюка А.Г. заявили ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленные ими в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кузнецова Л.Н. и Кузнецова Н.В. пояснили суду, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия заявленного ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Защитники подсудимых Груздев С.В., Мартынюк А.Г. просят удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что права подсудимых в ходе предварительного следствия нарушены не были. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Комиссарова Л.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Кузнецовой Л.Н., Кузнецовой Н.В. с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились Кузнецова Л.Н., Кузнецова Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кузнецовой Л.Н., Кузнецовой Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые осознавали, что изготовленная ими спиртосодержащая смесь по своему составу и способу производства представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, однако умышленно хранили с целью сбыта и сбывали данную спиртосодержащую смесь. Кузнецова Л.Н., Кузнецова Н.В. предварительно договорились о совершении совместного хранения в целях сбыта и о совместном сбыте изготовленной ими спиртосодержащей смеси, поэтому суд усматривает в действиях подсудимых квалифицирующий признак данного преступления - группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимым Кузнецовой Л.Н., Кузнецовой Н.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые Кузнецова Л.Н., Кузнецова Н.В. ранее не судимы, совершили тяжкое преступление. На учете у нарколога и психиатра Кузнецова Л.Н. не состоит (т. 1, л.д. 271). К административной ответственности Кузнецова Л.Н. в ОВД по Вичугскому муниципальному району не привлекалась (т. 1, л.д. 272). Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного милиции Кузнецова Л.Н. проживает с дочерью и внучкой, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 274) Согласно характеристике мастера <данные изъяты> на Кузнецову Л.Н. за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1, л.д. 275). На учете у нарколога и психиатра Кузнецова Н.В. не состоит (т. 1, л.д. 281). К административной ответственности Кузнецова Н.В. в ОВД по Вичугскому муниципальному району не привлекалась (т. 1, л.д. 282). Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного милиции Кузнецова Н.В. проживает с матерью и несовершеннолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 283) Согласно характеристике мастера <данные изъяты> на Кузнецову Н.В. за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1, л.д. 286). Согласно справкам <данные изъяты> заработная плата Кузнецовой Н.В. за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно исследованной в судебном заседании справке <данные изъяты> Кузнецовой Н.В. за период ДД.ММ.ГГГГ получены алименты в размере <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой Л.Н. и Кузнецовой Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ими подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия. Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецовой Н.В., суд также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание Кузнецовой Л.Н. и Кузнецовой Н.В., судом не установлены. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Кузнецовой Л.Н. и Кузнецовой Н.В. преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимых, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает подсудимым наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты. Размер наказания Кузнецовой Л.Н. и Кузнецовой Н.В. суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также совершение преступления впервые, признание своей вины, характеризующие подсудимых сведения по месту жительства, проживание подсудимых вместе с малолетним ребенком, размер дохода подсудимых, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления - суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает в совокупности исключительными и назначает подсудимым наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая как не представляющие материальной ценности уничтожить, три цифровых диска с записями разговора - хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Меру пресечения в отношении Кузнецовой Л.Н. не избирать. Вещественные доказательства по делу: три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая - уничтожить, три цифровых диска с записями разговора - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Председательствующий: П.Б. Климов