Дело № 1-126/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вичуга 26 августа 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д., подсудимых Лачева В.В., Майнова В.В., Щербакова А.Е., защитников - Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 886 от 22.08.2011 года, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 887 от 22.08.2011 года, Масловой О.В., представившей удостоверение № 321 от 16.12.2003 года и ордер № 795 от 26.08.2011 года, при секретаре Васюте Е.В., рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лачева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Майнова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Щербакова А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лачев В.В., Майнов В.В., Щербаков А.Е. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время Майнов В.В. и Щербаков А.Е. находились в гостях у Лачева В.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. После распития спиртного Майнов В.В. предложил Щербакову А.Е. и Лачеву В.В. совершить хищение лома чёрного металла из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На предложение Майнова В.В. Щербаков А.Е. и Лачев В.В. согласились. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день около № Майнов В.В., Лачев В.В. и Щербаков А.Е., действуя по предварительному сговору, с целью хищения лома чёрного металла, находясь у территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> где подошли к помещению прядильного производства фабрики и путём свободного доступа, через окно, незаконно проникли в данный цех. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Майнов В.В., Лачев В.В. и Щербаков А.Е., действуя по предварительному сговору, с целью хищения лома чёрного металла, поднялись на <данные изъяты>, где увидели 12 труб системы увлажнения, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью 35 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 428 рублей 40 копеек, которые решили похитить. С этой целью Майнов В.В., Лачев В.В. и Щербаков А.Е., действуя по предварительному сговору, с целью хищения взяли данные трубы и стали перетаскивать их на лестницу. В тот момент, когда Майнов В.В., Лачев В.В. и Щербаков А.Е. перетаскивали похищенные трубы на лестницу, они были замечены работниками <данные изъяты> С.Н.А. и О.А.В.. Таким образом, Майнов В.В., Лачев В.В. и Щербаков А.Е. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Если бы Майнов В.В., Лачев В.В. и Щербаков А.Е. довели свои преступные действия до конца, то <данные изъяты> был бы причинён материальный ущерб в сумме 428 рублей 40 копеек. В судебном заседании подсудимые Лачев В.В., Майнов В.В. и Щербаков А.Е. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным им обвинением они полностью согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники Ломов В.Л., Кочетова Л.А. и Маслова О.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Прияткина Н.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лачева В.В., Майнова В.В., Щербакова А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При совершении преступления подсудимые действовали тайно, осознавали это и желали действовать именно таким образом. О наличии в их действиях квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договорённость между ними на совершение данного преступления, а также совместный, согласованный характер их действий. Осуществляя свои преступные намерения, с целью совершения хищения они проникли в расположенное на охраняемой территории <данные изъяты> здание <данные изъяты>, поэтому в их действиях содержится квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение. Однако довести свои преступные действия до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены работниками <данные изъяты> При назначении наказания Лачеву В.В., Майнову В.В. и Щербакову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых. Лачев В.В., Майнов В.В. и Щербаков А.Е. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись. Согласно характеристике с места жительства, на Лачева В.В. постоянно поступают жалобы в <данные изъяты> на шум и пьянки (т.1 л.д.87). На учёте у психиатра и нарколога Лачев В.В. не состоит (т.1 л.д.86). Обстоятельствами, смягчающими наказание Лачеву В.В., судом в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Лачеву В.В., судом не установлено. На момент совершения данного преступления Лачев В.В. судимостей не имел, преступление было совершено Лачевым В.В. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях рецидив преступлений отсутствует. Согласно характеристике <данные изъяты> Щербаков А.Е. за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя отрицательно (т.1 л.д.124). По месту отбывания наказания - <данные изъяты>, Щербаков А.Е. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.116). На учёте у психиатра и нарколога Щербаков А.Е. не состоит (т.1 л.д.118,119,121,122). Обстоятельством, смягчающим наказание Щербакову А.Е., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Щербакову А.Е., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений. Согласно характеристике с места жительства, на Майнова В.В. постоянно поступают жалобы в <данные изъяты> на шум и пьянки (т.1 л.д.139). Из рапорта-характеристики <данные изъяты> следует, что Майнов В.В. постоянного источника дохода не имеет, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, со стороны соседей на него неоднократно поступали жалобы (т.1 л.д.140). По месту отбывания наказания - <данные изъяты>, Майнов В.В. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.137). На учёте у психиатра и нарколога Майнов В.В. не состоит (т.1 л.д.134). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Майнов В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим рас стройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным со стоянием психики не страдает, и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. <данные изъяты> Однако выявленные у Майнова В.В. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушения ми памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали такой способности в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Майнов В.В. не нуждает ся. По своему психическому состоянию Майнов В.В. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.151-152). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и признаёт Майнова В.В. в отношении содеянного вменяемым. Состояние здоровья Майнова В.В. суд учитывает при назначении ему наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание Майнову В.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Майнову В.В., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Майнов В.В., Щербаков А.Е. и Лачев В.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные об их личности, а именно, что они характеризуются с отрицательной стороны, Майнов В.В. и Щербаков А.Е. совершили преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ущерба в результате их действий не наступило, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает им наказание не в максимальном размере, предусмотренном за совершение данного преступления. В связи с тем, что Лачев В.В. на момент совершения преступления судимостей не имел, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, суд определяет ему срок наказания в меньшем размере, чем Щербакову А.Е. и Майнову В.В. Окончательное наказание Лачеву В.В. следует назначить в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. Отбывание наказания Щербакову А.Е. и Майнову В.В. суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Отбывание наказания Лачеву В.В. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в колонии-поселении. При этом, поскольку Лачев В.В. до вынесения приговора содержался под стражей, в силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ он должен направляться в колонию-поселение под конвоем. Вещественное доказательство: 12 металлических труб системы увлажнения, выданные свидетелю С.Н.А., следует оставить в полном распоряжении <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лачева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Направить осуждённого Лачева В.В. в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения в отношении Лачева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Срок отбытия наказания осуждённому Лачеву В.В. исчислять с 26 августа 2011 года со дня провозглашения приговора. Зачесть Лачеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 56 часов обязательных работ, что из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы составляет 7 дней лишения свободы. Признать Майнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Щербакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Майнову В.В., Щербакову А.Е. исчислять с 26 августа 2011 года со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Майнова В.В. и Щербакова А.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять Майнова В.В. и Щербакова А.Е. под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: 12 металлических труб системы увлажнения, выданные свидетелю С.Н.А., оставить в полном распоряжении <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осуждёнными Лачевым В.В., Майновым В.В. и Щербаковым А.Е., содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Круглова Н.С.