Дело № 1-128/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вичуга 15 августа 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н., с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Прияткиной Н.Д., подсудимых Градусова И. С., Че А. А., защитников Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер №859 и Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 857, потерпевшего К.П.К. при секретаре Васюте Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ГРАДУСОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, .... .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ЧЕ АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, .... .... : .... .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Градусов И.С. и Че А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 марта 2011 года в 17-м часу Градусов И.С. и Че А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, договорились о совместном совер шении хищения ценного имущества из дома К.П.К., расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях. В тот же день, осуществляя свои преступные намерения, Градусов И.С. и Че А.А. подошли к вышеука занному дому. После неудачной попытки открыть запертую входную дверь, Градусов И.С. и Че А.А. ре шили проникнуть в помещение дома через окно. Че А.А. металлической палкой, обнаруженной у дома, разбил стекла в окне спальной комнаты, после чего Че А.А. и Градусов И.С. через окно незаконно проникли в жилое помещение дома. Находясь в доме К.П.К., Градусов И.С. и Че А.А., с целью хищения ценного имущества, стали осматривать комнаты. В спальной комнате Граду сов И.С. снял с потолка люстру стоимостью 600 рублей, а со стены электронные часы импортного производства стоимостью 700 рублей. Люстру и часы Градусов И.С. положил в прихожей. В это вре мя Че А.А., с целью хищения автоматической стиральной машины «Вестел», отсоединил ее от водо проводной трубы и вытащил в прихожую, к двери гаража. Продолжая свои преступные действия, Градусов И.С. и Че А.А. прошли в большую комнату, где из мебельной стенки тайно похитили на бор стаканов из трех штук общей стоимостью 150 рублей, а также набор посуды, состоящий из графина и шести стаканов, общей стоимостью 300 рублей, которые с целью хищения положили на полу в прихожей. После чего, Градусов И.С. прошел в помещение кухни, где снял с креплений находящийся над газо вой плитой воздухоочиститель стоимостью 2200 рублей, который положил в прихожей. Приго товленные к хищению вещи, принадлежащие К.П.К., на общую сумму 10950 руб лей Градусов И.С. и Че А.А. намеревались вынести из дома в несколько приемов. В это время Градусов И.С. и Че А.А., услышав со стороны улицы крики, и испугавшись, что будут застигнуты на месте преступ- ления, из дома К.П.К. вышли, при этом Градусов И.С. взял воздухоочиститель. Градусов И.С. и Че А.А. с похищенным воздухоочистителем с места совершения преступления скрылись. Таким образом, свои действия, направленные на хищение имущества К.П.К. на указанную сумму, Градусов И.С. и Че А.А. не довели до конца по не зависящим от них об стоятельствам. Если бы Градусовым И.С. и Че А.А. преступление было доведено до конца, то К.П.К. был бы причинен ущерб на сумму 10950 рублей. В судебном заседании подсудимые после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, виновными себя признали полностью, пояснив суду, что предъявленное и изложенное прокурором обвинение им понятно, что они согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что эти ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, и что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. В содеянном они раскаиваются. Ходатайства подсудимых были поддержаны представляющими их интересы адвокатами. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. .... .... .... ..... .... Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые действовали тайно, сознавали это и желали действовать именно таким образом. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни. Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено к категории тяжких преступлений. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Градусова И.С., явку с повинной. В связи с этим наказание Градусову И. суд назначает по правилам ст.62 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Че А.А., суд признает наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Хотя оба подсудимых ранее судимы за совершение тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд не признает в их действиях рецидива преступлений, поскольку предыдущие преступления совершены ими в возрасте до 18 лет. Суд принимает во внимание, что подсудимыми, находящимися в состоянии опьянения, после освобождения из мест лишения свободы, в течение непродолжительного времени (менее года), вновь совершено умышленное, тяжкое, корыстное преступление. Изложенное свидетельствует об устойчивости их противоправного поведения. В связи с изложенным суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает, что подсудимый Че А.А. на момент совершения преступления не работал и не имел законного источника дохода, по месту отбывания наказания и жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности. После совершения данного преступления подсудимый Че А.А. вновь совершил аналогичное преступление, за которое был осужден приговором Вичугского городского суда от 05 июля 2011 года. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого Че А.А. невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ. Поскольку преступление совершено Че А.А. до вынесения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 05 июля 2011 года, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по правилам назначения наказаний при совокупности преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый Градусов И.С. имел место работы, по месту отбывания наказания и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение нет, к какому-либо виду ответственности не привлекался. Поэтому суд считает, что исправление подсудимого Градусова И.С. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Между тем, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. Также принимая во внимание обстоятельства дела, молодой возраст подсудимых, их раскаяние и признание вины, состояние здоровья подсудимого Че А.А., учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным не назначать им максимального наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступлений. Наказание подсудимым назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд, с учетом обстоятельств дела, отсутствием ущерба, считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу - товарный чек на стиральную машину, стиральная машина, люстра, настенные часы, набор стаканов, набор посуды, - выданные потерпевшему К.П.К. надлежит оставить в его распоряжении, кроссовки, изъятые у Градусова И.С., подлежат выдаче подсудимому Градусову И.С., три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и четыре отрезка дактилопленки со следами подошвы обуви - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. соблюдены, и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-308, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЧЕ АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ Че А.А., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 05 июля 2011 года и настоящему приговору, назначить окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного месяца) 10 (десяти) дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Че А.А. исчислять с 15 августа 2011 года, то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Че А.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 29 июля 2011 года по 15 августа 2011 года. Меру пресечения в отношении Че А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области. Признать ГРАДУСОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное подсудимому Градусову И.С. наказание условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места Меру пресечения в отношении подсудимого Градусова И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - товарный чек на стиральную машину, стиральную машину, люстру, настенные часы, набор стаканов, набор посуды, - выданные потерпевшему К.П.К., оставить в его распоряжении, кроссовки, изъятые у Градусова И.С., выдать подсудимому Градусову И.С., три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и четыре отрезка дактилопленки со следами подошвы обуви - уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть за несоответствием выводовсуда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. . Судья Матюшин А.Н.
жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, проходить в указанном органе регистрацию два раза в месяц в дни, установленные им.