Дело № 1-119/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вичуга 16 августа 2011 года Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Васюты М.В., подсудимых Акулова Антона Сергеевича, Братчикова Максима Сергеевича, Федотова Андрея Олеговича, защитника подсудимого Акулова А.С. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 729 от 12.07.2011 года, защитников подсудимого Братчикова М.С. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 12.07.2011 года и ордер № 680 от 12.07.2011 года, адвоката Вичугской коллегии адвокатов Ломова В.Л., представившего удостоверение № 147 от 22.11.2002 года и ордер № 835 от 08.08.2011 года, защитника подсудимого Федотова А.О. - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 706 от 12.07.2011 года, потерпевшего Ш.Р.А., при секретарях Капраловой А.О., Гонцовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акулова Антона Сергеевича, .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Братчикова Максима Сергеевича, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Федотова Андрея Олеговича, .... .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акулов А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Братчиков М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Федотов А.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 19 апреля 2011 года около 23 часов к находившимся у расположенного у <адрес> магазина .... Акулову А.С., Братчикову М.С., П.И.М. и Федотову А.О. подошел ранее им незнакомый Ш.Р.А. С Ш.Р.А. заговорил П.И.М., после чего Федотов А.О. ударил Ш.Р.А. 3 раза кулаком в лицо, от ударов последний упал на землю. Затем Федотов А.О. и Братчиков М.С., взяв Ш.Р.А. за воротник куртки, перетащили его за угол магазина, Акулов А.С. и П.И.М. пошли за ними. После этого Акулов А.С., Братчиков М.С. и Федотов А.О. стали наносить Ш.Р.А. побои: Братчиков М.С. нанес ему не менее 3 ударов кулаком по голове, Федотов А.О. нанес Ш.Р.А. не менее 3 ударов ногами по телу, Акулов А.С. нанес Ш.Р.А. не менее 3 ударов кулаками по телу. В ходе нанесения ударов Ш.Р.А. Федотов А.О. вместе с Братчиковым М.С. сняли с Ш.Р.А. куртку, и Федотов А.О. предложил всем присутствующим обыскать Ш.Р.А., на что Акулов А.С. и Братчиков М.С. согласились. После этого Братчиков М.С. осмотрел куртку Ш.Р.А. Затем Федотов А.О. вынул из кармана брюк Ш.Р.А. сотовый телефон марки «SonyEricssonJ108» стоимостью 3990 рублей с флеш-картой стоимостью 600 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, а с руки Ш.Р.А. снял часы стоимостью 1000 рублей и кольцо стоимостью 300 рублей. В это время Акулов А.О. осмотрел куртку Ш.Р.А., в которой обнаружил кошелек. Из кошелька Ш.Р.А. Акулов А.С., Братчиков М.С. и Федотов А.О. похитили деньги в сумме 4800 рублей. Продолжая свои преступные действия, с целью хищения вещей у Ш.Р.А., Братчиков М.С. и Федотов А.О. руками и ногами нанесли Ш.Р.А. не менее 5 ударов по голове и телу. Увидев, что телефон Ш.Р.А. заблокирован, Федотов А.О. потребовал у Ш.Р.А. назвать код разблокировки, однако Ш.Р.А. назвал неверный код. После этого Братчиков М.С. нанес Ш.Р.А. имеющимся при себе ножом 5 ударов в область спины и удар в область кисти правой руки. Затем Братчиков М.С. приставил нож к шее Ш.Р.А., высказывая при этом в адрес Ш.Р.А. угрозу убийством. Ш.Р.А. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально. Затем Акулов А.С., Братчиков М.С. и Федотов А.О. отошли от Ш.Р.А., после чего Акулов А.С. взял у Братчикова М.С. нож, подошел к Ш.Р.А. и нанес ему удар ножом в область колена правой ноги. После этого Акулов А.С., Братчиков М.С. и Федотов А.О. с места преступления скрылись, причинив Ш.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 10 690 рублей. В результате преступных действий Акулова А.С., Братчикова М.С. и Федотова А.О. Ш.Р.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лица, ссадин на лице, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый Акулов А.С. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 19 апреля с Федотовым, Братчиковым, П.И.М. в вечернее время поехал из <адрес> в <адрес>, где они употребляли спиртное. Затем он с Братчиковым пошел в магазин за пивом, на улице остался Федотов. Примерно через 10 минут к ним в магазин пришел П.И.М. и сообщил, что его узнал Ш.Р.А.. Они вышли на улицу, он увидел, что Ш.Р.А. нанес удар Федотову в лицо. Он слышал разговор между Ш.Р.А. и Федотовым, ссоры не заметил. Федотов в ответ ударил Ш.Р.А., куда именно, не помнит. От удара Ш.Р.А. упал. Затем они с Федотовым и Братчиковым потащили Ш.Р.А. к школе. У школы они все стали избивать Ш.Р.А., Ш.Р.А. закрывал лицо руками. Он нанес Ш.Р.А. примерно 3 удара в область живота кулаками обеих рук. Федотов и Братчиков наносили удары Ш.Р.А. в живот и спину кулаками. Он Ш.Р.А. не угрожал, вещи у того не забирал. Он также не видел, чтобы кто-то брал вещи у Ш.Р.А.. Он обыскал куртку Ш.Р.А., но ничего не нашел. Когда они уже собрались уходить и отошли недалеко, он, чтобы припугнуть Ш.Р.А., достал нож, ножом Ш.Р.А. не ударял, просто приставил нож к коленке и нажал на ручку ножа. Этот нож передал ему Братчиков, нож принадлежит Братчикову, где до этого находился нож, он не знает. Ш.Р.А. требования о передаче имущества он не высказывал. Затем они поехали домой. Подсудимый Братчиков М.С. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 19 апреля 2011 года они с Федотовым, Акуловым, П.И.М. поехали в <адрес> за пивом из <адрес>, потом решили на такси уехать домой. Они зашли в магазин, который работает круглосуточно. Им не дали номера телефона такси. Когда они проходили мимо автостанции, то встретили Ш.Р.А.. Тот предложил попить с ним пиво, они познакомились, завязался разговор. Они с Акуловым пошли в магазин, чтобы вызвать такси. К ним подошел П.И.М., позвал их на улицу. Он вышел и увидел, что Федотов и Ш.Р.А. стоят у магазина. Когда он к ним подошел, то Ш.Р.А. уже лежал на земле. Федотов сказал, что Ш.Р.А. ударил его в лоб, а он ударил в ответ, и Ш.Р.А. упал. Он решил поднять Ш.Р.А., тот начал сопротивляться, он ударил его два раза ногой. Потом они еще постояли, Ш.Р.А. что-то кричал, они с Федотовым его оттащили за магазин, Акулов с П.И.М. шли за ними, и стали там наносить Ш.Р.А. побои. Удары наносили все вместе, по телу руками и ногами. По голове также наносили удары, руками, удары наносили, скорее всего, все. В ходе нанесения побоев у Ш.Р.А. Федотов забрал телефон, часы и печатку. Как Федотов их забирал, не видел, так как было темно, увидел эти вещи у Федотова уже потом. Он обыскал курку Ш.Р.А., но ничего не нашел. Обыскать Ш.Р.А. он решил сам, никто ему это сделать не предлагал. После этого они с П.И.М. опять уходили в магазин, чтобы вызвать такси. Когда вышли, Ш.Р.А. кричал, он приставил ему нож к горлу и сказал, чтобы тот заткнулся, велел замолчать, а то зарежет. Возможно, когда он ударял Ш.Р.А., то поранил того ножом. Ш.Р.А. замолчал, они ушли. Потом Акулов попросил у него нож, он ему дал. Они уже отходили, когда Акулов догнал их и сказал, что ткнул в коленку. Подсудимый Федотов А.О. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в апреле 2011 года они с Акуловым, Братчиковым, П.И.М. поехали в <адрес>. Там посидели, пошли искать номер телефона такси, им встретился Ш.Р.А., они разговорились. Потом Акулов с Братчиковым ушли в магазин. Он отошел к магазину, видел, как Ш.Р.А. сказал П.И.М. «Садись в машину». Он позвал Ш.Р.А., спросил, откуда тот знает фамилию, тот ему стукнул. Он тоже стукнул Ш.Р.А., тот упал. Потом вышел Братчиков, оттащили Ш.Р.А. за магазин, бить Ш.Р.А. никто не хотел. Когда оттащили его за магазин, стали ударять. Договоренности между ними о том, что сделать Ш.Р.А., не было. Он ударял Ш.Р.А. только по телу, как другие ударяли Ш.Р.А. ногами по лицу, не видел, в адрес Ш.Р.А. угроз не высказывал. Телефон марки «Сони Эриксон» он нашел у Ш.Р.А. в кармане, также взял у того печатку и часы. Он спросил у Ш.Р.А. пин-код, тот назвал неправильный, он сломал сим-карту и выбросил ее. Он видел, как Братчиков обыскал курку Ш.Р.А. и выбросил ее. Кошелек Ш.Р.А. он видел у Акулова, как тот взял кошелек, не видел, денег в кошельке Ш.Р.А. не было, только карточки. Ножа он ни у кого не видел, только слышал, как что-то хрустнуло. Он никому одежду Ш.Р.А. обыскивать не предлагал. Виновность подсудимых Акулова А.С., Братчикова М.С., Федотова А.О. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Потерпевший Ш.Р.А. показал, что подсудимые ему не знакомы. 19 апреля 2011 года, когда он возвращался домой из кафе-бара .... около половины двенадцатого ночи возле магазина .... на него напали, затащили за магазин, продолжали наносить повреждения, затем взяли всё и ушли. Парней было четверо. Сначала к нему подошел один парень, спросил что-то, затем подошли остальные. Один из парней, второй, не тот, который спрашивал, ударил его в лицо кулаком, нанес около 3 ударов. Он упал на землю, его потащили за угол магазина, тащили за воротник, за одежду. Там ему начали наносить удары руками и ногами, он лежал на земле, сопротивления не оказывал, пытался закрываться. Удары наносили ему по лицу, по рукам, по туловищу, по голове нанесли около 15 ударов, по рукам 20 ударов, по туловищу около 20 ударов или чуть меньше. Потом парни решили его обыскать, сняли курточку, осмотрели ее, кто-то снимал, а кто-то продолжал его бить. Затем его обыскали, все карманы, сняли с руки кольцо и часы. Все это время парни высказывали угрозы, говорили, что если он обратится в милицию, ему хана. Из портмоне, которое лежало в куртке, пропали деньги, 4 800 рублей, четырьмя купюрами по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. Кто-то сказал, что его куртка хорошая, и заберут ее, он попросил оставить, и курку не взяли. Удары наносились ему постоянно, когда обыскивали куртку, нанесли ему 3 или 5 ударов в лицо ногами. Затем у него выключился телефон, у него спросили пин-код, он назвал неправильный, и его несколько раз ударили в спину чем-то острым, а также в тыловую часть ладони. Затем он увидел, что нож передали, приставили к горлу и сказали, чтобы он никуда не обращался, затем еще раз ударили ножом в правое колено и ушли. От удара ножом в колено он потерял сознание. До того, как ему к горлу приставили нож, он кричал, затем кричать прекратил. У него были похищены часы марки «Ледфорд» стоимостью 1000 рублей, телефон марки Сони Эриксон стоимостью 3990 рублей с флеш-картой стоимостью 600 рублей, кольцо стоимостью 300 рублей. На кофте, рубашке и брюках у него имелись повреждения, порезы от ножа. Ущерб от похищенного для него является значительным, .... В то время, когда его обыскивали, ему продолжали наносить удары, один человек его обыскивал или несколько, не знает. После того, как обыскали, ему также продолжали наносить удары. Свидетель Ш.Т.Е. показала, что в апреле 2011 года, точной даты не помнит, сын пришёл домой, когда они спали, в пять часов утра. Она открыла дверь и чуть не упала в обморок. Сын сказал, что его избили. Она его раздела, умыла, вызвала скорую помощь. Приехала милиция. Было много сотрудников. Его начали расспрашивать. Сын сказал, что на него напало человек пять, может даже больше, сказал, что его пинали и тыкали ножом в <адрес>, за магазином .... Его потащили туда, так как в то время народа уже не было. Сын сказал, что у него забрали часы, телефон, кольцо, сколько-то денег. Рубашка и свитер сына были чем-то пробиты, голова вся была разбита, все лицо, он был весь в крови и в грязи, из ран текла кровь, спина была в кровоточащих дырочках. В этот день сын получил зарплату, приехал на свадьбу, должен был быть свидетелем. ..... Свидетель П.И.М. показал, что они приехали из <адрес> в <адрес> попить пива. Потерпевший им встретился у вокзала. Они познакомились, потом он с ним остался наедине, а Братчиков с Акуловым ушли в магазин. Андрей Федотов остался у магазина. Потерпевший попросил отойти его в сторонку, назвал его фамилию. Он не пошёл, его это смутило и он подошёл к Андрею. Андрей его спросил, откуда тот знает его фамилию. Тот ударил его, а потом Федотов ударил потерпевшего два или три раза у магазина. Он побежал за Братчиковым и Акуловым в магазин, они вышли. Федотов с Братчиковым потащили потерпевшего за другой магазин, .... Они с Акуловым шли сзади. Затем потерпевшего стали избивать, Федотов сказал Братчикову проверить куртку потерпевшего, тот там ничего не нашел. Куртка в это время уже лежала на земле, кто ее снял, не видел. Потом Федотов достал телефон, снял часы с кольцом-печаткой. Потерпевшего еще били, он также пнул его 2 раза, куда точно не помнит, вроде в лицо. Потом он вроде пошёл в магазин за пивом и для того, чтобы вызвать такси. Потом они с Братчиковым еще бегали в магазин. Удары наносили все, били руками и ногами, по лицу, по спине. Потерпевший закрывался. Он потерпевшему не угрожал, со стороны других угроз не помнит. Про нож он услышал, когда Акулов сказал, что воткнул потерпевшему в колено, его в это время рядом не было. Времени было около 12 часов ночи. Нож был Братчикова. Когда они приехали в <адрес>, он попросил у Федотова телефон, для того чтобы послушать музыку. После чего он заснул и уже утром их забрали. Из показаний свидетеля П.И.М., данных им в ходе предварительного следствия 21 апреля 2011 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2011 года он со своими знакомыми Федотовым Андреем, Братчиковым Максимом и Акуловым Антоном распивали спиртное у Акулова дома. Около 22 часов они приехали в <адрес>, купили пиво, распили его на беседке. Затем они пошли к автовокзалу, там встретили парня. Парень назвал ему свою фамилию, попросил его отойти в сторону. Братчиков и Акутов в это время ушли в магазин. Он сообщил об этом Федотову, Федотов ударил парня 3 раза кулаком по лицу, парень упал на землю. Он зашел в магазин и сказал о случившемся Братчикову и Акулову, вышел с ними на улицу. Федотов с кем-то взяли парня за воротник куртки и потащили через дорогу к магазину. За магазином Федотов ударил парня не более 10 раз ногами по телу и лицу, в ходе нанесения ударов сказал кому-то из них, чтобы они обыскали карманы, чтобы похитить деньги. Кто-то из парней стал обыскивать карманы куртки парня, но ничего не нашел. Затем Федотов сам стал обыскивать парня, вынул у него из кармана сотовый телефон марки «Сони Эриксон», снял с руки парня часы и серебряную печатку. В момент нанесения ударов парню Братчиков также его ударял. Всего Братчиков нанес парню не менее 3 ударов кулаком в голову и не менее 2 ударов по телу, он ударил парня 2 раза ногой по телу. Он видел, что Акулов также наносил удары парню, но сколько раз и куда именно, не помнит. Акулов сказал, что ножом ударил парня в ногу. Кто снял с парня курку, он не видел. Он знал, что у Братчикова был маленький складной нож, понял, что этот нож Братчиков передал Акулову. Похищал ли кто у парня деньги, он не видел. Он никаких угроз убийством в отношении парня не высказывал, наоборот, уговаривал всех остановиться и прекратить (т. 1, л.д. 47-48). Из показаний свидетеля П.И.М., данных им в ходе предварительного следствия 17 мая 2011 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2011 года он со своими знакомыми Федотовым Андреем, Братчиковым Максимом и Акуловым Антоном распивали спиртное у Акулова дома. Около 23 часов они приехали в <адрес>, купили пиво, распили его на беседке. Затем они пошли к автовокзалу, там встретили парня, познакомились с ним. Братчиков, Акулов и Федотов пошли в магазин, Федотов остался стоять на улице. Парень назвал его фамилию, позвал его в сторону поговорить. Его это смутило, он подошел к Федотову и рассказал об этом. Федотов подошел к парню и спросил, откуда тот знает его фамилию. Парень ударил Федотова ладонью по лицу, затем Федотов 3 раза ударил парня кулаком по лицу, парень упал на землю. Он в это время зашел в магазин и сказал о случившемся Братчикову и Акулову, вышел с ними на улицу. Федотов и Братчиков за воротник куртки потащили парня через дорогу к магазину .... он и Акулов шли за ними. Парень остался лежать на земле, Федотов и Братчиков сняли с него куртку, бросили ее на землю рядом. Они все стали наносить парню удары. Он пнул парня 2 раза ногой по телу, затем отошел в сторону на 4 метра. Федотов, Братчиков и Акулов оставались рядом с парнем. Сколько каждый из них нанес ударов парню, не знает, но более 5 раз. Парень присел на корточки, в этот момент Федотов сказал им, чтобы они обыскали парня, с целью забрать его вещи и деньги. Он понял, что эти действия противозаконны и обыскивать не стал. Федотов, Братчиков и Акулов стали обыскивать парня, Федотов из кармана штанов достал телефон сотовый «Сони Эриксон» в корпусе черно-серого цвета, снял с руки парня кольцо серебряное и наручные часы. Братчиков взял с земли куртку парня и стал ее обыскивать, сказал, что там ничего нет и бросил ее на землю. Когда Федотов похитил телефон, то пытался его включить, но телефон был заблокирован. Федотов требовал с парня пин-код. Братчиков и Акулов все это время были рядом с парнем, а Федотов стоял рядом и пытался включить телефон. В это время они все высказывали парню разные угрозы и оскорбляли его, что именно говорили, не помнит. Он пошел в магазин, так как не хотел участвовать в данном преступлении. В магазин к нему приходил Братчиков. Затем он вернулся, парень лежал без движения, его друзья стояли рядом с ним. Затем они пошли домой, по дороге Акулов сказал, что воткнул парню в колено нож. Он знает, что раскладной нож был только у Братчикова. Они пришли домой к Акулову, ночевали там (т. 1, л.д. 132-135). После оглашения показаний свидетель П.И.М. пояснил, что показания свои подтверждает, там все верно записано, когда его допрашивали, он помнил все происходившее лучше. Сообщил, что первым удар левой рукой в лицо Федотову нанес потерпевший, он говорил об этом следователю при даче показаний, но тот не записал этого. Из показаний Акулова А.С., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21 апреля 2011 года, обвиняемого 22 апреля 2011 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2011 года около 23 часов он вместе со своими друзьями Братчиковым Максимом, Федотовым Андреем, П.И.М. гуляли в <адрес>, затем пошли в магазин, расположенный у автостанции <адрес>. У магазина к ним подошел незнакомый парень, обратился к П.И.М.. Он пошел с Братчиковым в магазин, примерно через 10 минут из магазина вышли, и он увидел, что Федотов и П.И.М. стоят за магазином, а парень лежит на земле. Он спросил, за что они ударили парня, Федотов сказал, что парень первым его ударил в лоб, и что он ему ответил. Парень стал что-то говорить, и он ударил его не менее 3 раз руками по телу. Остальные также стали наносить парню удары, кто ударил сколько раз и чем, не запомнил. Ударяли руками и ногами. Братчиков и Федотов взяли парня за руки и потащили к другому магазину, расположенному ближе к бару .... Они с П.И.М. шли сзади. Парня затащили за магазин, Федотов нанес тому несколько ударов ногами в лицо и по телу, также парню наносили удары Братчиков и П.И.М. руками и ногами, куда и в каком количестве, не знает. В это время Федотов попросил его обыскать парня и найти у того кошелек с деньгами. Он согласился, обыскал парня, нашел у того в кармане куртки кошелек, денег там не нашел, и положил кошелек обратно. Когда он сказал, что денег не нашел, Федотов сам стал обыскивать парня, снял с руки парня часы, печатку и из кармана джинсов сотовый телефон. Федотов включил сотовый телефон, он был с пин-кодом. Федотов и Братчиков стали спрашивать у парня пин-код, тот им не говорил. Федотов и Братчиков стали избивать парня кулаками и ногами по лицу. В этот момент Братчиков достал нож и приставил его к горлу парня, при этом сказал, что убьет его, если тот не скажет пин-код. Парень продолжал молчать, Братчиков снова нанес парню удары руками и ногами, при этом нож держал в руке, бил парня рукой, в которой находился нож. Затем Братчиков передал нож ему. Затем Федотов и Братчиков продолжили наносить парню удары, они с П.И.М. в это время стояли в стороне. Затем П.И.М. попросил прекратить избивать парня, но на него никто не обратил внимания. Потом парня избивать перестали, он подошел и нанес ему удар ножом в область чуть выше колена, испугался и отошел назад. Затем они пошли искать такси, ночевали у него дома. О том, что его джинсы надел Братчиков, он узнал от сотрудников милиции (т. 1, л.д. 56-57, 81-83). После оглашения показаний подсудимый Акулов А.С. сообщил, что не видел, как потерпевший нанес удар Федотову, что удары потерпевшему около автостанции не наносил. Удары потерпевшему по лицу ногами наносили все, в том числе Братчиков и Федотов. Подтвердил, что видел, как Братчиков приставлял к шее потерпевшего нож и угрожал. Пояснил, что не помнит, как у потерпевшего забирали печатку, сотовый телефон. Пояснил, что ножом потерпевшего не ударял, просто нажал на нож. Пояснил, что осматривал куртку потерпевшего, нашел в ней кошелек, в котором денег не было. При допросах не понимал написанного, его допрашивали пьяного, почему не делал замечаний по поводу написанного в протоколах допросов, не знает. Из показаний Братчикова М.С., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 23 мая 2011 года, обвиняемого 22 июня 2011 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2011 года в вечернее время он со своими знакомыми Федотовым Андреем, П.И.М. и Акуловым Антоном распивал спиртное у Акулова дома. Затем около 23 часов они приехали в <адрес>. У автовокзала они встретили парня, познакомились. Они с Акуловым пошли в магазин .... П.И.М. и Федотов остались на улице. Когда они с Акуловым вышли на улицу, Федотов и П.И.М. стояли сбоку магазина, а парень лежал рядом с ними на земле. Федотов сказал, что в ходе беседы парень ударил его один раз в лоб, а в ответ он ударил парня пару раз, и тот упал. Он решил поднять парня, тот схватил его за штаны, пытался ударить, ударил вскользь по носу. Он разозлился и ударил парня 2 раза ногой по телу, от чего парень снова упал. Парень стал кричать, высказывать в их адрес угрозы. Федотов схватил парня за плечо, сказал: «потащили». Он подошел к парню, они схватили его за воротник куртки и потащили через дорогу к магазину .... положили на землю. Парень пытался их ударить, они стали его избивать, он ударил парня не менее 3 раз кулаком в голову и не менее 2 раз кулаком по телу. Парень от ударов упал на землю. Сколько ударов нанесли парню Федотов, Акулов и П.И.М., не знает. В этот момент Федотов сказал им всем, чтоб они его обыскали, с целью забрать у парня вещи и деньги. Они стали обыскивать парня, он посмотрел его куртку, лежавшую на земле. Он видел, как Федотов обыскивал парня, что делал Акулов, не видел. П.И.М. стоял рядом с ними. Он поднял куртку, потрогал ее, в ней ничего не нашел, бросил куртку на землю. Он увидел, что Федотов нашел сотовый телефон «Сони Эриксон» и снял с руки парня серебряное кольцо. Затем Федотов стал осматривать сотовый телефон. Парень в это время кричал и высказывал в их адрес угрозы, Федотов сказал парню, чтоб тот замолчал, но парень не переставал кричать. Тогда Федотов не более 3 раз ударил парня по телу кулаком, парень не переставал кричать. Больше он парня не бил. Бил ли Федотов и Акулов парня, не знает, так как вместе с П.И.М. ушел в магазин. Когда пришел, парень продолжал кричать. Он достал имевшийся при себе складной нож, продемонстрировал его парню и подставил его к горлу не острой стороной лезвия, при этом сказал замолчать. Парень сразу же перестал кричать. После этого они пошли домой, парень крикнул им что-то вслед. Акулов попросил дать ему нож, он отдал нож Акулову. Затем он услышал хруст и крик парня. Акулов догнал их и сказал, что ударил парня ножом в коленку. По дороге Федотов показал ему наручные часы, которые забрал у парня. Они пришли а Акулову, где остались ночевать. Утром Федотов отдал ему мужскую печатку парня, часы Федотов забрал себе. Нож ему утром отдал Акулов. На следующий день к Акулову приехали сотрудники милиции, когда он собирался, Акулов дал ему свои джинсы, джинсы были в крови. В милиции он добровольно выдал серебряное кольцо (мужскую печатку), джинсы и раскладной нож. Парня он ножом не ударял, а лишь приставил нож к горлу, чтоб тот замолчал (т. 1, л.д. 143-146, 228-231). После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что Федотов А.О. предложил обыскать потерпевшего, и что они стали обыскивать потерпевшего после этого. Из показаний Федотова А.О., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 22 апреля 2011 года, обвиняемого 22 апреля 2011 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2011 года около 23 часов он вместе со своими друзьями Акуловым Антоном, Братчиковым Максимом, П.И.М. гуляли в <адрес>. Когда они подошли к магазину, расположенному у автостанции <адрес>, к ним подошел незнакомый парень, и обратился к П.И.М.. О чем они разговаривали, он не слышал. Братчиков и Акулов пошли в магазин .... он остался стоять у входа в магазин. Через минуту к нему подошел П.И.М. и сказал, что мужчина знает его фамилию и попросил его пройти в автомобиль. Он позвал мужчину за магазин .... Мужчина пошел. Он спросил мужчину, откуда тот знает фамилию П.И.М., мужчина ударил его ладонью по лицу в область переносицы. В ответ он сразу же нанес мужчине удар, тот упал на землю, он схватил мужчину за одежду. В этот момент к ним подбежал П.И.М. и стал их разнимать. Затем к ним подошли Акулов и Братчиков. Он сказал, что парень «врезал ему». Тогда он и Братчиков схватили парня под руки и потащили к магазину, расположенному ближе к бару .... Они затащили парня за магазин и стали наносить парню удары ногами по телу, он ударил парня 3 раза. Сколько раз ударили другие, не знает. После нанесения ударов они с Акуловым стали ощупывать парня, с целью найти что-нибудь. Он нашел в кармане джинсов сотовый телефон «Сони Эриксон», с руки снял наручные часы и серебряное кольцо - мужскую печатку. Он увидел в руке у Акулова кошелек-портмоне, понял, что этот кошелек тот достал из одежды парня. Доставал ли Акулов деньги из кошелька, не видел, сам он никакие деньги не брал. Он увидел, что сотовый телефон парня заблокирован, стал требовать у парня пин-код. Парень назвал неправильно, телефон заблокировался. Как и кто конкретно наносил парню удары, он не видел, так как пытался разблокировать телефон. Он слышал, как Акулов попросил у Братчикова нож. Через некоторое время он повернулся в сторону, где был парень и увидел, что Акулов нанес ножом один раз удар в ногу, от которого парень закричал. После этого они пошли пешком в <адрес>, остались ночевать у Акулова, там он отдал кольцо Братчикову, а сотовый телефон П.И.М., часы оставил себе. На следующий день к Акулову приехали сотрудники милиции. Он парня ножом не ударял (т. 1, л.д. 64-66, 87-89). После оглашения показаний подсудимый Федотов А.О. сообщил, что не видел удара, нанесенного Акуловым ножом потерпевшему, слышал только хруст от удара. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20 апреля 2011 года Ш.Р.А. сообщил, что в ночь на 20 апреля 2011 года у магазина .... <адрес> неизвестные лица нанесли ему побои и открыто похитили сотовый телефон «Сони Эриксон», деньги в сумме 4800 рублей, наручные часы и кольцо с руки, чем причинили ему ущерб на сумму 10 000 рублей, желает привлечь указанных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5). В ходе проведенного 20 апреля 2011 года осмотра участка местности, расположенного у магазина .... расположенного в <адрес> установлено, что на 2-й ступеньке лестницы, ведущей в магазин, с левой стороны на стене здания на высоте 1.55 м имелось пятно вещества бурого цвета, на тротуарной плитке перед ступенькой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на стене с правой стороны от двора на высоте 1.45 м, а также на плитке тротуарной обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С деревянной лестницы сделан срез древесины с веществом бурого цвета, который в ходе осмотра изъят и упакован (т. 1, л.д. 6-7). Данный срез древесины 6 мая 2011 года осмотрен (т. 1 л.д. 117-118), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119). 21 апреля 2011 года у подозреваемого Федотова А.О. изъяты наручные часы (т. 1, л.д. 68-69), у Братчикова М.С. изъяты серебряное кольцо, джинсы, нож (т. 1, л.д. 71-72), у П.И.М. изъят сотовый телефон «SonyEricsson» (т. 1, л.д. 74-75). Данные предметы 4 мая 2011 года осмотрены (т. 1, л.д. 101-102), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103), 6 мая 2011 года наручные часы, сотовый телефон, серебряное кольцо возвращены потерпевшему Ш.Р.А. (т. 1, л.д. 109). 6 мая 2011 года у потерпевшего Ш.Р.А. в ходе выемки изъяты рубашка, джемпер, брюки (т. 1, л.д. 115-116), которые 6 мая 2011 года осмотрены (т. 1, л.д. 117-118) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 119). Согласно заключению эксперта № 9/131 от 11.05.2011 года на мужской сорочке (рубашке), джемпере и брюках, изъятых по факту открытого хищения денег и вещей у Ш.Р.А. имеются сквозные повреждения ткани. Повреждения на мужской сорочке (рубашке), джемпере образованы в результате одноконтактного воздействия и образованы предметом, имеющим одну режущую кромку с двойной заточкой и обух, типа клинка ножа. Данные повреждения на мужской сорочке (рубашке), джемпере и брюках могли быть образованы как клинком ножа, изъятым у Братчикова М.С., так и другим ножом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (т. 1, л.д. 123-124). Согласно заключению эксперта № 9/132 от 12.05.2011 года нож, изъятый по факту открытого хищения вещей у Ш.Р.А., относится к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не является (т. 1, л.д. 128). Согласно заключению эксперта № 123 от 18.05.2011 года согласно данным представленной медицинской карты у Ш.Р.А. при поступлении на лечение в Вичугскую ЦРБ 20.04.2011 года в 16 часов 45 минут имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лица, ссадин на лице, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Выраженность неврологической симптоматики не исключает давности образования сотрясения головного мозга в пределах нескольких суток на момент поступления Ш.Р.А. на лечение. По имеющимся записям определить, от какого количества травматических воздействий образовалась данная травма, не представилось возможным по причине отсутствия подробного описания количества, формы, размеров и расположения наружных повреждений, однако можно утверждать, что имело место, как минимум одно травматическое воздействие. Возможность образования данных повреждений вследствие воздействия колюще-режущим орудием (ножом) исключена (т. 1, л.д. 137-138). Согласно заключению эксперта № 2/555 от 21.06.2011 года на представленных на исследование фрагментах древесины и брюках обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В. Кровь могла произойти от одного лица с группой крови АВ (IV), или образована в результате смешения крови двух или более лиц, имеющих кровь групп О(I), А(II), В(III) и АВ(IV) в сочетаниях, дающих наличие в следах антигенов А и В (т. 1, л.д. 209-210). Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Акулова А.С., Братчикова М.С., Федотова А.О. в совершении данного преступления. Суд считает несостоятельными доводы подсудимых в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о том, что Ш.Р.А. первым нанес удар Федотову А.О., поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Так, потерпевший Ш.Р.А. показал, что подсудимых ранее не знал, фамилия П.И.М. ему знакома не была. С подсудимыми он не знакомился, с ними не разговаривал, разговаривал только с одним парнем, а затем второй сразу же нанес ему удары, от которых он упал. У суда нет оснований не доверять показаниям Ш.Р.А., поскольку у него нет причин оговаривать подсудимых, ранее ему незнакомых, равно как и первым, без какой-либо причины, наносить удар Федотову А.О., находившемуся в компании своих знакомых. Кроме того, показания потерпевшего в данной части подтвердил подсудимый Акулов А.С., сообщивший как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, что он с Братчиковым М.С. с потерпевшим не знакомился. Подсудимые Акулов А.С. и Братчиков М.С. сообщили, что о нанесенном Ш.Р.А. ударе Федотову А.О. узнали от Федотова А.О., что сами этого удара не видели. В ходе допроса 21.04.2011 года свидетель П.И.М. также сообщил о том, что Федотов А.О. первым нанес удары Ш.Р.А. и не сообщал о нанесении Ш.Р.А. удара Федотову А.О. К показаниям подсудимого Федотова А.О., а также свидетеля П.И.М. в части того, что Ш.Р.А. первым нанес удар Федотову А.О., суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям как подсудимого Акулова А.С., так и показаниям потерпевшего Ш.Р.А., а также показаниям свидетеля П.И.М. от 21.04.2011 года, и расценивает их показания в данной части как желание представить Ш.Р.А. инициатором конфликта. Проанализировав показания подсудимых Акулова А.С., Братчикова М.С., Федотова А.О., а также свидетеля П.И.М., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также причину их изменения, суд приходит к выводу, что более полными и достоверными являются показания подсудимых на предварительном следствии и показания П.И.М. от 21.04.2011 года. Доводы подсудимого Акулова А.С. о том, что эти показания он давал, будучи пьяным, не читал написанное, доводы П.И.М. о том, что он говорил следователю при первом допросе, что Ш.Р.А. первым нанес удар Федотову А.О., но следователь этого не записал, доводы Федотова А.О. о том, что он не видел, как Акулов А.С. ударил Ш.Р.А. ножом в ногу, подтверждения в судебном заседании не нашли. Из протоколов допросов Акулова А.С., Братчикова М.С., Федотова А.О. следует, что каждый раз они допрашивались в присутствии их защитников, о чем свидетельствуют подписи данных лиц в указанных протоколах. Каких-либо замечаний по ходу допроса, содержанию протоколов допроса ни от допрашиваемых, ни от присутствующих при этом лиц не поступало. Жалоб на незаконные методы ведения следствия ими не подавалось. В качестве обвиняемого Акулов А.С. допрашивался на следующий день после задержания, в связи с чем его доводы о даче показаний в состоянии алкогольного опьянения суд находит несостоятельными. От П.И.М. в ходе допроса 21.04.2011 года также каких-либо замечаний по ходу допроса, содержанию протокола допроса не поступало. Суд считает, что изменение подсудимыми своих показаний в судебном заседании вызвано их стремлением смягчить свою ответственность, а также ответственность других подсудимых, с которыми они состоят в дружеских отношениях, за фактически содеянное. Стремлением смягчить ответственность подсудимых, с которыми он состоит в дружеских отношениях, продиктовано и изменение показаний свидетелем П.И.М. уже на стадии предварительного следствия в части того, что Ш.Р.А. первым нанес удар Федотову А.О. Оснований для признания их показаний в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами не имеется. Протоколы допросов Акулова А.С., Братчикова М.С., Федотова А.О., П.И.М. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, подсудимые допрошены в присутствии защитников, при таких обстоятельствах показания подсудимых и свидетеля П.И.М. являются допустимыми доказательствами. Нанесение Федотовым А.О. трех ударов по лицу Ш.Р.А., от которых последний упал на землю, подтверждается как потерпевшим Ш.Р.А., так и самим Федотовым А.О., а также П.И.М., видевшим нанесение данных ударов, показаниями подсудимых Акулова А.С., Братчикова М.С., сообщивших о том, что Федотов А.О. сказал им об этом. Факт того, что Ш.Р.А. перетащили за магазин .... Братчиков М.С. и Федотов А.О., подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Р.А., показаниями подсудимых и свидетеля П.И.М. Факт нанесения Ш.Р.А. за магазином ударов подсудимыми Акуловым А.С., Братчиковым М.С., Федотовым А.О., в том числе и по голове, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля П.И.М., подсудимого Братчикова М.С. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показаниями подсудимого Акулова А.С. на стадии предварительного следствия. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Акулов А.С. подтвердил в судебном заседании, что все наносили удары потерпевшему, в том числе по голове. Суд считает недостоверными показания подсудимого Федотова А.О. в части того, что он не наносил потерпевшему, после того как потерпевшего перетащили за магазин, удары в область головы, поскольку его показания опровергаются как показаниями свидетеля П.И.М., видевшего действия всех подсудимых, так и показаниями подсудимых Акулова А.С. и Братчикова М.С., сообщивших, что всеми подсудимыми потерпевшему наносились удары, в том числе по голове. Суд считает, что показания подсудимого Федотова А.О. в данной части вызваны желанием смягчить свою ответственность за фактически содеянное. Суд считает доказанным факт хищения денег подсудимыми из кошелька потерпевшего, несмотря на отрицание этого всеми подсудимыми как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Потерпевший сообщил, что его избили после того, как он возвращался из кафе, назвал точную сумму похищенных денег и номинал купюр. О том, что потерпевший сообщал в том числе о хищении у него денег, сообщила также свидетель Ш.Т.Е., пояснив, что в этот день потерпевший получил зарплату. С учетом данных обстоятельств суд считает достоверными показания потерпевшего, сообщившего о хищении у него из кошелька денег в сумме 4800 рублей, а показания подсудимых, пояснивших, что в кошельке потерпевшего вообще не было никаких денег, не соответствующими действительности. Суд считает несостоятельными доводы подсудимых в судебном заседании о том, что они не договаривались о совершении нападения на Ш.Р.А., и без предварительной договоренности похитили у потерпевшего вещи. Потерпевший пояснил, что его обыскивали в ходе нанесения ударов, после того, как обыскали, ему также продолжали наносить удары. Свидетель П.И.М. как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия сообщал о том, что Федотов предложил всем обыскать потерпевшего, и что именно после этого у потерпевшего были изъяты вещи, при этом потерпевшему наносили удары. Акулов А.С. и Братчиков М.С. на стадии предварительного следствия также сообщали о том, что Федотов А.О. в ходе нанесения ударов предложил всем обыскать потерпевшего, и после этого они стали осматривать его вещи. Показания в данной части были подтверждены подсудимым Братчиковым М.С. в судебном заседании. Показания Федотова А.О., отрицающего данное обстоятельство, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность за фактически содеянное. Учитывая, что потерпевшего обыскивали, осматривали его вещи, а также требовали назвать код разблокировки телефона в ходе нанесения ударов, суд приходит к однозначному выводу, что между подсудимыми после поступившего от Федотова А.О. предложения обыскать потерпевшего возникла договоренность на совершение хищения имущества потерпевшего. Следуя этой договоренности, подсудимые наносили удары потерпевшему. Учитывая отсутствие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений до встречи с подсудимыми, подтвержденное им самим, принимая во внимание, что все подсудимые при хищении вещей у потерпевшего наносили ему удары, и видели действия друг друга, суд приходит к выводу, что в результате совместных преступных действий подсудимых, охватываемых единым умыслом на совершение хищения имущества потерпевшего, потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта к категории причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Братчикова М.С. о том, что он не наносил потерпевшему удары ножом в область спины и кисти правой руки. Так, Братчиков М.С. сообщил о том, что у него имелся нож, и что он наносил потерпевшему удары той рукой, в которой находился нож, но специально ударов ножом не наносил. Потерпевший пояснил, что удары ножом ему были нанесены сразу после того, как он назвал неправильный пин-код телефона. Наличие у Братчикова М.С. ножа подтвердили другие подсудимые, также сообщив, что ножей у них самих не было. Свидетель П.И.М. пояснил, что видел, как Братчиков передал нож Акулову А.С. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что удары ножом потерпевшему были нанесены до того, как нож ему приставили к шее, что подтвердил и он сам, и подсудимый Братчиков М.С., пояснивший, что сначала ударял потерпевшего, а затем приставил тому к шее нож, суд приходит к выводу, что никто, кроме Братчикова М.С. нанести потерпевшему ударов ножом не мог. Учитывая количество нанесенных ударов ножом, место нанесения ударов, а также то, что удары были нанесены непосредственно после того, как потерпевшим был назван неправильный код разблокировки телефона, суд приходит к однозначному выводу, что данные удары были нанесены Братчиковым М.С. осознанно, умышленно, и нанося данные удары Братчиков М.С. хотел принудить потерпевшего назвать правильный код для разблокировки телефона. Потерпевший сообщил, что ему приставили к шее нож со словами, чтобы он никуда не обращался, после этого он перестал кричать. Подсудимый Братчиков М.С. подтвердил, что приставил к шее потерпевшего нож, угрожая при этом его зарезать, если тот не замолчит. Учитывая, что к этому моменту у потерпевшего уже были похищены вещи, что видел Братчиков М.С., суд приходит к выводу, что действия Братчикова М.С., приставившего нож к шее потерпевшего и высказавшего в его адрес угрозы убийством, были продиктованы стремлением таким образом подавить волю потерпевшего к сопротивлению и направлены на удержание похищенного у потерпевшего имущества. Потерпевший сообщил о нанесении ему удара ножом в область колена, сообщил, что после этого потерял сознание. Братчиков М.С. сообщил, что передал Акулову А.С. нож, когда они уже отходили от потерпевшего. О том, что нанес удар ножом потерпевшему в колено, Акулов А.С. сообщил Братчикову М.С., П.И.М. и Федотову А.О., Федотов А.О. в своих показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что видел нанесение Акуловым А.С. удара ножом потерпевшему. Акулов А.С. сообщил, что данный удар нанес потерпевшему с целью напугать, но случайно, так как просто приставил нож к колену. Учитывая, что о случайном нанесении удара ножом Акулов А.С. сообщил лишь в ходе судебного заседания, ранее в своих показаниях сообщал о нанесении удара ножом потерпевшему, сообщил о цели нанесения удара - напугать, сразу после нанесения удара ножом сообщил об этом другим подсудимым и свидетелю П.И.М., суд приходит к выводу, что удар ножом потерпевшему в колено был нанесен Акуловым А.С. умышленно, в целях подавить таким образом волю потерпевшего к сопротивлению и был направлен на удержание похищенного у потерпевшего имущества. Виновность подсудимых в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, кроме показаний потерпевшего, подтверждается показаниями подсудимых Акулова А.С., Братчикова М.С., сообщивших о нанесении совместных ударов потерпевшему и о хищении его вещей после поступившего от Федотова А.О. предложения похитить вещи, показаниями свидетеля П.И.М., сообщившего о нанесении потерпевшему ударов подсудимыми и о хищении у потерпевшего имущества, протоколом приятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший сообщил о нанесении ему побоев неизвестными и о хищении у него имущества, показаниями свидетеля Ш.Т.Е., которой потерпевший сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, заключением эксперта, согласно которого на срезе древесины, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, протоколами выемок у Братчикова М.С. и П.И.М. похищенного у потерпевшего имущества, а у Братчикова М.С. также ножа, протоколами выемки и осмотра одежды потерпевшего, в ходе которых на данной одежде обнаружены повреждения, заключением эксперта, согласно которого данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятым у Братчикова М.С., заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Органами предварительного следствия Акулову А.С., Федотову А.О. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Федотова А.О. указание на применение им предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из обвинения Акулова А.С. указание на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Свою позицию мотивировал тем, что в ходе судебного заседания установлено, что Федотов А.О. не был осведомлен о том, что Братчиков М.С. в ходе разбойного нападения, а затем Акулов А.С. нанесут потерпевшему удары ножом, и, также как Акулов А.С., не был осведомлен о том, что Братчиков М.С. будет угрожать потерпевшему ножом, приставляя нож к шее. В соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. При этом позиция государственного обвинителя предопределяет вынесение судом соответствующего решения, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Суд квалифицирует действия Акулова А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При совершении преступления Акулов А.С. применил к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, в целях хищения его имущества, причинив потерпевшему в результате нанесения вместе с другими подсудимыми ударов легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Поскольку между подсудимыми установлено наличие предварительной договорённости на совершение разбойного нападения на Ш.Р.А. с целью хищения его имущества, в действиях Акулова А.С. содержится квалифицирующий признак разбоя - группой лиц по предварительному сговору. Поскольку Акулов А.С. в ходе разбойного нападения на потерпевшего нанес тому удар ножом, то есть предметом, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в действиях Акулова А.С. содержится квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует действия Братчикова М.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При совершении преступления Братчиков М.С. применил к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, в целях хищения его имущества, причинив потерпевшему в результате нанесения вместе с другими подсудимыми ударов легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Поскольку между подсудимыми установлено наличие предварительной договорённости на совершение разбойного нападения на Ш.Р.А. с целью хищения его имущества, в действиях Братчикова М.С. содержится квалифицирующий признак разбоя - группой лиц по предварительному сговору. Поскольку Братчиков М.С. в ходе разбойного нападения на потерпевшего нанес тому удары ножом, то есть предметом, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также угрожал ему, приставив нож к шее, убийством, в действиях Братчикова М.С. содержатся квалифицирующие признаки разбоя - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует действия Федотова А.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При совершении преступления Федотов А.О. применил к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, в целях хищения его имущества, причинив потерпевшему в результате нанесения вместе с другими подсудимыми ударов легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Поскольку между подсудимыми установлено наличие предварительной договорённости на совершение разбойного нападения на Ш.Р.А. с целью хищения его имущества, в действиях Федотова А.О. содержится квалифицирующий признак разбоя - группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимым Акулову А.С., Братчикову М.С., Федотову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Акулов А.С., Братчиков М.С., Федотов А.О. совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен частично путем возврата в результате проведенных следственных действий похищенных у него сотового телефона с флеш-картой, часов и кольца. .... .... .... .... .... .... .... .... Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Акулова А.С. полагает, что Акулов А.С. является вменяемым физическим лицом и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Имеющаяся у Акулова А.С. судимость по приговору Вичугского городского суда Ивановской области .... .... в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Акулову А.С., судом не установлено. Братчиков М.С. ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся. .... .... .... .... .... .... Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Братчикова М.С. полагает, что Братчиков М.С. является вменяемым физическим лицом и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Братчикову М.С., судом не установлено. .... .... .... .... .... .... Имеющиеся у Федотова А.О. судимости по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области .... ...., .... в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Федотову А.О., судом не установлено. С учётом тяжести, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого Акуловым А.С., Братчиковым М.С. и Федотовым А.О. преступления, суд в целях их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая совершение Акуловым А.С. преступления в период условного осуждения, а Федотовым А.О. в период условно-досрочного освобождения, назначает всем подсудимым единственное предусмотренное санкцией ст.64 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые вину признали частично, учитывая состояние здоровья подсудимых Акулова А.С. и Братчикова М.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимых, суд считает возможным не назначать им наказание в максимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. Принимая во внимание, что Акулов А.С. в период условного осуждения по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 31.08.2009 года совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ему по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 31.08.2009 года. Окончательное наказание Акулову А.С. суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 31.08.2009 года. Принимая во внимание, что Федотов А.О., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 24.07.2009 года, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Федотову А.О. суд назначает, избрав принцип частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 24.07.2009 года. Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных об их личности, учитывая возраст подсудимых, считает нецелесообразным, поскольку это отрицательно скажется на условиях жизни осужденных и сроках погашения ущерба. Отбывание наказания подсудимым суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим Ш.Р.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей и материального ущерба на сумму 9 600 рублей. В судебном заседании Ш.Р.А. свои исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что в связи с разбойным нападением испытывал физические страдания, лечился в больнице, материальный ущерб складывается из стоимости похищенных денег и стоимости поврежденных в результате преступления предметов одежды. Государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования Ш.Р.А. о возмещении материального ущерба частично, на сумму 4800 рублей, поскольку в остальном материальный вред не подтвержден, о возмещении морального вреда в полном объеме. Подсудимые факт причинения потерпевшему материального ущерба в сумме 4800 рублей не признали, поскольку не похищали у потерпевшего денег. Защитник подсудимого Акулова А.С. Горохова Н.Л., защитник подсудимого Братчикова М.С. Ломов В.Л. считают, что требования потерпевшего о возмещении морального вреда являются завышенными, защитник подсудимого Федотова А.О. Кочетова Л.А. считает исковые требования о компенсации материального ущерба необоснованными, а требования о возмещении морального вреда завышенными. Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд полагает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 4800 рублей, так как именно в таком размере у потерпевшего подсудимыми были похищены деньги. Ущерб не возмещен, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке. В остальной части суд полагает исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежащими, поскольку материальный ущерб, причиненный ему в результате повреждения предметов одежды, не подтвержден. Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации. В ходе судебного заседания установлено, что Акулов А.С., Братчиков М.С., Федотов А.О. своими неправомерными умышленными действиями причинили Ш.Р.А. нравственные страдания. При определении размера компенсации, суд в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости. Судом установлено, что Ш.Р.А. переживал совершенное в отношении него разбойное нападение, лечился в больнице, ему был причинен легкий вред здоровью. Учитывая степень вины подсудимых Акулова А.С., Федотова А.О., Братчикова М.С., совершивших разбойное нападение на Ш.Р.А. в целях хищении его имущества, суд удовлетворяет исковые требования Ш.Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда частично на сумму 45 000 рублей, полагая, что данный размер денежной компенсации соответствует тем моральным страданиям, которые потерпевший перенес в связи совершенным в отношении него преступлением. Суд учитывает, что все подсудимые участвовали в разбойном нападении на Ш.Р.А. по предварительной договоренности, и считает необходимым взыскать данную денежную компенсацию с подсудимых в равных долях. Подсудимые молоды, трудоспособны и в состоянии в дальнейшем возместить Ш.Р.А. моральный вред. Вещественные доказательства по делу: наручные часы, сотовый телефон, серебряное кольцо, выданные потерпевшему Ш.Р.А., следует оставить в его полном распоряжении, рубашку, джемпер, брюки выдать потерпевшему Ш.Р.А., джинсы выдать подсудимому Акулову А.С., раскладной нож, срез древесины - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Акулова Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Акулову Антону Сергеевичу по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 31.08.2009 года отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 31.08.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров Акулову Антону Сергеевичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Акулову А.С. исчислять с 16 августа 2011 года со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть Акулову Антону Сергеевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 апреля до 16 августа 2011 года. Меру пресечения Акулову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Признать Братчикова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Братчикову М.С. исчислять с 16 августа 2011 года со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Братчикова Максима Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда. Признать Федотова Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 24.07.2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и по совокупности приговоров Федотову Андрею Олеговичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Федотову А.О. исчислять с 16 августа 2011 года со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть Федотову Андрею Олеговичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 апреля до 16 августа 2011 года. Меру пресечения Федотову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Гражданский иск Ш.Р.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с Акулова Антона Сергеевича, Братчикова Максима Сергеевича, Федотова Андрея Олеговича в пользу Ш.Р.А. 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск Ш.Р.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Акулова Антона Сергеевича в пользу Ш.Р.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Братчикова Максима Сергеевича в пользу Ш.Р.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Федотова Андрея Олеговича в пользу Ш.Р.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Вещественные доказательства по делу: наручные часы, сотовый телефон, серебряное кольцо, выданные потерпевшему Ш.Р.А., следует оставить в его полном распоряжении, рубашку, джемпер, брюки выдать потерпевшему Ш.Р.А., джинсы выдать подсудимому Акулову А.С., раскладной нож, срез древесины - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными Акуловым А.С., Братчиковым М.С., Федотовым А.О., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Акулов А.С., Братчиков М.С., Федотов А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Климов П.Б.Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанным, что Братчиков М.С., выйдя за рамки предварительной договоренности, применил в ходе разбойного нападения на Ш.Р.А. предмет, используемый в качестве оружия - нож, а также угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставляя ему нож к шее и угрожая убить. Братчиков М.С. вышел за рамки договоренности, поскольку применение им ножа не охватывалось умыслом других подсудимых, поэтому в соответствии со ст.36 УК РФ, другие участники преступления ответственности за эксцесс исполнителя не несут. Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается самими подсудимыми, что нож Братчиков М.С. достал без какой-либо договоренности с остальными потерпевшими, как и без какой-либо договоренности с другими подсудимыми угрожал убийством потерпевшему данным ножом.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанным, что Акулов А.С., выйдя за рамки предварительной договоренности, применил в ходе разбойного нападения на Ш.Р.А. предмет, используемый в качестве оружия - нож. Действия Акулова А.С. не охватывались умыслом других подсудимых, поскольку они к этому моменту уже отошли от потерпевшего, поэтому в соответствии со ст.36 УК РФ, другие участники преступления ответственности за эксцесс исполнителя не несут. Так, в судебном заседании установлено и подтверждено всеми подсудимыми, а также свидетелем П.И.М., что Акулов А.С. подошел к потерпевшему уже после того, как подсудимые отошли от потерпевшего.