Приговор по делу № 1-159/2011



Дело № 1-159/2011                                   

                                                               П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Вичуга                                                                                           21 октября 2011 года.

            

             Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вичугского межрайонного прокурора Прияткиной Н.Д.,

подсудимых Панкратова Б.Б., Разорвиной М.Г.,

защитников Кочетова С.А., представившего удостоверение № 484 от 31.07.2008 года и ордер № 1101 от 13.10.2011 года, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 1206 от 13.10.2011 года

с участием потерпевшей Т.З.И.

при секретаре Шмелевой М.Н.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Панкратова Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Разорвина М.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. проходили у <адрес>, принадлежащего Т.З.И., где увидели, что в огороде растёт картофель, а на одной из грядок развален лук. В это время Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. договорились совершить хищение лука и картофеля из огорода данного дома, чтобы в дальнейшем использовать данные продукты для приготовления пищи.

Осуществляя свои преступные намерения, Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г., действуя по предварительному сговору, с целью хищения картофеля и лука, в тот же день около 13 часов, находясь у <адрес>, через калитку прошли в огород данного дома, принадлежащего Т.З.И., где Панкратов Б.Б. подошёл к грядке с картофелем, а Разорвина М.Г. подошла к грядке, на которой был развален лук. Панкратов Б.Б., действуя по предварительному сговору с Разорвиной М.Г., с целью хищения чужого имущества, стал вытаскивать с грядки ветви с картофелем, а Разорвина М.Г. стала собирать с грядки лук. В это время из дома в огород вышла Т.З.И., которая увидев, что Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. совершают хищение принадлежащих ей картофеля и лука, крикнула им, чтобы они прекратили свои действия и уходили из огорода.

Продолжая свои преступные действия, Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г., действуя по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия замечены, открыто для Т.З.И. похитили картофель в количестве 8 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 160 рублей и лук репчатый в количестве 7 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 140 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей. Похищенный картофель Панкратов Б.Б. заложил в принесённую с собой сумку, а Разорвина М.Г. заложила похищенный лук в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. После чего с похищенными картофелем и луком Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. причинили Т.З.И. материальный ущерб в сумме 300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным им обвинением они полностью согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Кочетов С.А. и Кочетова Л.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.З.И. и государственный обвинитель Прияткина Н.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панкратова Б.Б. и Разорвиной М.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. действовали открыто, осознавая, что их действия замечены и поняты потерпевшей Т.З.И. Потерпевшая также осознавала противоправный характер их действий.

Поскольку подсудимые предварительно договорились о совершении преступления, в их действиях содержится квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

          При назначении наказания Панкратову Б.Б. и Разорвиной М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Согласно рапортам-характеристикам УУП отдела УУП и ОДН МО МВД России «Вичугский», Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. злоупотребляют спиртными напитками, ведут антиобщественный образ жизни (л.д.39,43).

Как следует из приобщённой в судебном заседании характеристики, Панкратов Б.Б. в быту ведёт себя удовлетворительно, с соседями не ссорится, живёт на неофициальные заработки, участвовал в субботниках по уборке территории дома.

Как следует из приобщённой в судебном заседании характеристики, Разорвина М.Г. в быту ведёт себя удовлетворительно, с соседями конфликтов не имеет.

На учёте у нарколога и психиатра Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. не состоят (л.д.24,41).

Обстоятельством, смягчающим наказание Панкратову Б.Б. и Разорвиной М.Г. суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, поскольку они добровольно предлагали ей деньги в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панкратову Б.Б. и Разорвиной М.Г., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Панкратова Б.Б. и Разорвиной М.Г. содержится опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. Срок наказания Панкратову Б.Б. и Разорвиной М.Г. суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимых обстоятельство. Необходимости в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Панкратову Б.Б. и Разорвиной М.Г. ст.64 УК РФ не установлено. Вместе с тем, учитывая, что Панкратов Б.Б. и Разорвина М.Г. свою вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, из мест лишения свободы были освобождены условно-досрочно, при этом условно-досрочное освобождение им не отменялось, с момента их освобождения прошёл значительный промежуток времени - более четырёх лет, имеется смягчающее их наказание обстоятельство, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, объём похищенного и размер причинённого ущерба, суд считает возможным назначить им наказание условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания. Однако суд считает необходимым возложить на Панкратова Б.Б. и Разорвину М.Г. исполнение определённых обязанностей, которые должны способствовать их исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, то, что они имеют постоянное место жительства, необходимости в назначении им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1,5 кг. картофеля, 7 кг. репчатого лука, выданные по принадлежности потерпевшей Т.З.И., - следует оставить в её полном распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панкратова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Разорвину М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Панкратову Б.Б. и Разорвиной М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённых Панкратова Б.Б. и Разорвину М.Г. исполнение обязанностей: периодически два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Панкратову Б.Б. и Разорвиной М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1,5 кг. картофеля, 7 кг. репчатого лука, выданные по принадлежности потерпевшей Т.З.И., - оставить в её полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

                    

                                   

                             Председательствующий                     Круглова Н.С.